| Poster |
Message |
 sam
  |
 K:ajavõtu kohta
et siis vaadates tulemuste listi Speedrockilt avastasin, et päris mitmel korral lõpukiirused kattuvad. Kas on võimalik, et näiteks Kaimo sõitis 3 korda 199.888km/h? Kuidas muidu mõõdetakse lõpukiirust?
____________________________
www.es-racing.ee |
| 29.06.2004 at 10:10 |
|
foke
|
K:ajavõtu kohta
quote:
jaanus: quote:
_martin_: Väike tähelepanek seoses lõppkiirustega.
Matemaatiline probleem. Aega arvestatakse 0,0009765625 täpsusega ning kiirus võetakse 20m distantsi läbimise aja järgi.
Tehtud on juba ka vastavad uuendused, et kiirust täpsemaks saada ning RockRace'il on kasutusel uus ajavõtusüsteem, mille täpsus on 0.0001 sek.
ja Erkkigi sõitis Tartus 199.888 |
| 29.06.2004 at 10:12 |
Last edited 29.06.2004 at 10:15 by foke
|
sam
|
K:ajavõtu kohta
199.888 on ilus arv 
aga siiski ei saanud päris aru. Et lõpukiirus on antud süsteemi puhul sõltuv 60ft ajast. Need 2 tulemust ei saa ju kuidagimoodi teineteist mõjutada |
| 29.06.2004 at 10:21 |
|
meintz
|
K:ajavõtu kohta
raja lõpus on 20 m vahega anduripaar. sealt saadakse viimase 20 m läbimise aeg, mille kaudu omakorda arvutatakse kiirus. 60 ft mis on raja alguses ei puutu kiiruse mõõtmisel tõepoolest miskit pidi asjasse. |
| 29.06.2004 at 10:37 |
Last edited 29.06.2004 at 10:39 by meintz
|
Astro SS
|
K:ajavõtu kohta
See ongi siis põhjuseks ,miks minu masinal on lõppkiirus 132 ja aeg 17,6. ET aeg ja lõppkiirus polegi seotud.
Samas teised sõitsid 15,5 aegasid ja sama lõppkiirus
Ehk maakeeli: algul ei saa minema (60 jalga 2,7) ja pärast ei saa pidama 
____________________________
Probleemid algavad kui on liiga palju toredaid mõtteid... |
| 29.06.2004 at 10:51 |
|
sam
|
K:ajavõtu kohta
nüüd on arusaadav, tänan. |
| 29.06.2004 at 10:56 |
|
foke
|
K:ajavõtu kohta
see mõõtetäpsus nende komakohtade näol tuleneb ka kiirusest - suuremal kiirusel täpsus väiksem. Eks igaüks võib ise arvutada, palju absoluutne viga mingil konkreetsel kiirusel on, aga suhteline viga peaks kusagile veerand protsendi kanti jääma.
edit: aga võibolla ajan jama kah, äkki suhteline viga ka muutub, viitsi arvutada |
| 29.06.2004 at 11:25 |
Last edited 29.06.2004 at 11:26 by foke
|
newton
Moderator |
K:ajavõtu kohta
Üritasin seda enda jaoks selgeks teha ja tegin järgnevad arvutused:
Jaanus ütles, et iga "kellatiks" kestab praeguses süsteemis 0,0009765625 sekundit ja meintz ütles, et andurid on lõpus 20m vahega (mitte 60ft?).
Selle põhjal: kui kell jõuab esimese ja teise andurikiire katkestamise vahepeal teha 370 tiksu, tähendab see, et nende 20m läbimiseks kulus 370*tiks=0,36132813 sekundit, mis annab kiiruseks 55,35135135 m/s ehk 199,2648649 km/h.
Kui nüüd auto oli natuke kiirem ja kell jõudis teha ainult 369 tiksu (väiksemat vahet kui üks tiks ei saa ta tuvastada), siis kulus 20m läbimiseks aega 0,36035156 sekundit, mis annab kiiruseks 199,804878 km/h. Seega on selliste kiiruste juures tuvastatavate lõppkiiruste minimaalne vahe juba üle 0,5 km/h, mistõttu nende väljendamine tuhandiku täpsusega on hetkel tõesti pisut eksitav ja viibki mitme sarnase tulemuse saamiseni. Täpselt 199.888-t ma oma arvutustes ei saanud, mingi väike lahknevus ehk algandmetes? Või panin üldse puusse? |
| 29.06.2004 at 12:09 |
Last edited 29.06.2004 at 12:13 by newton (Moderator)
|
LaSa
 Moderator |
K:ajavõtu kohta
Tagumiste andurite vahe on 66', seega jah 20.12 m |
| 29.06.2004 at 12:19 |
|
newton
Moderator |
K:ajavõtu kohta
No näed, peaks hoopis raja setupit paremini tundma, kohe tulemused klapivad
372 tiksu - 199,3509987 km/h
371 tiksu - 199,8883329 km/h
370 tiksu - 200,4285717 km/h |
| 29.06.2004 at 12:22 |
|
ylovoitka
|
K:ajavõtu kohta
Newton, sa oled geenius 
Kas said täna õunaga pähe |
| 29.06.2004 at 12:26 |
|
foke
|
K:ajavõtu kohta
tulebki veerand % ca |
| 29.06.2004 at 12:30 |
|
meintz
|
K:ajavõtu kohta
20m/20,12m... tegelikult on ju tegemist mitte "lõpp"kiirusega vaid keskmise kiirusega mingil lõigul. Milleks seda numbrit mingi n kohta peale koma taga ajada, jääb tegelikult natuke segaseks. piisaks xxx või xxx,x km/h. Aga muidugi on ju uhke kui saad kiiruse nm/ms täpsusega või nii. miljon kohta peale koma. veerandmiil teisendatakse ka vahel mm (402,xxxx) täpsusega, kuigi reaalselt mõõdetakse maha cm, tegelikult arvatavasti 5 või isegi 10 cm täpsusega. Arvutuslikult, tõesti, tuli selle minu pakutud 20m-ga (mis tegelikult oli jaanuse varasemast vastusest võetud  ) rehkendades vahe sisse. |
| 29.06.2004 at 13:38 |
Last edited 29.06.2004 at 13:38 by meintz
|
brg
|
K:ajavõtu kohta
quote:
meintz: 20m/20,12m... tegelikult on ju tegemist mitte "lõpp"kiirusega vaid keskmise kiirusega mingil lõigul.
Kiirus on tegelikult alati mingi keskmine: v=delta(x)/delta(t). Antud juhul on delta(x)=20.12m. Aga kas seda samplimist kiiremaks ei saaks teha kui selline veerand % ebatäpsus probleemiks on? Hetkel paistab 1KHz olevat. |
| 29.06.2004 at 13:45 |
Last edited 29.06.2004 at 13:46 by brg
|
devilc
Moderator |
K:ajavõtu kohta
quote:
brg:Aga kas seda samplimist kiiremaks ei saaks teha kui selline veerand % ebatäpsus probleemiks on?
Jaanus ju kirjutas ülalpool, et Rock Race'ks täpsus juba ~10x suurem.
|
| 29.06.2004 at 15:57 |
|
brg
|
K:ajavõtu kohta
OK, ei lugenud seda quote-tud teksti kuigi tähelepanelikult... |
| 29.06.2004 at 16:01 |
|
foke
|
K:ajavõtu kohta
Mul jälle selline mõte, et kui mõõtesagedus kõrgemale viiakse, siis distants võiks lühem olla, nt 5 m. Sellisel juhul saame viimase 5 m keskmise, mitte aga 20. Kusjuures täpsus oleks ikkagi 2,5x parem kui praegu e. ca 0,1% See on igati piisav, isagi ma ütleks, et piisab ka see 0,25%, aga võiks just lühema maa jooksul mõõta. Võimsamad masinad kiirendavad veel lõpujoonelgi üksjagu juurde, sellemõttes saaks reaalsema tulemuse.
Kuigi jah, mis see reaalne tulemus ikka annab Vist mitte midagi, pigem annab stabiilne mõõtesüsteem - kas alati 20 m või alati nt 5 m - siis õnnestub ka tulemusi võrrelda. See, kas ta on alati 2 km/h kõrgem või madalam, see on suht savi.
Aga no mõelda võib, vähemalt oleks uhkemad numbrid publikul kuulata
1 minut hiljem:
Aga võibolla ajan jama, sest ei tea konkreetsetest mõõtereeglitest halligi. Kas see 66ft on standard? |
| 29.06.2004 at 16:36 |
|
devilc
Moderator |
K:ajavõtu kohta
66 ft vist standard jah. |
| 29.06.2004 at 16:39 |
|
meintz
|
K:ajavõtu kohta
quote:
foke: Kas see 66ft on standard?
standard ikka peaks olema. Ega siis ctree omast mõistusest neid andurite asukohti ei leiutanud, ikka nii nagu aegade algusest kombeks on |
| 29.06.2004 at 16:39 |
|
LaSa
Moderator |
K:ajavõtu kohta
quote:
foke: Kas see 66ft on standard?
Jah, see on nii.
|
| 29.06.2004 at 16:40 |
|
foke
|
K:ajavõtu kohta
no hea, et ise ära taipasin, juba kolm vastust minutiga tuli.. oleks ikka äärmiselt juhmiks jäänud |
| 29.06.2004 at 16:55 |
|
