| Poster |
Message |
 Daniel
 |
 Fotokad
ise kasutan Sony P71 ja julgen soovitada
mis aga megapikslitesse puutub, siis
tegelikult ajab asja ära juba 2.0 MP, sest
kellele on vaja omaks lõbuks pilti, mis ekraanile ära ei mahu ?
tavamonitor on ikka ju 15" või 17" ja resolutsioon
mingi 1024x768
väheke teine teema on aga optika ja zoom'iga
sest digi zoom ei kõlba kuhugi.
kuna üldiselt seebikarbiga kaugustesse pilte ei klõpsi, siis ajab ka 3x optical zoom asja ilusti ära.
optika kohta kehtib siis muidugi reegel, et mida suurem seda parem 
tasuks veel vaadata millist akut fotokas tarbib
eriti soovitaks sellist kuhu saab ka vajadusel tavalise AA või AAA patarei või aku sisse pista - mitte mingi eri spetsiifiline aku, mis maksab hulga $$$
soovitan enne ostu aga täpsemalt lugeda:
www.dpreview.com |
| 17.12.2003 at 22:34 |
|
Raiku
 |
 Fotokad
Oman kolme digiaparaati (Olympus 2,1megapixels, Olympus 4,0 ja Fuji 6,0). Kolme aasta jooksul olen teinud tuhandeid fotosid ja selle põhjal on kujunenud mul selline arvamus:
1) kui soovid pilte vaadata põhiliselt arvutist, siis aitab ka 2mp (pildi formaat minu aparaadil 1600x1200). Võimaldab trükkida välja pildi formaadis 10x15cm, mille kvaliteet ei ole sugugi kehvem tavalise 'seebikarbiga' tehtud fotost.
2) kui soovid fotokvaliteediga pilte välja trükkida formaadis 15X20 cm, siis oleks vaja aparaati millel 'megapixel'eid 4,0
3) kui vajad fotokvaliteedis väljatrükki A4 formaadis, siis aitab aparaat, millel 6,0 mp
Samas pean lisama, et pixlite arv on ainult üks osa kogu tõest ja arvestada tuleb siiski tervikut (olen näinud pilte, mis tehtud 3mp kaameraga ja jäävad oluliselt alla 2mp Olympusele - näiteks suurem mürafoon ja moonutus)
Olympus 2,1mp hetkel üle - hinnas jõuab kindlasti kokkuleppele Edit: ei ole enam üle |
| 17.12.2003 at 22:35 |
Last edited 24.12.2003 at 14:26 by Raiku
|
Andrus
|
Fotokad
quote:
brg:
Enne ostmist tasuks review-sid ja sample-id uurida, näiteks siit: http://www.dpreview.com/. Sealt linkide lehelt leiab veel sarnaseid kohti.
väga hea sait. ise soovitan kindlalt väiksematest nn. kompakt digidest Canonit. Hetkel kasutan s230, samas soovitaks S400t. umbes 15st digikaamerast(väljaarvatud digipeegel) mida olen kasutanud on s400 parim hetkel. |
| 17.12.2003 at 23:00 |
|
Taavi
|
Fotokad
Ise olen proovinud Canoni A70 mudelit, väga viis aparaat. Kasutasin digikaamerat esimest korda ja pildid tulid väga kenad.
Üks esimesi katsetusi |
| 17.12.2003 at 23:08 |
Last edited 17.12.2003 at 23:17 by Taavi
|
kristjan_l
|
Fotokad
quote:
BlueStang: Küsimus selline teadjatele - missugust digifotokat soovitataks osta amatöörfotograafia eesmärgil, seega hind ja kasutuskulud on natuke olulisemad, kui megakvaliteet.
Milline selleksotstarbeks on miinimum pixlite arv?
Mina soovitaks Sul osta ONOFFist enne u4500 maksnud Minolta digika jõuluhinna ehk 2500 eest. Mu parim sõber, kes jagab tehnikast ikka üht koma teist, ostis selle ja klõpsib nii et seda nägu on.
____________________________
REKVISIIT.EE
tõukerattast tankini |
| 17.12.2003 at 23:26 |
|
bels
|
Fotokad
quote:
Vanaisa: Olen just viimase paari nädala jooksul oma kümme aparaati läbi katsunud ja proovinud...
Aga üks hea asi jäi vist proovimata - Olympus :mju 300 või Olympus :mju 400
____________________________
Ford Explorer |
| 17.12.2003 at 23:27 |
|
Vanaisa
Moderator |
Fotokad
Ma ühte proovisin (ei mäleta täpset numbrit hetkel), aga ei istunud see klapiga ja "liiga tavalise aparaadi" välimusega asi - tehnikapervo, noh 
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 17.12.2003 at 23:31 |
|
Raiku
|
Fotokad
Olympus Camedia C-350 zoom on selle "mju" nimi....
Sorry, aga 'puusse' paned . 'mju:400' ja mju:300' ehk Ameerika turul nimega Stylus ei ole c-350.
Mju:'d on Li-ion akuga (sarnane väikeste moblade omale) ja komplektis on kaasas ka akulaadija. Ühe laadimisega saab teha ca 200 pilti, mis muidugi kuidagi ära ei mahu kaasas olevale kaardile.
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/series.cfm?id=STYLISH
edit: link |
| 17.12.2003 at 00:18 |
Last edited 17.12.2003 at 00:21 by Raiku
|
tfr
|
Fotokad
Urmas - puusse panid sellega, et C-350 ja "mju:" on erinevad asjad.
Patareidest - eelmise fotoka (1.3mpix Olympus D460-Zoom, ostetud mingi ca 4 aastat tagasi) juures ei raatsinud akusid osta ja kasutasin patakaid. Ja elu näitas, et kasutuseakõver tõusis märgatavalt suurema nurga all kui hinnakõver - ca 13eek/tk maksnud tipp-Duracellid pidasid vastu ca 300-400 pilti, samas kui kaks korda odavamad pidasid ligikaudu 10 korda vähem. Asi ilmselt sellessamas, mida Sa kirjeldasid ka.
Aga enda kogemustest, mida tasuks silmas pidada digifotoka valimise puhul (ei ole mingis olulise järjekorras):
Megapikslid. Tavaline 10x15cm foto on 1818x1224 pikslit, seega 2.1mpix fotokast, mis teeb 1600x1200 resolutsiooniga pilte, jääb karvake puudu. Variandid on kas jätta äärtesse sentimeetrine valge riba (vähem kole) või siis venitada (kõvasti rohkem kole). 3.0 võiks praegusel ajal ikka miinimum olla.
Bootimisaeg. Selle koha pealt on näiteks mu praegune Olympus E-20P totaalne ämber - powernupu vajutamisest esimese pildi tegemiseni läheb ca 6-7 sekundit. Ma ei mäleta enam, mitu kuradi head situatsioonikaadrit mul selle nahka läinud on, et fotokas sisse polnud lülitatud.
Optika. Elementaarne optiline zoom peaks olema, päris ilma on niru, eriti kui megapiksleid kamaluga ei ole ja selle tõttu hilisemat kadreerimis-/croppimisvõimalust Photoshopis. Sõnapaari "digital zoom" kohates tuleks joosta vastassuunas ja nii kiiresti, kui jalad võtavad.
Manuaalne kontroll. Siinkohal tuleb vist välja öelda oma arvamus tehnikaasjade ostmisest - osta tasuks alati natuke parem ja kallim, kui hetkel vaja on ("natuke" sõltub rahakoti paksusest). Fotokas kuulub kindlasti nende seadmete hulka, kus kogemuste tekkimisega nõudmised/vajadused tasapisi suurenevad, samas nende hetkearengu juures kukub kasutatute hind nii kolinal, et pisar tuleb silma, kui poole aasta pärast peaksid mõtlema, et "müüks maha ja ostaks etema". Kui kusagil kehvemates valgusoludes pildistada, siis on ava/säriaja käsitsi seadmise võimalus igati kasulik.
Mälu. Mulle jääb ausalt öelda täiesti mõistetamatuks see fotokatootjate must huumor, mis ajendab neid n-kümmend tuhat maksvale poolprofifotokale 16MB mälukaarti standardis kaasa panema. 3.0mpix puhul on 256MB reaalne miinimum. CompactFlash on odavaim võimalik meediatüüp, järgneb SmartMedia, valusaima kirve löövad selga xD ja Sony MemoryStick.
Selle hinnaklassi fotokatest konkreetseid soovitusi jagada paraku ei oska, kui ise hetkel ostaks, oleks väljavalitu kõige suurema tõenäosusega Canon EOS-10D. |
| 18.12.2003 at 03:49 |
|
bels
|
Fotokad
c-350 on c-350. :mju 300 on :mju 300. camedia seeria aparaadid on camedia seeria aparaadid. väga erinevad asjad, et neid segi ajad.
Link
aku kestvus suuresti oleneb displei kasutamisest.
displei neelab ~90% energiast.
____________________________
Ford Explorer |
| 18.12.2003 at 08:34 |
Last edited 18.12.2003 at 09:06 by bels
|
margus61
|
Fotokad
Margus on Canon IXUS-ega väga rahul.
Amatöörfotograafia üks olulisi eesmärke võiks olla heade situatsioonide ja piltide talletamine. Seega peaks aparaat olema vajadusel käepärast ehk üritusel mahtuma tasku tekitamata suuremat ebamugavust. Min pikselite arv võiks olla jah 3. Nagu tfr selgitas, lahutusvõimelt 2 ajab asja ilusti ära, kuid paberfotode tegemisel tekib kerge probleem. |
| 18.12.2003 at 10:14 |
|
Sarv
|
Fotokad
Ostsin hiljuti Minolta Dimage X 20 2.0 mpix. 10x15 piltide tegemiseks ideaalne. Hea on tal see, et on üks väiksemaid ja kergemaid turul olevatest (mahub taskusse vabalt). Väljaulatuvaid osasid ei ole st. objektiiv aparaadi sees. Optiline zoom 3x. Koos AA tüüpi akude ja laadijaga törts alla 5K. Tõsi küll see, et juurde tuleb osta tõsisem mälukaart. Kaasas oli 8MB millele saab teha 7-21 pilti. Minolta tegi muidu igati parema pildi kui mingi suva fotokas 3,0 mpix. |
| 18.12.2003 at 10:23 |
|
Andrus
|
Fotokad
quote:
tfr: Selle hinnaklassi fotokatest konkreetseid soovitusi jagada paraku ei oska, kui ise hetkel ostaks, oleks väljavalitu kõige suurema tõenäosusega Canon EOS-10D.
hea valik, aga tegemist natukene teise hinnaklassiga pluss mitte enam digikompaktiga. ja siis võtaks vist juba EOS-1D see läheb muidugi natukene liiga OT siin.
aga milleks osta digikompakt, kui väikese vahega saab juba DigiSLR omale: soovitaks hoopis EOS digital 300t. USAs on asja hind koos "univeersaalse" objektiiviga 800 -1000 dollari ringis. |
| 18.12.2003 at 10:25 |
|
ylovoitka
|
Fotokad
Minu kogemus on selline- kui tahad korralikku pilti igasugustes tingimustes, siis on sul vaja kallist (15 000.- +) digi't, või normaalset filmikaamerat (5000.- +).
Kõige tähtsam on ikkagi optika. Kui mingi udune junn kaamera ees istub, siis võib sul kasvõi 10 MP'd olla, ega pilt sellepärast parem tule. Viimasel ajal on järjest rohkem hakatud seebikatele megapiksleid lisama, aga kasu pole midagi..
Töö juurde valisin välja Canon Powershot A80. Testide järgi üks parimaid omas klassis.. Aga pildid on servadest ududsed, terav on ainult see punkt, mis jääb objektiivi keskele, ka kõige väiksema avaga (F8.0) pildistades (kusjuures säriaeg ületab 1/30s). Pole midagi selle 4.0 MP'ga teha. Pildid sobivad ainult netti riputamiseks.
 |
| 18.12.2003 at 10:32 |
|
ollo
|
Fotokad
Ise olen klõpsinud nüüd ~pool aastat Olympus C-720UZ nimelise klotsiga. Ostsin ~6k eest öiroopast, selle hinna eest kvaliteedi üle eriti ei vigise (3M reaalset pixelit, 8x optiline zoom). Tasku ei mahu, aga kaasaskandmiseks järelkäru ka just vaja pole. Autofookuse aeglus on suurim häda - kiirelt liikuvaid objekte tabada on suht raske, manuaalse fokuseerimise võimalus paraku puudub. Tegelikult tahaks juurde osta ka ühe pisikese taskupandava, seda tõesti ei viitsi igale poole kaasa vedada. |
| 18.12.2003 at 11:02 |
|
AjuVant
|
Fotokad
quote:
ylovoitka: ....
Töö juurde valisin välja Canon Powershot A80. Testide järgi üks parimaid omas klassis.. Aga pildid on servadest ududsed, terav on ainult see punkt, mis jääb objektiivi keskele...
Äkki on menüüst AF - off lükatud? |
| 18.12.2003 at 11:26 |
|
Andrus
|
Fotokad
to ollo:
uut digikompakti sul TEISEKS kaameraks juurde küll pole mõtet osta. soovitav oleks c720st lahti saada enne. ja kui otsid midagi väga väikest siis optio S on piisavalt väike. samas on müra juures piltidel vahest. ise olen c720omanud ja ka optiot. hetkel kasutulse s230. neist kolmest olympus kõige nõrgem. Seda eriti välguga ja sees tehtud piltide puhul. |
| 18.12.2003 at 11:27 |
|
Quattro
|
Fotokad
Äkki tasuks vaadata sellist aparaati
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=3473
Tegu Minolta uue Digikaameraga, millel ülivinge zoom
____________________________
Passat,R1100GS |
| 18.12.2003 at 11:40 |
Last edited 18.12.2003 at 11:41 by Quattro
|
ollo
|
Fotokad
Andrus - yep, sees ja välguga automaatrezhiimis on C-720 suht õnnetu, valgustab üle kõik mis ette jääb. Natuke settingute näppimist ja saab ka sees täiesti normaalseid pilte. Teise kaamera mõte on mul rohkem teise perekonnaliikme jaoks, üks jääb vahel väheks. Muidugi oleks 2 kaamera omamise puhul parim variant üks väike seebikarp + korralik (pool)profiriist, aga mul puudub motivatsioon >10k kaamerate ostmiseks, ei ole nii suur pildifänn |
| 18.12.2003 at 11:41 |
|
Indrek_S
|
Fotokad
Olen kah kasutanud siiamaani Olympuse kaameraid.
Nendel on väga vähe müra pildis(erinevalt ntx canon ixius 400 vms).
Digaitaalse zoomi eest ei peaks plehku panema. Digitaalne zoom zoomib lihtsalt kvaliteedi aevelt, nii et kui sul juhtub olema 4.0+ mpix kaamera, siis mõnekordne digizoomimine pildi kvaliteeti silmaga nähtavalt ei vähenda, küll aga toob pildidtatavat objekti pisut lähemale.
Kui tahad teha pilte mitte ainult webi riputamiseks, siis vali korraliku objektiiviga kaamera( 8 - 12x optical zoom)
kaamera on küll pisut suurem ja tasku ei mahu, kuid pildid tulevad head. Samas on nendel ka korralik makrovõtte võimalus....ehk et saad põhimõtteliselt kasvõi kärbse ri**ta pildistada.
Kui siiski taskukohane(suuruselt) ja odavam aparaat plaanis osta, siis oleks kaval eemale hoida arvutiriistvara tootjatest (ntx Trust jne jne). Nendel on küll palju Mpix-e , kuid isegi 2.5keeq maksval kaameral polnud autofookust....ehk et pilt tuli jube udune ja ebamäärane...a?la telefoniga pildistatud.
Inimesele, kes tahab korralikku kaamerat taskukohase hinna eest soovitaksin vaadata ringi ntx tehnikapoodides.
10x zoom+6Mpix kaamerad on tsipa alla 10keeq juba.
____________________________
not done until it's done |
| 18.12.2003 at 11:41 |
Last edited 18.12.2003 at 11:42 by Indrek_S
|
Andrus
|
Fotokad
to Charly:
mina ei usu sellistesse ala kuni 10 kordsetesse optilistesse zoomidesse digikaameratel. muidugi oleneb milleks pilti vaja on, praktika näitab, et sellist asja läheb suht harva vaja ja see kvaliteet ei ole ka just väga kiita.
Sellisel juhul oleks ikkagi vaja peegelkaamerat korraliku teleobjektiiviga. ja ixius 400 minu arust küll seda müra palju ei ole. Samas, pole seda eriti ka kasutanud.
edit: http://andrusonline.com/gallery/?action=viewimage&galleryid=6&imageid=173 see pilt tehtud C720 ga. kahjuks ei ole peegelkaameraga tehtud pilti digiformaadis, aga vahe on märgatav. põhiliselt läks kvaliteet kaduma tänu zoomimisele, peale 5 kordset muutus kogu pilt juba uduseks. |
| 18.12.2003 at 11:47 |
Last edited 18.12.2003 at 11:50 by Andrus
|
valloj
|
Fotokad
quote:
Quattro: Äkki tasuks vaadata sellist aparaati
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=3473
Tegu Minolta uue Digikaameraga, millel ülivinge zoom
Nende vingete zoomidega aparaatidel on praktiliselt kõigil üks häda, puudub lainurk. S.t. toas on suht raske pildistada, kuna ei mahu ära. Sama häda vaevab ka paljusid odavamaid zoom aparaate.
Endal on olympuse 5050 ja ka sellel kipub ruumis lainurgast puudu jääma. Kui praegu uuesti ostaks, ostaks 5060 (mida siis kui mina ostsin veel polnud), millel lainurk oluliselt parem.
|
| 18.12.2003 at 11:55 |
|
Quattro
|
Fotokad
quote:
valloj: quote:
Quattro: Äkki tasuks vaadata sellist aparaati
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=3473
Tegu Minolta uue Digikaameraga, millel ülivinge zoom
Nende vingete zoomidega aparaatidel on praktiliselt kõigil üks häda, puudub lainurk. S.t. toas on suht raske pildistada, kuna ei mahu ära. Sama häda vaevab ka paljusid odavamaid zoom aparaate.
Eks see sõltub kasutaja vajadustest.
kas vaja ainult ruumis pildistada ja zoom pole oluline, või oleks soov ka looduses, spordiüritustel ja mujal väljas käia, kus zoom on hädavajalik.
Loomulikult soovitaks korralikku digipeeglit, millele võid panna nii lainurk, kui teleobjektiive ette, et pildistada kus, kuidas ja millal vaja.
____________________________
Passat,R1100GS |
| 18.12.2003 at 12:06 |
|
peep
Moderator |
Fotokad
quote:
brg:Korra olen ka EOS300D proovinud ja see oli ikka teisest puust asi, aeg nupule vajutamisest pildi tegemiseni mitu korda kiirem kui odavatel seebikatel, objektiivide vahetamise võimalus, norm hind.
Momendil poodides müügil olev "Digital Phototgraphy" ajakiri testis seda aparaati põhjalikult ja jõudis järeldusele, et nad ei näe enam mingit põhjust soovitada natuke odavama hinnaklassi kompaktkaameraid, kuna kvaliteedi ja omaduste vahe on kui öö ja päev aga hinnavahe on väike, ning samuti ei soovitaks nad nõudlikule harrastajale metallkorpusega kõrgema hinnaklassi digipeegleid kuna mingit erilist lisaväärtust need ei paku aga hind on oluliselt kõrgem. Seda ajakirja müüakse näiteks Viru tn. raamatupoes, kellele huvi pakub. Mul oli küll juba enne artikli lugemist 300D ostetud. Ise seda küll ei kasuta aga tundub tõesti igati korralik asi olevat. |
| 18.12.2003 at 12:37 |
|
Hylas
|
Fotokad
Vaatan, et huvitav vestlus tekkinud
Ise tekitasin sellise combo: Pentax *ist kere koos hea optikaga ja läbudele kaasa võtmiseks odav Trusti 2Mpixline digiseebikas (ei ole ka kahju kui peo käigus midagi peale aetakse) Põhjus väga lihtne, selleks, et korraliku pilti saada peab ikka väga kallis peegel digi olema ja kallist kaamerat ei raatsi ka koguaeg kaasa võtta kas siis garaazhi või läbule.
Hylas |
| 18.12.2003 at 13:29 |
|
|
1 2 3 4 
