| Poster |
Message |
 Nuclear
|
 topelt karistamisest
Lugu siis järgmine, sõbral kiiruse ületamine linnas 20-40 km/h vahel ja kolmas kord aastas. Politsei määras 1.5 kilo raha riigikassasse, + ARK büroo rõõmsalt load hoiule võttis (6-ks kuuks)
Kuna kaotada justkui midagi polnud, vormistati paberid ja pöörduti Tallinna Halduskohtusse. Möödus veidi üle 1.5 kuu ja tuli vastus:
Tühistada ARK büroo otsus, viidates karistusseadustikus olevale topeltkaristusseadusele vms ... Riigikohtu Üldkogu poolt on juba olemas ammune lahend, numbriga 3-3-1-1-0-4. Kes viitsib leiab ka üles selle, aga viimane nr. näitab, et see juba eelmine aasta tehtud otsus, mistõttu minule arusaamatu, miks ARK veel selliseid otsuseid vastu võtab, täna siis KINDEL otsus paberiga sõbra käes ...
Ehk siis edaspidi julget pealehakkamist neile, kes siis ikkagi julgevad selle koha pealt riigile vastu hakata ja näpuga näidata, nende endi seaduse lüngale. Ok see nüüd selleks, aga suurim mure on nüüd siis see, et kes selle vahe kompenseerib, kui 1-2 kuud inimene lubateta peab olema ... Suht kummaline aga loodan et saite aru kes tahtis saada, kui küsimusi, siis täpsemalt võin kirjetada homme, kui see paber mu nina ees, sel lihtsal põhjusel, et sain selle aint täna lläbi lugeda, homme sõber sellega lubade järgi :P
edit: kirjavead |
| 24.05.2004 at 23:19 |
|
TSIAWD
|
topelt karistamisest
see on bueno uudis!
endal oli sama olukord paar kuud tagasi. nüüd jälle load käes aga trahv sai ka makstud. ei tea kas raha tagasi kuidagi saaks? |
| 24.05.2004 at 23:47 |
|
erik
|
topelt karistamisest
ei saa raha tagasi kui vaidustamistähtaja mööda lasid
miks ARK ikka selliseid otsuseid teeb? sellepärast, et nemad peavad lähtuma seadusest mitte konkreetse kohtulahendi motivatsioonist. esimese astme kohtud üheski riigis nii tasemel, et "nende tahte maksiim võiks igal ajal ja igal pool kehtida üldise käitumisnormina" nagu immanuel kant ütles või midagi sinnakanti.
tegemata on kusjuures majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi töö, kes riigikohtu lahendi valguses ei ole seni pidanud vajalikuks seadusemuudatuse menetlemist alustada. aga ärge lootke, et edaspidi asjad nii saavad olema, et saate mingi tühise trahvi - lihtsalt sätestatakse juhtimisõiguse peatamine (tühistamine) põhikaristusena ja rahatrahv lisakaristusena. niiet ikka "topelt". ja õige kah, imo. praegune auk seaduses on muidugi kahetsusväärne.
oma isiklikul tuttaval oli sama teema, praegu peaks kohe saama juhtimisõiguse tagasi. ei viitsinud omal ajal vaidlema hakata, kuna lube kohe poleks ikka tagasi saanud ja väikelinnakeses oleks politseinikud seda enam kottima hakanud. tea, kas oli juhus, et juhtimisõiguse peatamise hommikul ja kolmel päeval pärast seda nähti politseipatrulli kell 7 hommikul selle inimese kodu-töö marsruudil, 400-500 meetrit koduväravast. kolleegide jutu jägi olid kohe ära läinud, kui nägid, et keegi teine roolis oli. põhjuseks pean ise seda, et sai politseile kui arkile hea ja kurjaga proovitud selgeks teha, et nad juhtimisõigust ei peataks. see selleks.
kes rikkaks tahab saada (hüvitist selle eest, et isik pidi kuu aega ilma lubadeta olema) - heh, selle eest ma küsin juba osa raha omale ja võtan vabanduse keelduda esindamast, kui mulle ei meeldi.
edit: ja esimese astme kohtu lahend jõustub alles teatud tähtaja jooksul, jääb veel loota, et ark seda edasi ei kaeba.
vabandan suurtähtede puudumise pärast ka |
| 25.05.2004 at 00:03 |
Last edited 25.05.2004 at 00:08 by erik
|
5.0
|
topelt karistamisest
quote:
erik: ikka "topelt". ja õige kah, imo.
mis need jutumärgid tähendavad? Kas seda, et kaks korda ei oma tähendust topelt või miskit muud? Riigikohus viitas kahekordsele karistamisele justnimelt kehtivast seadusest lähtudes, andes ühese lahendi praeguste seaduste tõlgendamiseks ja see, et mõni ametnik arvab, et tema jätab mõne seaduse omavoliliselt täitmata ja valib täitmiseks enda arvates sobivama seaduse on võimalik küll ainult ametnike banaanivabariigis. Seaduse headus ja kas selles ikka on nn. auk, on hoopis teiste institutsioonide rida. Praegust olukorda ei saa nimetada kuidagi teisiti kui ametnike omavoli.
|
| 25.05.2004 at 07:22 |
|
diesel
|
topelt karistamisest
vähem kihutada, veel vähem vahele jääda ja polegi muret, ei ühe- ega kahekordse karistusega. mott. |
| 25.05.2004 at 08:00 |
|
erik
|
topelt karistamisest
quote:
5.0: mis need jutumärgid tähendavad? Kas seda, et kaks korda ei oma tähendust topelt või miskit muud?
Seda, et topelt ilma jutumärkideta on olukord praegu - politsei karistab rahatrahviga ja teine institutsioon, ARK, karistab omakorda juhtimisõiguse peatamisega. Kuigi seaduses oli kirjas, et tegemist ei ole karistuse vaid haldustõkendina, siis faktiliselt on see ikka karistus. Ja ongi nii, et kaks asutust karistavad isikut oma parima äranägemise järgi, sisuliselt teineteisest sõltumata.
"Topelt" tähendas seda, et on küll kaks eriliigilist karistust (üks põhi- ja teine lisakaristus), aga karistaja on üks isik (nt ainult politsei) ja põhi- ning lisakaristuse määramisel võetakse teist arvesse, nt ka kriminaalkuritegude puhul - vangistus 5 aastat + rahaline karistus 1 000 000 krooni. Kusjuures tänu sellele, et määrati ka rahaline karistus, on vangistus sedajagu lühem.
seda mõtlesin
edit: disain
edit2: dieselil muidugi õigus  |
| 25.05.2004 at 08:09 |
Last edited 25.05.2004 at 08:10 by erik
|
LaSa
  Moderator |
topelt karistamisest
Huvitav küll, on inimesi, kes kihutavad ja jäävad vahele ning kes kihutavad, aga vahele ei jää
Tegelikult arvestades kohalikku liikluskultuuri(TUST), on politseid tänavatel ikka masendavalt vähe. Mitte, et neist palju kasu oleks, aga mõnele rullnokale ehk ikka mõjub distsiplineerivalt...
L@liigub reeglina lubatud piirides |
| 25.05.2004 at 08:37 |
|
Nuclear
|
topelt karistamisest
Kuulge teeks nüüd nii, et me ei kaldu sujuvalt kiiruseületamis probleemidesse, selle kohta ütleks ainult "look whos talking" ei ole vaja foorumis esteeti mängida kui reaalsus on hoopis teine, selleks peaks ikka etalon ise olema ja see et karistatud pole ei tähenda veel esteeti
Probleeb seisneb lihtsalt selles, et riik ei tunnista haldustõkendit karistusena, küll aga näeb kohus selles isikuvabaduse piiramis ARK poolt jne ... Seega teatud moel karistus sama väärteo eest ...
|
| 25.05.2004 at 09:13 |
|
neoman
|
 topelt karistamisest
Pole olemas ju sellist asja nagu "topelt" karistus, vaid põhi ja lisakaristus.
Kui täpsemalt seadust (karistusseadustik),sii § 62 määrab täpselt ära, et ühe süüteo eest võib kohaldada ühe põhi ja ÜHE või MITU lisakaristust, seega peaks kõik olema öeldud(vähemalt seaduse poolt). |
| 25.05.2004 at 09:25 |
|
Nuclear
|
topelt karistamisest
Riigikogu üldkogu tehtud otsuses 3-3-1-1-04 on ära toodud seisukoht, et kedagi ei saa halduskorras korduvalt karistada ühe ja sama seadussätte või üht ja sama sotsiaalset huvi (õigushüve) kaitsvate seadussätete alusel. Antud põhimõte omab tähendust ka siis, kui erinevate sanktsioonide kohaldamine on erinevate haldusorganite pädevuses.Siinjuures on kohtuvälise menetleja poolt väärteo toimepanemise eest isikule kohaldatav karistus mõistetav haldussanktsioonina, vaatamata sellele, et vastav karistuse liik on ette nähtud Karistusseadustikus ning menetlus toimub Väärteomenetluse seadustiku alusel. Juhtimisõiguse peatamisel on karistusele iseloomuliku repressiooni eesmärk, mis ei erine tähenduselt Karistusseadustiku paragrahvis 50 sätestatud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisest.
---------------------------------------------------------------------------
Praegune case on Tallinna Halduskohtu otsusega jäetud kohaldamata ja tunnistatud Põhiseadusega vastuolus olevaks ning vastav kohtuotsus on edastatud Riigikohtu Põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegiumile seisukoha andmiseks. |
| 25.05.2004 at 09:41 |
|
BlueStang
 |
topelt karistamisest
quote:
Nuclear: Lugu siis järgmine, sõbral kiiruse ületamine linnas 20-40 km/h vahel ja kolmas kord aastas. Politsei määras 1.5 kilo raha riigikassasse, + ARK büroo rõõmsalt load hoiule võttis (6-ks kuuks)
Kuna kaotada justkui midagi polnud, vormistati paberid ja pöörduti Tallinna Halduskohtusse. Möödus veidi üle 1.5 kuu ja tuli vastus:
Tühistada ARK büroo otsus, viidates karistusseadustikus olevale topeltkaristusseadusele vms ... Riigikohtu Üldkogu poolt on juba olemas ammune lahend, numbriga 3-3-1-1-0-4. Kes viitsib leiab ka üles selle, aga viimane nr. näitab, et see juba eelmine aasta tehtud otsus, mistõttu minule arusaamatu, miks ARK veel selliseid otsuseid vastu võtab, täna siis KINDEL otsus paberiga sõbra käes ...
Ehk siis edaspidi julget pealehakkamist neile, kes siis ikkagi julgevad selle koha pealt riigile vastu hakata ja näpuga näidata, nende endi seaduse lüngale. Ok see nüüd selleks, aga suurim mure on nüüd siis see, et kes selle vahe kompenseerib, kui 1-2 kuud inimene lubateta peab olema ... Suht kummaline aga loodan et saite aru kes tahtis saada, kui küsimusi, siis täpsemalt võin kirjetada homme, kui see paber mu nina ees, sel lihtsal põhjusel, et sain selle aint täna lläbi lugeda, homme sõber sellega lubade järgi :P
edit: kirjavead
Kas seda sõbra case numbrit ka saaks
Edit: Huvitav oleks teada ka seda, kes teda kohtus esindas - mul hädasti ka kvalifitseeritud abi vaja
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 25.05.2004 at 10:01 |
Last edited 25.05.2004 at 10:06 by BlueStang
|
Nuclear
|
topelt karistamisest
kohtus esindas teda tagasihoidlik teadlane , kes lihtsalt viitsis eelmise case üles otsida ...
Haldusasi nr. 3-1405/2004, aga siiski asi veel poolik ennem Riigikohtu Põhiseaduslikkuse järelvalve kollegiumi ülevaatamist ... Eks näis mis juhtuma saab
ja nii palju veel moraalijüngritele, et asi õige, iga rikkumine väärib karistust, aga asi siiski põhimõttes ... Kui ei saa karistada 2 korda siis peaks see nii ka olema. Neid igisejaid on meeletult, kes seni spekuleerinud teemadel: mis siis saab, kui ma edasi kaeban ja heietused teemal topeltkaristus, nüüd kui keegi asja käsile võtab, siis on kade või paha või milles probleem ? Ja kuna pretsedent case on olemas juba ja mitte 1 siis suht hämmastab mind selline asi, et miks ei ole juba vastavat seaduse muudatust või parandust tehtud... |
| 25.05.2004 at 10:17 |
|
meintz
|
 topelt karistamisest
ja kui on ette nähtud et karistuseks on rahatrahv ja sõiduõiguse peatamine siis nii peakski olema. Ja ma ei saa aru mida need hädakotid virisevad kes kiirust ületada julgevad aga karistust kanda ei julge/taha/saa. If you're ready to do the crime then be ready to do the time. Ise tead millega riskid kui seadust rikud - ei ole ju üllatus see millised on karistused.
Ja ärge arvake et ma moraalijünger olen ja väidan et ise seadust ei riku, või et pole vahele jäänud. On olnud nii ühte kui teist. Ennast distsiplineeris vahele jäämine küll - kuna töö tegemiseks on vaja autoga ringi liikuda siis hakkasin hoolikamalt kiirust jälgima.
kõige selle taga on seadusetegijate bläkk mida asja eest karistatud kõvamehed nüüd hoolega ära kasutavad. Korduva kiiruseületamise puhul vahele jäämisel sama aasta sees on igati õigustatud et järelemõtlemiseks mõneks ajaks jalameheks tehtaks. Ei taha selle võimalusega riskida - ära siis eeskirju riku. Tahad rikkuda - ära pärast nuta. |
| 25.05.2004 at 10:30 |
|
Märt
|
topelt karistamisest
quote:
meintz: Ei taha selle võimalusega riskida - ära siis eeskirju riku. Tahad rikkuda - ära pärast nuta.
Ega kõik alati meelega neid eeskirju riku, on ka kohti kus on politsei ainult rahateenimise nimel passib...
Märt@riigis, kus politsei inimesi ei peata ja trahvid tulevad kaamerast...
____________________________
..
Saab 900 cabrio
.. |
| 25.05.2004 at 10:39 |
|
meintz
|
topelt karistamisest
quote:
Märt:Ega kõik alati meelega neid eeskirju riku, on ka kohti kus on politsei ainult rahateenimise nimel passib...
no kamoon - kolm korda sama aasta sees sama asja eest süütult orki kukkuda... vanaema kummist koergi ei usu seda.
Kuigi üldiselt pean nõustuma sellega et võmmid (hea) meelega kusagil passivad et ainult tugrikut saaks kasseerida... Omalegi põhimõtteliselt käru keeramise eesmärgil trahvi väänatud... |
| 25.05.2004 at 10:48 |
|
BlueStang
|
topelt karistamisest
On neid polle küll, kes üritavadki kohe mittemillestki midagi tekitada.
Case: Sõidan(=kruiisan) öösel kella nelja paiku Rannamõisa teel. Enne mäkketõusu pangale oli kurv ja selle ees 30 märk seoses lahtise kruusaga. Sõidan siis 30 kuni kruus otsas ja siis kiirendan vaikselt ülespoole - kurvi taga rõõmsalt poll mind kinni peab - 52kmh 30kmh alas No de jure küll, sest poll seisis märg piirangute lõpp all Aga ikkagi - de fakto oli tee kruusast puhas selles kohas, oli öine aeg st teisi liiklejaid ei ohustanud, mingit hirmsat kihutamist polnud ja tegelikult võinuks see piirangute lõpp olla seal kus kruus lõppes ja mitte kurvi taha peidetud. No ja muidugi poll ootas seal kerget saaki
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 25.05.2004 at 11:04 |
Last edited 25.05.2004 at 11:06 by BlueStang
|
Aspelund
|
topelt karistamisest
Viimase case kohta: kas see x-hulk meetreid märgi mõjupiirkonna lõpuni oli nii kohutavalt suur maa, et selle lõpuni ära oodata ei saanud? Või oli tõesti minekuga nii kiire?
Huvitaval kombel saavad neist, kes oma juttudes muidu kätega mägesid liigutavad, politseiga kokkupuutudes süütud kannatajad, kellele kuri politseinikuonu liiga teeb.
95 protsendil juhtudest on igasugused trahvid tingitud siiski sellest, et liikluseeskirjale lastakse vilet. Ja siis on häda, et oma tööd tegev politseinik seda näeb. Loomulikult on siis süüdi politseinik, kes põõsas või märgi all passis, just konkreetse sooviga antud vahelejääjale käru keerata ja osakuid müüa. Loogiline ju.
Asp
|
| 25.05.2004 at 11:44 |
|
fire83
|
topelt karistamisest
quote:
Aspelund: Huvitaval kombel saavad neist, kes oma juttudes muidu kätega mägesid liigutavad, politseiga kokkupuutudes süütud kannatajad, kellele kuri politseinikuonu liiga teeb.
Ja mõndest, kes enne politseist  arvasid, saab peale esimest ***panekut veendunud 
____________________________
Arvutiporno
'08 Oranzh HHR LT
'93 Must TransAm
'83 Punane Firebird |
| 25.05.2004 at 11:59 |
|
eikeegi
|
topelt karistamisest
Ah ei pane päris tühja koha pealt keegi midagi. Üldjuhul eelneb sellele ikka mingit sorti rikkumine ja vahel veel kinnipidajale ülbelt vastumölisemine.
Ma küll ei tunne, et mind oleks kunagi põhjuseta trahvitud. Kui reegleid rikkusin ja vahele jäin, siis maksan ka trahvi või istun lubadeta ja ongi kõik.
Üldiselt (mitte mingi konkreetse isiku näitel) ei taipa, milleks tagantjärele, teades kõigele lisaks veel isegi oma süüd, hädaldada. Ega keegi ei sunni ju rikkuma. See kehtib tegelikult mitte ainult liikluse, vaid ka kõige muu kohta. Kui oli julgust seadust-reegleid rikkuda, siis võiks olla ka julgust tunnistada ja vastutada, mitte aga hiljem lolli mängida.
____________________________
V8 |
| 25.05.2004 at 12:29 |
|
JJJ
|
topelt karistamisest
quote:
Nuclear: Riigikogu üldkogu tehtud otsuses 3-3-1-1-04 on ära toodud seisukoht, et kedagi ei saa halduskorras korduvalt karistada ühe ja sama seadussätte või üht ja sama sotsiaalset huvi (õigushüve) kaitsvate seadussätete alusel. Antud põhimõte omab tähendust ka siis, kui erinevate sanktsioonide kohaldamine on erinevate haldusorganite pädevuses.Siinjuures on kohtuvälise menetleja poolt väärteo toimepanemise eest isikule kohaldatav karistus mõistetav haldussanktsioonina, vaatamata sellele, et vastav karistuse liik on ette nähtud Karistusseadustikus ning menetlus toimub Väärteomenetluse seadustiku alusel. Juhtimisõiguse peatamisel on karistusele iseloomuliku repressiooni eesmärk, mis ei erine tähenduselt Karistusseadustiku paragrahvis 50 sätestatud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisest.
---------------------------------------------------------------------------
Praegune case on Tallinna Halduskohtu otsusega jäetud kohaldamata ja tunnistatud Põhiseadusega vastuolus olevaks ning vastav kohtuotsus on edastatud Riigikohtu Põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegiumile seisukoha andmiseks.
Kahjuks ei õnnestu toodud numbriga lahendit Riigikohtu lehelt leida. Äkki saad kontrollida, kas on ehk number vale ?
Asi pakub endale huvi, sest 2003 suve lõpus õnnestus samuti nii rahast kui ka lubadest ilma jääda.
|
| 25.05.2004 at 12:58 |
|
erik
|
topelt karistamisest
quote:
JJJ:
Kahjuks ei õnnestu toodud numbriga lahendit Riigikohtu lehelt leida. Äkki saad kontrollida, kas on ehk number vale ?
Asi pakub endale huvi, sest 2003 suve lõpus õnnestus samuti nii rahast kui ka lubadest ilma jääda.
http://www.nc.ee/rkis/lahendid/tekst/3-1-1-04.html
Ma enne ütlesin ka - kui tähtaja oled üle lasknud, siis midagi sulle ei hüvitata, kaebust ei võeta isegi menetlusse. Praegusel hetkel võiks asi huvi pakkuda neile, kel viimase 30 päeva jooksul juhtimisõigus peatatud. |
| 25.05.2004 at 13:07 |
|
JJJ
|
topelt karistamisest
quote:
Aspelund: Viimase case kohta: kas see x-hulk meetreid märgi mõjupiirkonna lõpuni oli nii kohutavalt suur maa, et selle lõpuni ära oodata ei saanud? Või oli tõesti minekuga nii kiire?
Huvitaval kombel saavad neist, kes oma juttudes muidu kätega mägesid liigutavad, politseiga kokkupuutudes süütud kannatajad, kellele kuri politseinikuonu liiga teeb.
95 protsendil juhtudest on igasugused trahvid tingitud siiski sellest, et liikluseeskirjale lastakse vilet. Ja siis on häda, et oma tööd tegev politseinik seda näeb. Loomulikult on siis süüdi politseinik, kes põõsas või märgi all passis, just konkreetse sooviga antud vahelejääjale käru keerata ja osakuid müüa. Loogiline ju.
Asp
Aga on ju nii, et politsei passib just nimelt sellises kohas, kus trahvitegemise tõenäosus on suur! Maailm ei ole must-valge ja ma usun, et ka sina Asp oled linnavahel viiekümne alas 58km/h sõitnud ja sellega seadust rikkunud. Vaevalt sullegi meeldiks sellise teo eest trahvi saada, eriti kui on tegemist tühja tänavaga. |
| 25.05.2004 at 13:19 |
|
Aspelund
|
topelt karistamisest
Jah, olen sõitnud ja saanud ka omad trahvid kätte, aga selle pärast ma politsei suhtes viha ei kanna.
Olin ise süüdi, et oma raha jaoks riigi osakute muretsemise valisin. Kedagi teist süüdistada ei kavatse. Viimane kord oli küll sellega tegeleda aastal 1999.
Kihutamis ja trikitamise jaoks on mul karjääris krossirada ja talvel lumerada. Sellest hetkel piisab.
Asp
|
| 25.05.2004 at 14:07 |
|
hellraiser
|
topelt karistamisest
quote:
JJJ:Aga on ju nii, et politsei passib just nimelt sellises kohas, kus trahvitegemise tõenäosus on suur! Maailm ei ole must-valge ja ma usun, et ka sina Asp oled linnavahel viiekümne alas 58km/h sõitnud ja sellega seadust rikkunud. Vaevalt sullegi meeldiks sellise teo eest trahvi saada, eriti kui on tegemist tühja tänavaga.
Vaevalt et nüüd kellelegi meeldib trahvi saada, kuid jõle palju on tegelasi, kes ennast peavad maailmanabaks, sõimavad oma tööd tegevaid politseinikke valimatta selleks väljendeid ning on hirmus pahased, et trahvi said. Aga kui oled mees rikkuma, siis ole ka mees pärast vastutama. 58 linnas on tegelikult ju päris korralik kiiruseületamine: 16% kiiremini lubatust sõita ei ole vähe. See, et see tegelikult kogu aeg ja iga päev toimub, ei vähenda selle seaduse tegelikku tähtsust.
Kui aga politsei on ka "inimene" mida nad enamasti ka on, siis üritavad nad pigem liikluse tõsiseid ohustajaid kinni rabada, mitte tekitada ise ohtlikke olukordi, võttes kinni näiteks 60 km/h sõitvat 30st autost koosnevat ja ühtlases tempos liikuvat kolonni.
____________________________
Porsche 911 Turbo '01
Porsche 951 '86 - Müüdud
Porsche 944 '83 - Müüdud |
| 25.05.2004 at 15:40 |
|
Nuclear
|
topelt karistamisest
Teema pole mitte politseist ja rikkumistest siin, vaid ARK poolt topeltkaristamisest.
Suured mehed, püsigem teemas, kui miskit asjalikku öelda, läbu see poitsei teema juba siin |
| 25.05.2004 at 16:10 |
|
|
1 2 3 
