| Poster |
Message |
 MitsuPower
 |
 liikluskindlustus help
ei tea kuidas sellega on ja kuidas mitte aga tuttaval alles lendas kivirahe vastutulevalt rekkalt tema auto vastu....tuleklaasis täke..aknal täke kapotil täkked....igatahes kindlustus võttis asja menetlusse ja remob auto ära mis selts oli seda kahjuks ei tea... |
| 12.08.2004 at 11:31 |
|
Crwq
|
liikluskindlustus help
Vana teema küll aga pealkiri kõlbab veel.
Kas tänapäeval ongi kombeks et sa pead nagu eesel tõestama et sa ise ei komistanud 57 korda rusika otsa?
Juhtum kinnises parklas. Väike salajane mõlkimine a´la tuli katki, stange kortsus, värv kratsitud...
Kahtlustatav tabatud oma katkise autoga päevi hiljem samas kohas. Lahkelt nõus koostööks ja otse kindlustusse. Seal aga totut nägu tehes ei võtta omaks
ega aja ka tagasi et tõestage ära et mina tegin. Kindlustusest edasi organitesse et näete siin on katkine auto, siin on kahtlustatava katkine auto ja tehke
palun kindlaks et värvid kahjustustel klapivad ja et need on tekinud kokkupuutest selle konkreetse autoga.
Edasine võtis sõnatuks. Organid ütlesid et värvi ekspertiis on suva ja et tõestage te ise ära et hoopis teie ise teist autot ära ei mõlkinud.
Et siis mida k...dit küsiks ma selle peale??
Sama hästi võiks ju tagant sissesõidu korral ütelda et aga vot tõesta et sa ise 120-ga ei tagurdanud.
Samas juriidiliselt õigustatud küsimus küll aga mis moodi sellele nüüd vastama peaks? |
| 30.10.2007 at 18:17 |
|
DevilDeVille
 |
liikluskindlustus help
sellel mittetunnistajal väikese noomituse järgi vajadus tundub olevat tugev. samas muidugi risk kõrvetada saada.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 30.10.2007 at 18:21 |
|
Crwq
|
liikluskindlustus help
quote:
DevilDeVille: sellel mittetunnistajal väikese noomituse järgi vajadus tundub olevat tugev. samas muidugi risk kõrvetada saada.
Nii ka ei saa. Et naisõiguslasi mitte vihastada ei haka ma sooliseid tunnuseid siinkohal välja tooma. Jõle kahtlane lause tuli |
| 30.10.2007 at 18:34 |
|
Vanaisa
Moderator |
liikluskindlustus help
Ühesõnaga sulle tehti "Galojani" 
Aga kas pole mitte nii, et
1. uurimisorganid peavad asja sinu avaldusel uurima;
2. kas see parkla ei jää mingite kaamerate vaatevälja? |
| 30.10.2007 at 19:58 |
|
hunt
|
liikluskindlustus help
Ei ole küll ässitaja .... aga keegi pani ''väikesed siilikesed'' sellise (mölaka) autojuhi rehvide ette ...
____________________________
EX Corvette C5 Procharged - 1/4 mile 11,0 ... piima järgi käimiseks oli kõva küll
|
| 30.10.2007 at 21:09 |
|
Fog
|
liikluskindlustus help
quote:
hunt: Ei ole küll ässitaja .... aga keegi pani ''väikesed siilikesed'' sellise (mölaka) autojuhi rehvide ette ...
Teeme jah kõik nii ja jäämegi mingiks imbetsillide maaks.
Kõigepealt kahjude arvestus, jaga oma tunnipalgaga ja vaata palju see asi küünlaid väärib. Kui väärib siis:
Avaldus, turvakaamera salvestised, parkimispiletid, parkimistõkkepuu logi jne.
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 30.10.2007 at 21:21 |
|
ivoalaska
|
liikluskindlustus help
Kui oled antud asja kohta ametliku avalduse esitanud, siis on ametivõimudel kohustus juhtumit uurima hakata. Et uurimise kiiret toimumist tagada, helista ja päri pidevalt uurimist läbi viivate isikute käest, kui kaugel sinu juhtum on. Kui sa seda ei tee, siis venitatakse sellega võimalikult kaua. Kui tundub et asjaga ei tegeleta piisavlt korrektselt, siis vihja läbi lillede, et lased käiku kõik oma "sõbrad" a´la võsa petsi ja muud tähtsad ninad. Reeglina selliste "probleemsete" klientide juhtumeid vaadatakse kiiremini ja korralikumalt läbi, sest kardetakse asja suure kella külge panemist. tean omast kogemusest  Muide ise ei pea sa midagi tõestama, sest ega sina uurija ei ole...asjaolude tõestamine on ikka oma ala spetsialistide töö. Seda mis auto, teisele otsa sõitis on väga lihtne värvikandumisega tõestada...iga vähegi pädevam spets saab sellega hakkama ja mingit ulme ekspertiisi ei ole vaja. Pole küll liiklusasjadega väga pädev aga kas teoreetiliselt pole tegemist liiklusõnnetusega...üks auto sõitis teisele sisse ning on olemas ka varaline kahju...põhimõtteliselt liikluspollar peaks tegutsema |
| 31.10.2007 at 10:43 |
4 edits. Last edited 31.10.2007 at 10:51 by ivoalaska
|
jesse
|
liikluskindlustus help
Uus küsimus, ehk on kellegi kogemusi olnud:
Kui ma sõidan kehvade teeolude tõttu kellegi aia või posti maha, (kusjuures nii hooldamata tee, kui aia või posti omanik on üks ja seesama), siis kas:
a) kui ma pöördun oma kindlustusseltsi peaks selsts hüvitama aia-posti ning autoremont jääb minu teha
b) ei pöördu seltsi, vaid katsun kokku leppida aia-posti omanikuga ja kahju hüvitamine kuidagi kokku leppida (mina hüvitan tema kahju)
AGA'd:
*Sõitsin volitusega, seega riskikoefitsenti ei taha kellelgi lakke ajada
*Võibolla te aimasite, aga aia-posti-tee haldaja on arvatavasti Maanteeamet! (ja need teevalgustusposti hinnad võivad olla ca 20k vist)
Pikka arutelu pole vaja, aga kui mõni kogenum inimene oskab kommenteerida, kuidas toimida soodsamalt. |
| 28.01.2008 at 10:12 |
|
BlueStang
|
liikluskindlustus help
midagi uut
http://www.postimees.ee/290108/esileht/siseuudised/308838.php?politseijuht-ja-siseminister-nouavad-paremat-teehooldust |
| 29.01.2008 at 03:54 |
|
1 2 
