| Poster |
Message |
 tfr
 |
 Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
diesel: kirja läks nii umbes 50 tegelikust väiksem kiirus.
Ühesõnaga, südamlikud politseinikud olid, rikkusid ise seadust (sisuliselt võltsisid protokollis mõõtetulemusi) selle nimel, et Sind antud situatsioonis päästa. Pead Sa sellist olukorda normaalseks?
Oleks Sinu asemel olnud näiteks "kuritegu matkiv" sisekontrolliosakonna tegelane, oleks need olukorras vastu tulnud politseinikud minimaalselt hundipassi saanud, sitemal juhul ka krimiasja kaela. |
| 26.10.2004 at 22:41 |
Last edited 26.10.2004 at 22:44 by tfr
|
erik
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
diesel: kirja läks nii umbes 50 tegelikust väiksem kiirus.
No teistpidivõttes - miks on seaduserikkumine õiglase lahenduse saavutamiseks parim, kui sellise õiglase lahenduse võimaluse võiks seadustesse kirjutada. Politseinik võib kehvemal juhul kirjeldatud situatsiooni eest omale mõne aja pärast otsida tööd Falgis või Kommunaalkordnike löögirühmas, kui distsiplinaarkorras teenistussuhte lõpetamisega karistatud politseinikke sinna tööle võetakse. Välistatud ei ole veel kehvemal juhul ka kriminaalkaristus politseinikule.
edit: tfr jõudis ette  |
| 26.10.2004 at 22:45 |
Last edited 26.10.2004 at 22:46 by erik
|
diesel
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
seadustes võiks muidugi paindlikkus sees olla. antud juhul aga nendepoolne seaduserikkumine mõjus vähemalt minule nõnda kenasti, et kohe mitte ei kipu ise ülbama liikluses. ehk siis tegu oli preventiivse aktiga.
samas näiteks majaka tänaval luurab regulaarselt üks patrull, kes väänab sohvritele litakaid jalakäija ülekäigurajal üle tee mitte laskmise eest. seal ühe tusjaga neil diil tehtud. tädi seisab ülekäigurajal maja seina ääres, ehk siis sõiduteest mitme meetri kaugusel ja vähe eemal onud mundrimehed peavad autosid kinni ja teevad sakko.
teatavasti ülekäigurada ei ole mitte ainult sõiduteel vaid ulatub kogu tee laiusele, ehk siis kõnniteel on samuti ülekäigurada. ja juht on teatavasti kohustatud ülekäigurajal tee ületamist ootava jalakäija üle laskma. mammi passib seal sageli ja samad onud ka kenasti luuravad vähe eemal.
seadustes võiks ka midagi sellise asja kohta olla. aga kahjuks pole. formaalselt on neil õigus ja juhid rikuvad. ja saavad karistada. ja selline teguviis jälle ilmselt hoopis ajab sohvrid närvi ja ilmselt rikuvad nad kiusu pärast mujal uuesti. mis mõistagi pole liiklusohutuse seisukohalt sugugi kena.
üldiselt siiski on suured karistused räigete rikkumiste eest praegu täiesti põhjendatud.
katsugem igaüks parem iseenda sõitmisi ohjes hoida, siis ei tule ka kukrut kergendada ja lootgem, et koos liikluskultuuri paranemisega ehk muutub seadusandlus ka mõistlikumaks. |
| 26.10.2004 at 23:28 |
|
Madlobster
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Ei saanud sõna võtmata jätta kuna just sain kätte oma otsuse 7200.-
30 alas 105 seega +75.
Siin kes kriiskavad et meil kõik loomad ja loomadele tuleb kaigast anda. Ei pea ma õigeks kus siis sina lilleke niimodi siia loomade keskele eksinud oled?
Üldiselt ei poolda ma ka rikkumisi. Aga igal mündil on kaks poolt. Minu rikkumine oli maanteel kaugel igasugustest asulatest teelõik on "remondis" olnud kevadest saati tehtud pole midagi algul ikka võtsin seal kiirust maha kuna ei pidanud teelõiku ohtlikuks ja teetöid seal ei teostatud, siis igapäev vähenes mu kiiruse vähendamine. Kuni selleni välja et sõitsin läbi ilma kiirust vähendamata ja seda juba paar kuud. Sama tegid 95% autojuhte. Kuni üks õhtu lataki istus ment põõsas sõi pontsikut ja kirjutas 95% sealt läbisõitnud autojuhtdele protokolle. Mina seal hulgas.
Peale seda õhtut oli kiirus tõstetud 50 km/h. Ei tea kas peeti ühe õhtuga kogutud rikkumisi liiga paljuks? Ise arvan et tehnika on ikka kõvasti paremaks läinud võrreldes mossede jms. Ja maanteel sile tee hea nähtavus +20 ei ole küll mingi oluline rikkumine. Selle asemel et neid kohutavaid kurjategijaid kes maanteel "pööraselt kihutavad" (+20) püüda ja n..da. Võiks tegeleda palju olulisemate asjdega.
näiteks peatada autosi kellel on tuled reguleerimata või särab neid silmasi seal ees kuus tükki (seda pean ma tükkmaad liiklusohtlikumaks kui normaalse autoga heal teelõigul +20. Võis siis krt püüdku narkareid, pätte ja muid värdjaid. kelle pärast pean ma koguaeg kartma ja oma vara lukustama ja valvama. Näiteid on veel palju millega võiks tegeleda.
Kes tahab saab pointist aru kes ei taha hakkab jälle oma loomade ja lillekese juttu ajama. |
| 27.10.2004 at 05:50 |
|
5.0
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
jube milline võimuhullude rohkus meil valitseb! Adolf ei ole ilmselt surnud.
ÄRA KEELATA, MAHA LÜÜA, KONFISKEERIDA JA MINA, MINA, MINA OLEN SEE KES TEISTE INIMESTE ÜLE AINUISIKULISELT JA ILMEKSIMATULT OTSUSTAB!!!!!!!!
Ma loodan väga, kuigi praegune võimulolijate tegevus vastupidist näitab, et sellised isehakanud maailmaparandajad kunagi võimule ei pääse. Elu ei ole mustvalge ja iga karistus peaks olema adekvaatne ja mitte puhtemotsionaalne, sest muidu sellel sobivat müju ei ole.
Kustkohast küll selline võimuhullus? |
| 27.10.2004 at 07:18 |
|
vvt
 |
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Või üritab keegi väita, et karistused on üle pakutud ja liikluses toimuv on niiiii nurrrrrrrmaalne Võimuhullusega pole siin midagi pistmist, pigem on EV-s aeg hakata aru saama, et ka inimesel on teatud kasvõi moraalsed kohustused. Kurb on, et korra tahtmatult eksides mingite mõtetute rullnokkade tekitatud "statistika" pärast sult seitse nahka kooritakse.
vvt@50 000 km aastas
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 27.10.2004 at 07:24 |
|
diesel
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
madlobster, ment tegi sinuga sama, mis minuga majaka ülekäigurajal. ja täitsa asja eest ju. kui ikka 75 üle siis pääsesid isegi hästi. sina kodanikuna (mitte juhina) aga oled toiminud samuti valesti. kui märkasid, et märk vedelema jäänud, oleksid ehk võinud asjaomastele instantsidele teatada. oleks ehk sul ja paljudel teistel trahv saamata jäänud.
kogu siinse teema moraal võiks olla, et võtke kodanikud rahulikumalt. |
| 27.10.2004 at 08:21 |
|
spinna
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Õige otsus riigikohtu poolt. Põhiseadus peabki tagama selle, et kodanikel oleks turvaline siin riigis elada.See seaduste torpedeerimine on idiootlik demagoogia.
Mäletate ajakirjanduses kirjeldatud juhtumeid, kus asi hakkas sinnapoole liikuma, et näiteks lahtise turvavöö eest saaks trahvi teha ainult siis, kui manukad näevad juhti lahtise turvavööga sõitmas. Veel umbes samas stiilis jutt joobeseisundis juhtimise teemadel, nüüd siis see lubade hoiustamise torpedeerimisüritus.
Et oma asi kuidas sõita, kui teistele viga ei tee?
Krt, ma maksan aastas päris arvestatava summa sots/haigekassa maksu ja siis vaatan kanal 2 "Reporterist", kuidas keegi on jälle ennast lahtise turvavööga koomasse sõitnud ja teda minu ja sinu ja tema maksuraha eest ellu pumbatakse ja kokku õmmeldakse. Samal ajal antakse veel elusatele MargeValdmannidele haigekassa poolt pidulikult kirjalik surmaotsus kätte või lastakse "aita päästa lapse elu" telefoniannetuse reklaami, kuna haigekassal raha ei ole. On siis ikkagi enda asi see turvavöö kasutamine selle mündi poole pealt vaadatuna ? See lubade äravõtmise vastu võitlemine käib täpselt samade tunnustega demagoogia alla.
Ma ei viitsi siin raamatut kirjutama hakata, aga täpselt samalaadseid näiteid saab tuua kõigi nende "kasulike seadusemuudatuste" kohta. |
| 27.10.2004 at 08:23 |
|
300m
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Praegusel juhul leian ma ,et seadus ei toimi. Sest mõnel kes pole elus sees enne ühtegi trahvi saanud väänatakse esimesel rikkumisel kohe täie rauaga samas roolijoodikutel kes juba 3 andata korda vahele jääb öeldakse ,et oh ikka juhtub . praegusel juhul pandakse ikka kõigile ühe mõõdupuuga ei ole vahet jäid esimest korda vahele olid purjus vms (kussjuures tundub ,et need roolijoodikud saavad veel kõige vähem) minu arvamus on ,et tuleks sisse viia veapunkti süsteem milles siin nii palju jahutud on . Purjus peaga juhtimise eest oleks kohe automaatselt vähemalt üheks kuuks load ära pluss trahv . Samas kiiruse ületamise eest oleneb situatsioonist jne ... siis trahvi punktid kui punktid täsi load hoiule +trahv tabatakse sind samal ajal ilma lubadeta sõitmast siis väikene arest ei teeks paha ?! üldiselt tglt on suht mõtetu siin seda maailma parandada kuna kasu sellest miskit nii kui nii ei ole |
| 27.10.2004 at 09:46 |
|
diesel
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
300m:... kuna kasu sellest miskit nii kui nii ei ole
õige tähelepanek. kasu igaühele isiklikult ja perspektiivis ka ühiskonnale, saab olla ainult peeglisse vaatamisest. sõitkem ise niimoodi, et kellelgi pole põhjust meie lubade-rahakottide kallale tulla ja on omal hea olla ja ehk ka teistel pisut rahulikum.
sõita tasub nii, et sõidust rõõmu tunda. liiklus on viimane koht kus ennast närvi ajada ja komplekse välja elada. |
| 27.10.2004 at 09:51 |
|
spinna
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
300m, Su jutt selle täie raua kohta ja vastupidi on täiesti õige, aga see ei tähenda, et seadus ei toimi. See nuditud seadus toimib küll ja õnneks järjekordne nudimine ei läinud läbi. Osutaks siinkohal seaduse toimise mehhanismile.
Olemas on ju tervelt kolm osapoolt : ideoloogiline osapool ehk seadusloomega tegelevad isikud, täideviiv pool ehk siis näiteks liikluspolitsei ja tegelikult täideviiva poole teine osa ehk liiklejad.
Kes nudis ära seadusekirjutajad, vat seda ma ei tea. Igatahes n-liidu aegsete LE järgi eriti palju vaidlusi tekkida ei saanud, sest asjad olid ikka väga üheselt, selgelt ja lihtsalt kirjas. Lisaks oli LE kõige esimene lause, et LE kehtib kogu riigi territooriumil. Selline asi paneks ruigama täna näiteks kindlustusseltsid.
Liikluspolitsei nudis ära Ismaaliit vist? Tulemused olid maanteedel täiesti selgelt silmaga nähtavad, vähemalt minu kodukandis küll.
Liiklejad panevad löögi alla omad kaasliiklejad, nagu näiteks hiljutine juhtum läänemaal, kus 200-ga väidetavalt eest hagu anti, endal korduvad jamad kaelas. Ime siis, et järgmistel paaril nädalal samade pollarite hambu sattunud esmakordsed või kogemata kihutajad täie rauaga ei saanud. No siit saigi jälle dieseli eelmine postitus tuge...
Ühesõnaga, eks ta üks kultuuri ja lastetoa värk on ning kultuuriga on meil....
edit - lihtsalt minu isiklikud mõtted. Jurist ja ühiskonnateadlane ma ei ole. |
| 27.10.2004 at 10:20 |
|
vvt
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
300m: Praegusel juhul leian ma ,et seadus ei toimi. Sest mõnel kes pole elus sees enne ühtegi trahvi saanud väänatakse esimesel rikkumisel kohe täie rauaga samas roolijoodikutel kes juba 3 andata korda vahele jääb öeldakse ,et oh ikka juhtub
Kes? Nimed, kuupäevad, aadressid.......?
Tead mõnda sellist joodiku näidet? Isiklikult olen näinud vastupidist, kus kõrgeid tutvusi omav kodanik sai teistkordse purjuspäi sõitmise eest kriminaalasja nagu naksti.
Ei väänata neid trahve midagi nii suvaliselt. Asjaoludele mittevastav trahvisumma on võimalik samalihtsalt vaidlustada nagu iga teine juhtum.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 27.10.2004 at 12:29 |
Last edited 27.10.2004 at 12:30 by vvt
|
300m
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
vvt: quote:
300m: Praegusel juhul leian ma ,et seadus ei toimi. Sest mõnel kes pole elus sees enne ühtegi trahvi saanud väänatakse esimesel rikkumisel kohe täie rauaga samas roolijoodikutel kes juba 3 andata korda vahele jääb öeldakse ,et oh ikka juhtub
Kes? Nimed, kuupäevad, aadressid.......?
Tead mõnda sellist joodiku näidet? Isiklikult olen näinud vastupidist, kus kõrgeid tutvusi omav kodanik sai teistkordse purjuspäi sõitmise eest kriminaalasja nagu naksti.
Ei väänata neid trahve midagi nii suvaliselt. Asjaoludele mittevastav trahvisumma on võimalik samalihtsalt vaidlustada nagu iga teine juhtum.
Sul seda vaidleja hinge ikka sees tundub olema aga siis ,et fakte samas Tartus teankodaniku kes kaks korda tabatud purjus peaga roolist esimene kord vist alla 1 promilli ja teine kord 1,2 ja sai kokku kahe assja eest mingi 6 k ja sõidab siia maani edasi usu või ära usu
Asjaoludele mittevastav trahvisumma on võimalik samalihtsalt vaidlustada nagu iga teine juhtum.
Arvad mine jaga eesti politseiga natukese maid ja päid siis tule ütlema ,et se on köki möki btw sinu jutust jäeb mulje et sa is eold meil eeskujuliku liikleja etalon
|
| 27.10.2004 at 12:34 |
|
vvt
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Kui su jutt seal arutelul on samasugune nagu siin viimastes postides, siis ma ei imestada, et vaidlemine tulutuks jääb.
Ma vahepeal juba mõtlesin, et kogemata SR foorum vist lahti läks....
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 27.10.2004 at 13:01 |
|
300m
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
vvt: Kui su jutt seal arutelul on samasugune nagu siin viimastes postides, siis ma ei imestada, et vaidlemine tulutuks jääb.
Ma vahepeal juba mõtlesin, et kogemata SR foorum vist lahti läks....
Me võime oma vaidlust privas jätkata ... |
| 27.10.2004 at 14:32 |
|
smr
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
300m: quote:
vvt: Kui su jutt seal arutelul on samasugune nagu siin viimastes postides, siis ma ei imestada, et vaidlemine tulutuks jääb.
Ma vahepeal juba mõtlesin, et kogemata SR foorum vist lahti läks....
Me võime oma vaidlust privas jätkata ...
Palun mitte 
Lõbus on lugeda katkendlikke mõtteavaldusi ning imesegast lauseehitust, kirjavigadest rääkimata. Liigutage kasvõi testimise teema alla siis 
Edit: kirjavead ( irw ) |
| 27.10.2004 at 14:37 |
Last edited 27.10.2004 at 14:42 by smr
|
diesel
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
loogiline järeldus on selline, et kiunub see koer, kes kaigast saab. sorry, ei midagi isiklikku. loomulik tegelikult ka, et karistada saanu tunneb, et teda ilgelt ahistatakse. et olukord oli tegelikult kontrolli all ja kedagi ju ei ohustatud ja midagi ju ei juhtunud.
katsuge nüüd aru saada, et kui meil oleks praegu selline olukord kui vene aja lõpul, kihuta palju tahad ja viska lennult aknast kümme rutsa mendile ja kõik on häppi, siis kooleks meil kümmneid inimesi iga nädal liikluses.
kuna järelvalve on politsei isikkoosseisu väikse arvu tõttu suht puudulik siis on täiesti mõistetav, et olukorda püütakse kontrolli all hoida raskete karistustega.
see kel vähegi nupp nokib, saab ikka lõpuks aru, et raha võiks mujalegi kulutada. mõned mõistlikumad (või aremad ) õpivad ehk teiste eksimustestki.
võtke natsa hoogu maha ja ärge tehke ilmselgeid jaburusi ja siis ei tule suure tõenäosusega ka trahve maksta.
imelik, et sageli muidu igati mõistlikud kodanikud muutuvad autoroolis täielikeks matsideks või suisa imbetsillideks.
krt, sõitke nii, et te teiste liiklejate suhtes kärna ei keera, siis kõigil parem olla.
|
| 27.10.2004 at 20:21 |
|
mekayx
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
üks mees kirjutas seega isik, kes juhib varastatud mootorsõidukit(millel puudub registrimärk ning kehtiv tehnoülevaatus) ebakaines olekus, üle lubatud piirkiiruse määra ning eirab peatumismärguannet, kuulub karistuseks kohapeal mahalaskmisele
mina arvan et oleks õige karistus küll kuna sellest hetkest kui istud joobes olekus rooli taha oled potentsiaalne mõrvar ja mina olen siiamaani surmanuhtluse poolt, aga see fakt üleüldse tundub mullegi pisut karm et alati poleks mõtet lubade kallale minna aga paraku seda tehakse pisut lihtsalt võib-olla |
| 28.10.2004 at 08:26 |
|
300m
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
smr: quote:
300m: quote:
vvt: Kui su jutt seal arutelul on samasugune nagu siin viimastes postides, siis ma ei imestada, et vaidlemine tulutuks jääb.
Ma vahepeal juba mõtlesin, et kogemata SR foorum vist lahti läks....
Me võime oma vaidlust privas jätkata ...
Palun mitte
Lõbus on lugeda katkendlikke mõtteavaldusi ning imesegast lauseehitust, kirjavigadest rääkimata. Liigutage kasvõi testimise teema alla siis
Edit: kirjavead ( irw )
Vabandust kuna mian ei ole päris eestlane siis ma jah ei valda eesti keeles kirjutamist päris hästi.
|
| 28.10.2004 at 12:19 |
|
fire83
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
Keegi teab kas riigikohtu kolleegium on nn. topeltkaristmise asjas juba otsuse langetanud?
____________________________
Arvutiporno
'08 Oranzh HHR LT
'93 Must TransAm
'83 Punane Firebird |
| 05.09.2005 at 00:47 |
|
tfr
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
fire83: Keegi teab kas riigikohtu kolleegium on nn. topeltkaristmise asjas juba otsuse langetanud?
See asi laheneb uue Liiklusseaduse redaktsiooni kehtimahakkamisega ju anyway. |
| 05.09.2005 at 07:22 |
|
askeldaja
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
Praegusel juhul
Ei väänata neid trahve midagi nii suvaliselt. Asjaoludele mittevastav trahvisumma on võimalik samalihtsalt vaidlustada nagu iga teine juhtum.
See pole alati nii lihtne.
|
| 05.09.2005 at 08:30 |
Last edited 05.09.2005 at 08:31 by askeldaja
|
Madlobster
|
Riigikohus ei pea loa ära võtmist topeltkaristuseks!!!!!!
quote:
vvt: See sünnitava naisega kiiruse ületamine tundub olevat rohkem selline marginaalnäide - isiklikult ei ole küll kuulnud, et real emergency puhul oleks kellelegi liiga tehtud. Aga see selleks.
.
Palju sellest siis nüüd möödas on kui mendidi pidasid sünnitavata naist haiglasse viinud mehe kinni vaidlesid ja mögisesid seal oma haiget miilitsa higi niikau kuni tädi poolduuma hakkas siis olid punnvinnilised nokkmütslased mokad töllakil aint auto kõrval sicu kimunud eesti ment my ass.
Ise sain pool aastat tagasi nõks üle saja 30 alas märgid olid maha unustatud keset maanteed kell oli 12 paiku öösel maantee tühi kuna teadsin antud lõiku juba ammu ja seda et seal mingeid tee töid ei teostata ega midagi ei viicinud ma oma jalga liigutada läks maksma 7300 eeku.
Mis seal ikka nüüd rockracele sõites sõitsin mööda pikast kolonnist, mis oli kogunenud mingi haisva transiti taha 75 km/h kulgema kerge gaasi puudutus ja olin ukerdajatest möödas kiirus 141 km/h nokk müts tee ääres radariga inimesi kiiritamas. Tulemus 7500.- Tänu oma sveitsi juustu taoliste seaduste ei tohi nad mul lubasi ära võtta kaebasin otsuse edasi, et juhtimisõigus säiliks. Vot olen ikka ilge kriminaal korduv aasta jooksul + 40 ületus. Rikkumisel ja rikkumisel on räige vahe. Kui nüüd seal 30 tsoonis oleks tõepoolest käinud tee tööd ja ma tahtlikult selat oleks läbi sõitnud sellise kiirusega, siis pole ma vastu et sellistel kaaned ära võetakse aga kui pannakse aastaks otsaks märk ülesse ilma mittemidagi tegemata ja siis kits leiab, et see hea soe koht raha teenimiseks ei ole minu arust rikkumine pigem tuleks karistada seda sinise kostüümiga vinni puhhi, minu aja raiskamise eest. MOTT
|
| 09.09.2005 at 19:02 |
Last edited 09.09.2005 at 19:02 by Madlobster
|
1 2 
