| Poster |
Message |
 Rein000
 |
 Ühtne liiklusmaks tulekul
Haige värk jah. Suvel saksamaad pikuti läbisõites oli selga jah see, et linnades õigustab ala Lupo ennast täielikult. Korteris elavad, suvilaks on kämpa platsi aastateks istutatud haagis, milles küss! Seal polegi arvestatud, et mõned inimesed tahavafd ka mugavalt liigelda  Mahutasin oma Escalade ESV parkimismajja kuidagi ära, olgugi, et pool autot jäi sõidurida sulgema. Aga perega sõites ei ole küll muud masinat, kui pikad maasturid, või van bussid, et ennast inimesena tunda. Noore na, korteri inimesena paarikuuse lapsega saime küll Peugeot 205 ga hakkama, aga 3 last ja koer ja maakodu, no kuidagi ei tule välja.
Igatahes, kas ei oleks võimalik teha sinna tarkademaale kirja, et ühtlustagu ka palgad. Kuna raha pole kusagilt juurde maksmiseks võtta, siis hakaku nii öelda kõvad riigid maksma sama palka, kui meil siin makstakse  |
| 26.01.2011 at 15:43 |
|
vvt
 |
Ühtne liiklusmaks tulekul
Jalgratas on leiutatud 
quote:
Eestis ostetavate uute autode kütusekulu analüüsist selgus, et üle poole registreeritavatest uutest autodest on sama suure kütusekuluga, kui olid enim müüdud sõidukid 15 aastat tagasi. See tähendab, et uued autod neelavad Eestis 20 protsenti rohkem kütust kui EL-is keskmiselt.
Sellele järeldusele tulekuks pole vist vaja raha uuringule kulutada, piisab kui võrrelda Tallinna ja mõne Põhjamaade pealinna tänavapilti. See on sama küsimus, miks on Land Cruiseri müügiarvud samasuured kui Toyota Aurisel? Järelikult on esimene võrreldes Skandinaavia ja Euroopaga suhteliselt kättesaadavam.
Tõenäoliselt jõutaks samale järeldusele ka kogu ostetavate autode volüümi analüüsides, sest majanduslikult mõtlev keskmine eestlane ostab 160k maksva uue odavauto asemel mõne aasta vanuse keskklassi auto. Mis võtab 160K odavauto 7 liitrti asemel näiteks 11 liitrit sajale. Mina ilmselt kaasa arvatud, sest ma pole leidnud uuena alla 250K maksvat autot, kus mugavalt istuma mahuks, muust rääkimata. See auto, mis uuena mu vajadused 95% rahuldaks, maksab pea 400K ja ma pean seda nädalavahetuseti ja suvel kasutamiseks liiga kalliks. Tõenäoliselt ei võta ta ka keskmiselt 7 liitrit sajale enam. Järelikult lähen second handi. Lihtne.
Edit:
quote:
Huvitav, kas kunagi mõeldakse auto omamiskulude ja nn ökoloogilise jalajälje peale üldiselt ka
Tegelikult, TTÜ-s õppivad kodanikud, siin oleks üks lõputöö teema välja pakkuda. Oli kunagi üks analoogne vaidlus, kus väideti, et Jeep Wrangler on üks ontliku jalajäljega auto. Tehke uurimistöö teemal, kumb on nt energiakulult soodsam, kas janusem, kuid lihtsalt toodetav elementaarauto (nt Wrangler) või moodsam, ökom umbes samade parameetritega kaasaegne offroader. Palju kulub energiat 1 kg terasevalu tegemiseks ja palju naftat 50 kg plastmassi saamiseks, on võimalik välja arvutada, kuid see eeldab süvateadmisi auto tootmise valdkonnast. Ma arvan ise, et uute autode väidetav vastupidamatus ei saa selles uuringus kinnitust.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 26.01.2011 at 15:45 |
5 edits. Last edited 26.01.2011 at 15:57 by vvt
|
Rein000
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Igal juhul, uuena tänase seisuga oleks võtta ilmselt ainult Skoda Superb universaal 4x4, see siis nii öelda odav auto. Sellele järgnekisd Landcruiser v8 LandRover Discovery või Range Rover. USA kate nimeall, kas üldse peale lühikese Escalade on midagi lisada, mida saab uuena siit osta. Teades, et on ka ESV siis ei taha lühikest miski hinna eest omale. Ja kui arvestada selle hinnaklassis autode rämedat hinnalangust , siis saabki 3-4 aasta vanuse väärt pilli, mis oma olemuselt ületab Superbi igas mõttes uuest Superbist soodsamalt. Milleks siis piinata ennast selles odavkastis. |
| 26.01.2011 at 15:56 |
|
vvt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Ma tegelikult enda wishlistis pidasingi silmas uut 4x4 Superb universaali. Samas hinnas secondhandi on aga tohutult.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 26.01.2011 at 15:59 |
|
Astro SS
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
vvt: Ma tegelikult enda wishlistis pidasingi silmas uut 4x4 Superb universaali. Samas hinnas secondhandi on aga tohutult.
170Hp SuperB universaal on isegi 1wd versioonis päris hea 
____________________________
Probleemid algavad kui on liiga palju toredaid mõtteid... |
| 26.01.2011 at 16:29 |
|
Indrek_S
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Minupärast keevitagu see ühekordne uue auto ostu maks sinna otsa, kuid aastamaks on küll jaburdus. Taanis näiteks on see ühekordne maks kuni 170% minu mäletamist järgi.
Ehk et LandCruiseri eest ei maksa EEKides mitte 1 miljon, vaid 2,7 miljonit. Ega Copenhagenis uusi autosi väga näe kah.......
____________________________
not done until it's done |
| 26.01.2011 at 16:47 |
1 edit. Last edited 26.01.2011 at 16:47 by Indrek_S
|
ivoalaska
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Mina kahjuks uutesse maksudesse nii hästi ei suhtu, vähemalt sellistesse, mida ei suudeta adekvaatselt põhjendada või mis on kaudselt nagunii olemas. Võimalik, et lihtsalt tahan endale länkarit kunagi |
| 26.01.2011 at 18:25 |
|
hardtop
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
No seda ,et automaksu tahetakse kehtestada sellest on ammu ilma juttu olnud,küsimus on,et mis krt eesmärki siis see teenib?
a. Mirko ja väike autode müüjad saavad oma toodet müüa enam,kuna hetkel nõudlus olematult väike.
b. vaja täita lõppematut "musta auku" mõtlen siin eelarve aukusid eesti riigi eelarves.
c. mingi järjekordne EU jura,millel on miski varjatud eesmärk?
d. kulude kokkuhoid? ei tea küll milliste kulude oma siis küll.
e. Muud põhjused või kõik eelmised kombineeritult
Ja lõpetuseks oma arvamust kogu selle jama olemusse väljendaksin nii...
____________________________
Oled Pontiaci huviline? Kliki siia http://www.originalho.com/HOStory.html või http://originalho.com/ |
| 26.01.2011 at 18:39 |
1 edit. Last edited 26.01.2011 at 18:40 by hardtop
|
madis
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on. |
| 26.01.2011 at 19:34 |
|
DevilDeVille
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
eks see ole mitmeotsaga asi:
1 - lõpmatuseni ei saa säästa, nt. kaalusäästu ja kerejäikuse huvides kasutatavate kõrgtugevate teraste tootmine on energiamahukam, sellegipoolest on võrreldava suurusega autod turvanõuete jms pärast raskemad, ergo materjale kulub rohkem.
2 - materjalide paremus on subjektiivne, mõned plastid pole oma füüsikalistelt omadustelt kindlasti paremad a puukallistajatele on nende tootmisprotsess vähem ärritav.
3 - nõus
4 - detailide suurem valmistustäpsus ei ole korrelatsioonis lõppprodukti elik auto valmistamiseks tarviliku inimtöö mahuga. keerulisemad süsteemid nõuavad rohkemat testimist, testiseadmed rohkem hooldust, hooldemeeskonnad rohkem koolitust etc.
5 - nõus
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 26.01.2011 at 19:44 |
|
Märt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
Samas kui sa võrdled elektroonika hulka täna ja 20 aastat tagasi, siis on ju tänapäeval kalleid ja peene jublakaid palju rohkem. Eriti hull peaks olema moodsamate hübriidide akude tootmine.
____________________________
..
Saab 900 cabrio
.. |
| 26.01.2011 at 19:56 |
|
rai
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Märt: quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
Samas kui sa võrdled elektroonika hulka täna ja 20 aastat tagasi, siis on ju tänapäeval kalleid ja peene jublakaid palju rohkem. Eriti hull peaks olema moodsamate hübriidide akude tootmine.
Lugesin kuskilt USA foorumist, et Priuse aku hind on u. 3000 dollarit millest taaskäitlemise kulud olid umbes 1/3.
Inimene, kes on 10 või 20aastat sama autoga sõitnud on meie keskonnale suurema teene teinud kui mingi tegelane, kes iga kolme aasta järgi omale uue "keskonnasõbralikuma" sõiduki ostab, laenab.
|
| 26.01.2011 at 20:07 |
|
johndoe
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
PiiluMart: kuulis ka raadiost seda jama krt ajab ikka si*a keema. Krt riik paneb iga liitri pealt endale juba üle poole tasku vaja veel mingeid makse juurde tekitada .
Ja huvitav oleks kuidas nad saastavust parandavad siis põletavad eurosi ja lasevad taeva osooni auke täitmaks idikad noh
Ja kui rahval pole raha mingit uut junni osta mis nn säästuauto kuhu ei kannata laste turvatoolegi sisse installida rihmad jäävad lühikeseks.
kui asi hakkab jõustama, tuleb ikka eestis ka suurem mürgel maha pidada kaua nad teevad mida tahavad? ja eestlane on ju vaikne rahvas küll alla neelavad ja maksavad.
Sellise turvatooli võrdluses on väikeauto cadillac maastur. Ette ei saand sest turvapadi pole lülitatav ja taha lihtsalt rihmad ei ülatu C2 citikasse saab/ulatub nii ette kui taha turvahälli/tooli panema. |
| 26.01.2011 at 21:47 |
1 edit. Last edited 26.01.2011 at 21:55 by johndoe
|
Stroker
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Inimene, kes on 10 või 20aastat sama autoga sõitnud on meie keskonnale suurema teene teinud kui mingi tegelane, kes iga kolme aasta järgi omale uue "keskonnasõbralikuma" sõiduki ostab, laenab.
Just, omades ise nüüdseks juba 14 aastat vana rootsi keskklassi pereuniversaali, (4wd pealegi) ja olles piisavalt sõitnud ka 2-4 aastat vanade mazdakuute, accordide ja ka sakslastega siis ei saa küll aru et selle 10-15 aastaga autod niipalju paremaks oleks läinud et ma iga hinna eest peaks tahtma kord 3 aasta jooksul omale uut plastsaani liisida. Ei kütusekulus, sõidumugavuses ega vastupidavuses vahet tunne, kohati tundub asi olevat lausa vastupidi läinud.
See kulu ja "jalajälg" mis kulub mõne varuosa vahetamiseks ja korralisteks hooldusteks on 1000 korda väiksem kui see et ma oleks selle auto juba 4 aastat tagasi vanarauda saatnud ja poest tuliuue liikuri ostnud.
Loomulikult saab iga asi kord otsa ja jõuab punkti kus selle pidamine ei ole enam mõttekas aga see punkt on korraliku toote puhul ikkagi palju kauegemal kui meile praegu püütakse näidata.
Mida uuemaks mistahes tarbeasjad lähevad seda odavamalt püütakse neid toota ja seda lühem on nende eluiga, et ikka kasum suurem ja turg pidev oleks. Aeg-ajalt on siis vaja oma tooteid veidi promoda ja teha lühinägelikule kliendile selgeks et "ostad selle, säästad oi kui palju, ostad 3 aasta pärast uue, säästad veelgi, kasutusmugavus pealekauba"
Terve maailma majandus töötab ju sellel põhimõttel.
Kui Euroopa ja maailma tasemel tahetaks tõesti tegeleda keskkonnaprobleemide ja liigtarbimisega siis tuleks just soodustada kvaliteetsete ja kestvate asjade ja lahenduste tootmist mitte toetada laristavat asjade pidevat vahetamist mingiltel "uutel ja üllatel" eesmärkidel.
Läks vähe üldpoliitiliseks asi ära, aga vähemalt nii näen seda mina
____________________________
`73 Charger in progress |
| 26.01.2011 at 21:59 |
|
PiiluMart
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
jah uute autodega ilus kena aga omanikule mis on uute autode hooldekulud? mis säästmisest siin rääkida saab kui kõike tuleb kordades rohkem väljavahetada kui vanematel masinatel, mis on mõeldud kasutamiseks mitte tampoonideks nöör taha midagi juhtub viska minema võta uus.
Miks sunnitakse peale, et millega sa sõitma pead! ei jõua kohale olgem ausad ega suurt midagi valida polegi autodel pole oma iseloomu jooni kõik on ühtne hall mass.
Ja tahaks teada, kust võtavad inimesed raha uue auto jaoks, kui on vaja söök laual hoida, ainukesed kellel masu läbi on riigi amentnikud
on sul kuuris mingi vanem masin millega poes leiva järgi ja vajadusel arstijuures käia.
Eestis elades peab välismaale tööle minema, et ära elada. tuleb selline asi välja |
| 26.01.2011 at 22:31 |
|
Vanaisa
Moderator |
Ühtne liiklusmaks tulekul
Väga hea point, Stroker.
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 26.01.2011 at 22:31 |
|
Raceboy
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Ma töötan ise autotööstuses ja mul on olnud au osaleda ka nt ühe suurtootja 2016 aasta mudeli väljatöötamise sellises faasis, kus salongi disainerid näitavad oma ideid suurel presentatsioonil juhtkonna ees ja võin öelda, et kahjuks on sul liialt idealistlik nägemus tänapäeva autotööstusest.
Autotootjate eesmärk ei ole absoluutselt mingi ökoloogilise jalajälje, üldise kokkuhoiu või veel vähem parimate sõidukite pakkumine klientidele. Nende ainus eesmärk on teenida kasumit nagu igal äriettevõttel ja umbes 20 aastat tagasi hakkasid autode tootmises tooni andma mitte enam insenerid vaid raamatupidajad. Umbes el ajal leiti, et liiga vastupidav auto tähendab mitte väga kauges tulevikus pankrotti.
Kui keegi siunab autot remontides, et no krt küll, kas ometi pole selle koha juures mõeldud, et seda peaks kunagi remontima (olgu tegu kas mingi laagriga, mida saab vaid koos ülejäänud sõlmega või lihtsalt totaka olukorraga, kus pool autot lahti lammutada tuleb), siis eksite. On küll mõeldud, aga meelega tehtud lahendus, kus a) auto omanikul või remonditöökojal, kus puudub vastav "special tool" oleks võimalikult raske seda ise teha, b)diileritel oleks võimalikult palju normtunde võimalik kirja panna lisaks 4l aknapesuvee lisamisele praktiliselt täispaagile.
Punkt 2 sinu loetelus materjalide kohta on igasuguses vastuolus praktikaga ja ühe näitena sellest võin tuua, kuidas autotootjad tahavad täpselt etteantud omadustega toodet mingi x raha eest ja mitte paremat. Autotootjate kasumist ligi 90% tuleb mitte autode, vaid varuosade müügist ja selles osas võib vabalt tõmmata paralleeli nt printeritootjatega (printerikassett maksab 3x pronterihinnast odavamate printerite puhul).
Mõistagi väidavad autotootjad, et autod on igatpidi paremad, kui 20 aastat tagasi, aga see kahjuks ei vasta tõele. Praktiliselt kõik autotööstuses tänapäeva "viimane sõna" on tegelikkuses välja mõeldud juba 20-30ndatel aastatel ja praktikas pole kasutusmugavus võrreldes nt 90ndate alguse mõistlikemate autodega kuksil suunas paremaks läinud.
Ja lisaks igaks juhuks, et see pole mingi paranoia, nii see kahjuks ongi. Kuna autotööstus on suhteliselt "oligarhne" ala (retooriline küsimus: mitu firmat tegelikult kogu maailma autotööstust kontrollib?), siis tavapärased turureeglid kehtivad seal vaid teatud piirides.
quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
____________________________
www.vems.ee |
| 26.01.2011 at 22:58 |
|
viplala
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Tulid kokku targad onud ja lõid ühele ruotsi instituudile väikese sõsara meitelegi. Selle nimeks sai Säästva Eesti Instituut. Finantseeris projekti aga ruotsi pool. Nüüd, keset masu, hakkavad aga rahalised vahendid nappima ja oleks juurde vaja.
Seega läksid targad onud oma leivaisade juurde ning küsisid pappi juurde. Need aga kohe pärima: Mida te olete korda saatnud nii, et ka meie vaimusünnitisele teie riigis, kuulsuse oreool paistaks. Minge kohe tagasi ja karjuge ruuporiga nii, et sellest pasundaksid terve maa ajalehed. Siis saate pappi.
Targad onud tulidki kodumaale tagasi ja kirjutasid valmis Säästva Transpordi Raporti. Selle saatsid nad pidulikult riigiisadele, koos mõne vihjega ka leheneegritele.
Et asi vähe tähtsam välja paistaks, lasid nad leheneegritel kirjutada oma üllitise lõppu ka lause: Raport on poliitikutele soovituslikku laadi.
Vahi siis, kui tähtis asi kukkus välja. Leivaisad on rahul, papp jookseb jälle ning leheneegritel on millest kirjutada. |
| 26.01.2011 at 23:06 |
|
trs200
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
See on mingi mõttetu puukallistajate mulin. Lihtrahvas muidugi hoiab peast kinni ja nutab. Viimasel ajal on igasuguseid projektikirjutajaid ja sihtasutusi tekkinud nagu kirjuid koeri, kes kõik oma eksistentsi õigustamiseks peavad jalgratast leiutama. Igasugune "roheline" teema on tänapäeval moes, mistõttu ei julge ka keegi nende asjade kohta avalikult ütelda, et ole mees ja puhka jalga. |
| 26.01.2011 at 23:25 |
|
fire83
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Arvake ära mitu häält tänu sellele enne valmisi välja karanud "aruandele" roheliste erakond nüüd enne valmisi kaotab ja millised erakonnad sellest võidavad? Õigesti vastanute vahel loositakse välja hübriid-mootoriga Escalade.
neeger! paadam! homo! zuroff! roheline!
____________________________
Arvutiporno
'08 Oranzh HHR LT
'93 Must TransAm
'83 Punane Firebird |
| 27.01.2011 at 00:00 |
|
trs200
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks kunagi roheliste poolt hääletanud või seda tulevikus teha plaaniks. Mitte et mul midagi rohelise mõtteviisi vastu oleks. |
| 27.01.2011 at 00:21 |
|
Rein000
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Eks ole seal rohelise sildi all ka omad huvid mängus. Tuulegeneraatorite bisnes näiteks. Palju nende jurakare tegemine, utiliseerimine hooldus jne kõik maksma läheb. Lisaks on neid paigaldatud ka kohalike elanike vastuseisust hoolimata. Saksamaal kohtasin küll pea hääletult pöörlevaid tuulikuid, kui pole kindel, kas nad olid tootmis reziimis, või tiirlesid niisma ootel. Kasutades siis selleks varem toodetud elektrit Igataehs meil olevad tuulikud teevad küll vastikut, päris kaugele ulatuvat labinat. |
| 27.01.2011 at 08:39 |
|
Indrek_S
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
uue auto hoolduskulud esimese 100 000km jooksul on täpselt õli-filtri vahetamise kulud. Kusjuures neid tuleb 2x harvem vahetada, kui vanal autol (20000 km). Küll aga on see auto oma väärtuses kaotanud 200 000 eek 3 aasta jooksul.
Seega...kes raha loeb, ei soovita.
____________________________
not done until it's done |
| 27.01.2011 at 09:11 |
|
vvt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
Samas on näiteks palju kuluosi tänapäeval vahetatavad mitte eraldi, vaid sõlmega. Kui vanakooli autodel käisid puksid-munakad nt õõtshoova seest välja, siis praegu tuleb kasvõi ühe kuluosa läbi minekul vahetada terve sõlm - ja see on samamoodi energia, kui puksi pärast on vaja toota uus alumiiniumist sõlm ja pärast vana sõlm ümber sulatada. Autol käib nt elueas neid asju tükki 10 või 20 alt läbi - vahe on märgatav. Samas ei paista kuskilt roheliste kisa, kui jutt on lühiajalist äratarbimist soodustavatest finantsskeemidest või auto omahinna nimel materjali raiskamisest nt ülalnimetatud ühekordseks kasutamiseks mõeldud sõlmedele.
Teelikult tahakski asi empiirilist tõestamist. Ma arvan, et mingi pluss-miinus 10% täpsusega on see ka maarjamaa teadmiste juures tehtav.Samas kõik uued asjad pole öknonoomsed, nt alumiiniumit kasutatakse praegu isegi keredes, alumiiniumi tootmine on väga energiamahukas.
Mis minuarust üsna selge on - autode vastupidavuse väidetavat langust seoses tehnilise arenguga ei õnnestu tõestada, tegemist on igal juhul imagoloogilise (vaja moega kaasas käia), käitumisliku (hea kättesaadavus tingib hoolimatu kasutamise), mitte tehnilise probleemiga. Vaadake nt ka meil tooni andvate jaapani ja korea autode vastupidavust 15a tagasi ja vaadake praegu. Ja ei olnud 70ndate redelraamiga autode kvaliteet midagi selline, et meie kliimas 40 aastat kenasti vastu pidada.
quote:
Just, omades ise nüüdseks juba 14 aastat vana rootsi keskklassi pereuniversaali, (4wd pealegi) ja olles piisavalt sõitnud ka 2-4 aastat vanade mazdakuute, accordide ja ka sakslastega siis ei saa küll aru et selle 10-15 aastaga autod niipalju paremaks oleks läinud et ma iga hinna eest peaks tahtma kord 3 aasta jooksul omale uut plastsaani liisida. Ei kütusekulus, sõidumugavuses ega vastupidavuses vahet tunne, kohati tundub asi olevat lausa vastupidi läinud.
Kui jutt käib 850/V70 AWD-st vms, siis sa võrdled võrreldamatuga. Kui sa võtad ette jaapani või korea autode 15 a tagused mudelid ja võrdleid neid aktuaalsetega (Accord Accordiga), siis areng on ikka tohutu olnud. Päris rämpsule ikka ei kannataks ju 7 aastat garantiid anda. Samas Volvo on oma kvaliteedis seoses Fordi vennalikule abile tublisti tagasi lasknud ja isegi mõne aasta tagused mudelid on juba shanss osta endale Fordi kvaliteet Fordist hulka kallimate lappimise kuludega. Selles osas olen ma nõus, et 15 a vana keskklassi Volvo on igati mugavam ja inimlikum auto kui mõnigi aktuaalne jaapani mudel. Kuigi need on väga fancy olemisega, on ikka vana probleem eurooplase füsionoomiaga täiesti sobimatu juhikoht, nii ruumi kui materjalide mõttes.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 27.01.2011 at 09:18 |
1 edit. Last edited 27.01.2011 at 09:27 by vvt
|
silver
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
madis: Ma julgen öelda et uue auto tootmise jalajälg on oluliselt väiksem kui nt. 20 aastat tagasi. Miks:
1) Konkurents sunnib materjalide pealt säästma
2) Materjalid on paremad, kvaliteetsemad
3) Tootmisprotsessid on ökonoomsemad ja täpsemad
4) Käsitööd on vähem, kuna suurem täpsus vajab vähem käsitööd
5) Jääke tekib vähem, kasvõi nt. treimine ja freesimine kulutab praegu vähem terasid ja emulsiooni kui 20 aastat tagasi.
Kindlasti veel midagi, täiendage kui soovi on.
Madis kõik ei ole nii roosa nagu sa kirjutad, see on mida populariseeritakse, et näidata kui õkonoomne kõik on.
1) säästetud materjali pealt kulub seda poole rohkem ja on vaja mitu korda vahetada sama aja jooksul
2) parema ja kvaliteetsema materjali tootmise hind on alati kõrgem ja tehnoloogiamahukam kui midagi lihtsat teha
3) jah, aga iga tootmisrobot maksab rohkem kui sõiduauto ise
4) käsitööd on tõesti vähem, aga protsesse mida tehakse uute autode tootmisel on kolm korda rohkem ja kokkuvõttes on käsitööd ikka samapalju
5) jääke tekib vähem, aga igasugu turvatalade airbagide abs ebd jpm lisade tootmisele kulutatakse poole rohkem materjali tööaega maaki imimesi ja uue auto jalajälg tuleb kolm korda suurem kui vanal pannil.
kõik on lõpuks kinni ikkagi rahas,ja vastavalt sellele ka mõtle, mitte midagi ei anta kunagi sulle tasuta. Kui sulle antakse midagi tasuta, siis see tähendab et see kes sulle seda pakub, tema jaoks on see niivõrd kasumlik, et ta saab seda sulle tasuta pakkuda. |
| 27.01.2011 at 09:32 |
|
|
1 2 3 4 5 
