| Poster |
Message |
 DevilDeVille
  |
 SU-34 "jube moodne"?
Tore on lugeda nii targa organismi vaimusähvatusi. Sekund tagasi kilkab, et räigelt kõva sõna on Su-34 just seetõttu, et kasutab Thales-e komponente ja siis sekund hiljem saame lugeda Putleri riiklikust sõjatööstusest. Minu küündimatu vaimne kapasiteet ja lonkav loogika tingivad siinkohal joonelt elegantse järelduse, et Thales kuulub Putlerile.
Lähen teen selle kirgastumise peale vist ühe mõnusa lõunauinaku nüüd.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 13.11.2014 at 13:37 |
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
Prantslased on juba nii põhimõttekindlad vennad, et Putleri sõjatööstusele mingeid juppe või tehnoloogiat ei müü.
See Mistralite tehing oli ka vaid reptiloidide ja illusionistide pettekujutlus.
Edit: siin väike uudisnupp, kuidas prantslased aitasid venelastel saada oma tankidele tänapäevased pimedas nägemise seadmed:
http://www.armedforces-int.com/news/night-vision-technologies-for-russian-t-90-tanks.html
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 13.11.2014 at 13:59 |
1 edit. Last edited 13.11.2014 at 14:47 by vvt
|
DevilDeVille
|
SU-34 "jube moodne"?
Ega vist nii targad inimesed ei hooma sellist labast ja minusugustele lollidele üldomast kontseptsiooni, et kui näiteks üks kodanik räägib M8 mutrist, siis kraaksatus: "aga mul on ka kana!" ei liigitu argumendiks.
Antud kontekstis see eelnev postitus:
Prantslased on juba nii põhimõttekindlad vennad, et Putleri sõjatööstusele mingeid juppe või tehnoloogiat ei müü.
See Mistralite tehing oli ka vaid reptiloidide ja illusionistide pettekujutlus.
Edit: siin väike uudisnupp, kuidas prantslased aitasid venelastel saada oma tankidele tänapäevased pimedas nägemise seadmed:
http://www.armedforces-int.com/news/night-vision-technologies-for-russian-t-90-tanks.html
on just see kanaga osa.
Ma suht üheselt ütlesin, et kui üks maailma kõige targem organism ühel ajahetkel seletab Su-34 ülimuslikkust Thales-e komponentide kasutamisega ja järgmisel hetkel üritab end Münhauseni kombel juukseidpidi mülkast välja sikutada deklareerides, et Su-34 on mikimaa moodsast tehnikast viis korda odavam seetõttu, et kasutab Venemaal ilma rahata toodetud elektroonikat, siis jätab see temast äärmiselt adekvaatse mulje. Jään huviga ootama järgmisi õnnestunud jalgatulistamisi 
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 13.11.2014 at 16:03 |
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
Mul on selline ettepanek, et tarvita foorumis käies vähem alkoholi derivaate.
Sest selline skisofreeniline konstruktsioon nagu:
quote:
Sekund tagasi kilkab, et räigelt kõva sõna on Su-34 just seetõttu, et kasutab Thales-e komponente ja siis sekund hiljem saame lugeda Putleri riiklikust sõjatööstusest.
Et jäigi vastuseta, et mis imevägi takistab Putleri riiklikul sõjatööstusel hankida oma toodete tasemele viimiseks juppe ja tehnoloogiad läänest (nt Thaleselt)?
Putleri sõjatööstus ei saanud minna nt Pariisi ja öelda, et ostame seda ja maksame niipalju eurosid?
Kohe pidi derivaatide tarbija alustama mingit möga Thalese Putinile kuulumisest.
quote:
et Su-34 on mikimaa moodsast tehnikast viis korda odavam seetõttu,
On ülim tarkus võtta suvaline Wikipedia number (kus artikleid saavad kirjutada suvalised inimesed suvaliste allikate põhjal) ja selle ümber tekitada mingi demagoogiline umbsõlm.
Ei ole ju 5 korda odavam, sama põlvkonna analoogne lennuk on F-15E.
Ja miks sa ei selgita seda, kuidas sealsamas Wikipedias on öeldud, et analoogne lennumasin F-15E maksab ca 30 miljonit. Same shit või?
Mõlemad on võetud allikast, mida sa siin kõigi valgustamiseks kasutad - seega peab F-15E olema ka saast, sest ta on külma sõja F-15 derivaat ning maksab sama palju kui vene saast. Ja kvaliteeti määrab ju lennuki hind wikipedias.
Jään ootama järgmisi mõttepärleid.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 13.11.2014 at 16:37 |
5 edits. Last edited 13.11.2014 at 16:55 by vvt
|
DevilDeVille
|
SU-34 "jube moodne"?
Eeskujulik demagoog oled. Samas vägatark koguaeg vahetpidamata. Üldiselt ei teeks paha iseendaga kokkuleppele jõuda, et kelle komponendid siis teevad Putleri imelennuki nii heaks ja odavaks - kas Thales-e omad või ilmarahata Venemaal toodetud. Mis puudutab F-15, siis see on nüüd esimest korda siinses topikus ära mainitud. Teema algas sellest, et kas Su-34 on hüpersuper riistapuu. Maailma kõige targem organism tõmbas nina herneid täis ja teatas, et see on absoluutne tehnika tipptase (Vene Föderatsiooni võtmes muidugi ongi). Et mitte näppu m.nniga võrrelda, tuli teemaks tegelik tehnika tipptase elik F-22.
Mis puudutab väga asjakohast iba alkoholi derivaatidest, siis kordan oma soovitust teha painutusharjutusi ja proovida maailma kõigetargemal organismil iseend imeda.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 13.11.2014 at 17:05 |
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
ja teatas, et see on absoluutne tehnika tipptase
Viide, kus ma seda "teatasin"?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 13.11.2014 at 17:08 |
|
DevilDeVille
|
SU-34 "jube moodne"?
Seda ka veel, et ega ennast just ülemäärapalju targemana sellega ei presenteeri, kui 5 korda postitust muuta. Jajah, ma muidugi mõistan, et kõik editid olid kantud siirast soovist kirjapilt veatuna hoida 
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 13.11.2014 at 17:11 |
|
DevilDeVille
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
vvt:
Võrreldes näiteks armatuurlaua või radari pilte on lapselegi selge, et tegemist on väga suure tehnoloogilise sammuga edasi isegi siis, kui relvastus jääb külma sõja aegne.
Ei maksa rumalusi ette kujutada, täppisrelvad, millega võis pommi saata vaenlase korstnast sisse, olid juba NSVL ajal olemas ja see pole mingi USA ainumonopol.
Arvatavalt kui see Su panna õhuruumis Norra F-16-ga vastastikku, võib olukord olla selline, et venelane näeb norrakat 200 km tagant, norrakas venelast 100 km tagant.
Selline avaldus, antud teema kontekstis, väidab üheselt, et Su-34 on võrreldes F-16-ga hüpersupervägev tehnikaime.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 13.11.2014 at 17:16 |
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
F-22-st pole ma sõnagi rääkinud, isegi F-15E-st mitte.
Norra F-16 vastu arvan, et on Su-34 väga ohtlik vastane. Norra F-16'd on nii vanad, et venelastel polegi nii vanu lennukeid enam (toodetud 1982 paiku).
Seda enam, et Su-34 ülesanne pole Norras mitte õhulahingut pidada, vaid toimetada pommid vajalikku kohta ja kaduda.
Võrreldes külma sõja kräpi Su-24-ga, mis oleks F-16-ga kohtudes tõesti märklaua rollis.
Mina kiirendaks norrakate asemel F-35 tulekut kuidas vähegi saaks.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 13.11.2014 at 17:30 |
1 edit. Last edited 13.11.2014 at 17:32 by vvt
|
Max3,0
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
vvt: F-22-st pole ma sõnagi rääkinud, isegi F-15E-st mitte.
Norra F-16 vastu arvan, et on Su-34 väga ohtlik vastane. Norra F-16'd on nii vanad, et venelastel polegi nii vanu lennukeid enam (toodetud 1982 paiku).
Seda enam, et Su-34 ülesanne pole Norras mitte õhulahingut pidada, vaid toimetada pommid vajalikku kohta ja kaduda.
Võrreldes külma sõja kräpi Su-24-ga, mis oleks F-16-ga kohtudes tõesti märklaua rollis.
Mina kiirendaks norrakate asemel F-35 tulekut kuidas vähegi saaks.
Oled lugenud ja leidnud info, mis ajal enamus Norra f-16 toodeti, kuid jätsid mainimata, et enamik läbis neist aasta tuhande vahetusel upgrade programmi (mis haakub just selle kes keda kui kaugelt näeb teemaga jne). Teema püstitust puudutades on Norra lennukitest üleliia rääkimine üldse mitte peamine tegelikult...
Üldjoontes oleme sinu seisukohast Su-34 osas aru saanud, et pead teda siiski tehniliselt moodsaks lennukiks, kasutades selleks küll rohkem poliittehnilist kui tehnilist varasalve aga ok, kümnendat korda vast samu mõtteid korrutada ei ole mõtet, kui midagi uut ja sisulisemat ei tule rääkides tänapäeva moodsaimate sõjalennukite kontekstis...
____________________________
3,0 rear wd & 3,0 four wd |
| 16.11.2014 at 17:00 |
|
Maik
|
SU-34 "jube moodne"?
Minuarust oleks võinud ammu võtta juba kasutusel need flex-foil asjad näiteks. Taolised materjalid üsna ammu olemas olnud.
http://www.gizmag.com/flexfoil-nasa-tests/34646/
____________________________
2011 Chevrolet Camaro 2SS/RS
|
| 16.11.2014 at 20:03 |
|
newusername
|
SU-34 "jube moodne"?
OK.
Mis lennuki siis soovitate osta? |
| 16.11.2014 at 21:29 |
|
ivoalaska
|
SU-34 "jube moodne"?
Hobikaks sobib AN-2 ehk moosiriiul hästi. Ei ole üle mõistuse keeruline ja suhteliselt lollikindel. Kardan, et kui esimeseks kohe mingi F-35 võtta, siis just hoolduse poole pealt võib probleeme tekkida (loe: seal kasutatakse elektroonikat).
Ise kasutan hobikorras paberlennukeid, sest tegelikult mida ma ka lennukitest tean.... nagu enamus siinseid tegelasi.
____________________________
Cadillac SRX 08
Chrysler 300C Touring ex
Oldsmobile Delta 88 Royale 1982(tegemisel)
Buick Electra 86
Ford Mustang 97
Chrysler PT Cruiser enda piinamiseks |
| 16.11.2014 at 21:42 |
|
Maik
|
SU-34 "jube moodne"?
sellise jõuavad vähemalt veerand selle foorumi kasutajatest küll osta, vägev pidi ikka olema (tuttaval on )
http://www.kuldnebors.ee/search/harrastused-ja-vaba-aeg/muud-harrastused/paraplaan/search.mec?pob_post_id=44853675&pob_action=show_post_images&pob_cat_id=10982&pob_image_id=28124224dcbb6b25dd8be260f13f0c9e&pob_browser_offset=&pob_view_language_id=et#28124224dcbb6b25dd8be260f13f0c9e.jpg
üsna ohutu ja elamust kõvasti ! mitme km kõrgusel käib ära.
____________________________
2011 Chevrolet Camaro 2SS/RS
|
| 16.11.2014 at 21:47 |
2 edits. Last edited 16.11.2014 at 21:48 by Maik
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
Üldjoontes oleme sinu seisukohast Su-34 osas aru saanud, et pead teda siiski tehniliselt moodsaks lennukiks, kasutades selleks küll rohkem poliittehnilist kui tehnilist varasalve aga ok, kümnendat korda vast samu mõtteid korrutada ei ole mõtet, kui midagi uut ja sisulisemat ei tule rääkides tänapäeva moodsaimate sõjalennukite kontekstis...
Su-34ga tõusevad venelased umbes jänkide 1990ndate aastate tasemele F-15E). Enne Su-24-ga olid nad Vietnami sõja tasemel (F-111). Selle külma sõja kraami tuunimise üle võib küll naerda, kuid asi on tegelikult päris tõsine, sest venelased on valinud kõige ohtlikuma (st reaalselt teostatava) variandi. Selle asemel, et mängida USA-d F-22 analoogide leiutamisel, on asutud uuesti tootma moderniseeritud külma sõja rauda. Seda nad teha suudavad. See teebki nad ohtlikuks, sest taolist 90ndate-2000ndate kraami suudavad nad päris suures koguses toota. Tulles autode keelde, siis korralikult moderniseeritud Vaz 2105-ga on võimalik sõida edukamalt võidu kui Ferrari Enzo koopiaga, mida lõpuni ei suudeta ehitada.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.11.2014 at 10:31 |
1 edit. Last edited 17.11.2014 at 10:40 by vvt
|
Indrek_S
|
SU-34 "jube moodne"?
Viimase suure sõja edu alus oli neil sammuti üsna lihtsakoeline tank T34, mis võrreldes saksa tehnikaga oli mittu head sammu maas. Küll aga suudeti neid toota (ja ohverdada) sellises koguses, et Saksa perfektne inseneritöö ei mänginud lõpuks enam olulist rolli.
____________________________
not done until it's done |
| 17.11.2014 at 11:15 |
|
DevilDeVille
|
SU-34 "jube moodne"?
Üldiselt on suht pohlad, kes kelle lennuki alla laseb või kes kellele pommid ventilatsioonišahti viskab - mingist hetkest läheb ikkagi njuukimiseks ja sellises olukorras võitjaid ei ole.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 17.11.2014 at 11:18 |
|
Indrek_S
|
SU-34 "jube moodne"?
Ma arvan (loodan) et uue sõjatehnika esitlemine, Mistralite soetamine jms on pigem oluline kuvandi loomiseks. Ehk uus külm sõda ja võidurelvastumine, kuid kindlasti mitte sama suures mastaabis.
Tollane külm sõda oli eelkõige suure sõja tulem, kus kõikidel (võitjatel) oli sõjamasin täies hoos ja miljonid mehed mobiliseeritud ja juba relvis. Eks Lääne liitlased ja Ida soovisid olemasoleva rasva pealt maksimaalselt kasu lõigata. Kusjuures mida aeg edasi läks, seda võimsamaks USA sai. Kohe peale sõda olid trumbid pigem NL taskus.
____________________________
not done until it's done |
| 17.11.2014 at 11:26 |
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
Kuvandi esitlemine on need jandid Kaug-Põhjas jääkarude juures dessantide tegemise ja analooge mitte omavate viienda generatsiooni lennukite esitlemine. Su-34 (natuke järgi aidatud külma sõja raud seeriatootmises), Mistral jne on paraku "real thing" ehk siis tegeletakse sellega, mis reaalne ja jõukohane (nõrgemate naabrite kottimine). Kui 2010. a tehniline tase pole kättesaadav, siis ka 1995. a tase on kõvasti parem kui Vietnami sõja ajastu tase. Nii lollid ka venelased poleks, et alustaks suurt sõja lääneriikidega, mille nad kindlasti kaotaksid (või mis areneks tuumasõjaks nagu keegi märkis). Küll aga tasub muret tunda nõrgematel piiri riikidel (ka meil), küsimus pole ainult ühes lennukis, vaid selles, et venelased muutuvad ka järjest osavamaks.
Sõda peetakse nii, et lääs ei saa oma sõjalist jõudu hästi kasutada. Võitluses Ida-Ukraina õhuruumi pärast on jäme ots selgelt juba vene poole käes, kuigi pooled kasutavad esmapilgul samasugust "külma sõja kräppi".
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.11.2014 at 11:45 |
1 edit. Last edited 17.11.2014 at 11:48 by vvt
|
tuuker
|
SU-34 "jube moodne"?
Selle selge ja jämeda otsaga venelaste käes on sedapidi, et vene poolt sealkandis õhus liikuvaid objekte ei tarvitata. Tulemus oleks sama, nagu Ukraina poole omadega. Lihtsalt nad ei lendaks eriti kaua. Niisiis asjaolu, et Ukraina pool enam ei lenda, ei tähenda sugugi mingi "jämeda milleiganes" olemist vene poole käes.
Mis puudutab F15 ja SU-34 võrdlust, siis see ei kvalifitseeru ka kuidagi. Air superiority fighter rolli kandva lennuki võrdlemine järjekordse analooge mitteomava hävituspommitusmisiganesasjaga lihtsalt ei päde. Või kui just soovite, siis on see kärakas F15-ga võrreldes, nagu kana kotka kõrval: pime ja lendab madalalt. Ehk siis: kui punane tuli ja pasun röökima hakkavad, on kiire tegutsemise korral parasjagu aega katapuldi käepidet tõmmata. |
| 17.11.2014 at 20:27 |
3 edits. Last edited 17.11.2014 at 20:32 by tuuker
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
Mis puudutab F15 ja SU-34 võrdlust, siis see ei kvalifitseeru ka kuidagi. Air superiority fighter rolli kandva lennuki võrdlemine järjekordse analooge mitteomava hävituspommitusmisiganesasjaga lihtsalt ei päde.
Sa sellest ikka saad aru, mis vahe on F-15C Eagle'l (air superiority fighter) ja F-15E Strike Eagle'' (fighter-bomber)?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 18.11.2014 at 10:43 |
|
rommel
|
SU-34 "jube moodne"?
Hämmastav kuidas üks lihtne m-ide võrdlemine võib muutuda põhimõtteliselt sisutühjaks lahmimiseks.
Kellegi isiklikud painduvusvõimed , muud võimekused, parameetrid ja soovunelmad ei tohiks üldse asjasse puutuda?
Tegelikult on ju teema lihtne. Toodetud on seda mudelit väidetavalt tugevalt alla 100 tk ja seega "suure sõja" korral nad mingit olilist rolli ei mängi ja taktikalist eelist ei anna.
Pealegi: Süüria, Afganistaani ja Iraagi sugustele riikidele (k.a meie väike armas banaanivabariik) võivad need ju ohuks olla aga arvestatava õhuseire ja õhutõrjevõimekusega riikide vastu on nende lennukite kasutamine kergelt öeldult kulukas.
Norra õhukaitse ei piirdu vaid üht või teist marki hävitajatega vaid loeb kogu süsteem kokku. Sõjalise ohu korral ei ole vaja mingeid hävitajaid saata 1:1 võitlustesse vaid avastada vaenlase lennuk võimalikult vara ja see ohu korral alla tulistada (rakettide, teiste hävitajate, õhutõrjekuulipildujate või kui soovite rakulkade abil).
Seega võiks jätkata emotsioonitut arutelu teemal: pikem, jämedam, karvasem, kvaliteetsem ja teeb paremat tööd.
Lugupidamisega (IQ numbreid ei oska sülitada kuna pole mõõdetud. Võibolla ei kvalifitseeruksi.).
____________________________
ex Ram '04
ex Taurus '97
god hates us all |
| 18.11.2014 at 13:40 |
|
PlyVal64
|
SU-34 "jube moodne"?
quote:
DevilDeVille: Üldiselt on suht pohlad, kes kelle lennuki alla laseb või kes kellele pommid ventilatsioonišahti viskab - mingist hetkest läheb ikkagi njuukimiseks ja sellises olukorras võitjaid ei ole.
Ma ka siin lugesin ja mõtlesin, ja püüdsin aru saada jne: üldises plaanis ma üldse ei saa nendest lennukitest 21.sajandil aru. Kuna na dkõik on ülikiired ja suudavad suhteliselt vähe lõhkematerjali kaasas vedada, siis on nad pigem isagorilla kombel oma suure jäigastunud suguti näitamise akti moodi, mitte midagi reaalselt sõjalist. Selge, et raketid lastakse ventšahtidesse ja suudetaks ekas hävitada või tetaud mahus rivist välja viia mingeid strateegilisi objekte. Aga sellist sõda, mis oli viimane, nendega ei pea mitte kuidagi. Njuuk on üks asi aga laus või vaippommitamine, musta maa strateegia jms, mis II MS "edukalt" toimis - selleks on nad kõik kõlbmatud. Sellist asja enam ei juhtu vähegi arenenud õhutõrjevõimekusega riikidega, et mingi paarisajaline raskepommitajate eskadrill lendaks riigist üle ja maha jääks vaid põlev rusuhunnik.
quote:
Sõjalise ohu korral ei ole vaja mingeid hävitajaid saata 1:1 võitlustesse vaid avastada vaenlase lennuk võimalikult vara ja see ohu korral alla tulistada (rakettide, teiste hävitajate, õhutõrjekuulipildujate või kui soovite rakulkade abil).
Pigem on 21.sajandil enne njuukiga kostitamist ja peale õhutõrje hävitamist reaalseks ohuks just too Mistral ja selle kopterid, üldse on helikopter üks "vastik" aeglane, madalal rippuv ja kohati hullu tapajõuga täppismasin, kui mitmemachiga üle maa lendav "hävitaja".
Ma võtan seda ju iseenda ehk tavaelaniku seisukohalt: see võimalus, et need ulmehävitajad minu majale pihta saavad on peaagu nullilähedane. Ma pigem kardan koperdajat, roomikut ja tibla kirsat.
Edit: PS: üks natukenegi võrdsemate vaheline õhusõda on moodate laennukite ajal ju peetud, kui NATO otsstas Miloševići puksit maha võtta. United States Air Force F-15s and F-16s flying mainly from Italian air force bases attacked the defending Yugoslav fighters; mainly MiG-29s, which were in bad shape, due to lack of spare parts and maintenance. Tulemus oli ju siiani vist? ainuke jugode poolt alla lastud F-117 ja egas mingit ulmelist tolku sellest tapmisest KESET Euroopat ikkagi polnud. Mitte et selle julmuri mahavõtmine oleks vale tegu olnud aga millise massiga rünnati ja ikkagi "mittesittagi". |
| 18.11.2014 at 14:13 |
1 edit. Last edited 18.11.2014 at 14:35 by PlyVal64
|
vvt
|
SU-34 "jube moodne"?
Sa Ply ikka kontrolli kah oma jutu vettpidavust, enne kui postitad.
Juba väikese lõhkeaine jutt on täiesti vale, lennukimootorite võimsuse tohutu tõus on vastupidi, toonud kaasa selle, et hävitaja toob täna kohale 10 korda suurema lõhkeainelasti kui ilmasõja ajal ja pommitaja mitu korda suurema.
Hiroshimale nuke visanud B-29 võttis pardale 9 tonni ja selleks oli vaja ehitada tohutu lennuk ja panna sinna kümmekond meest, selline pisike lennuk nagu F-16, mida juhib üks mees, tõstab õhku nibin-nabin alla 8 tonni....
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 18.11.2014 at 14:31 |
|
PlyVal64
|
SU-34 "jube moodne"?
Ma kontrollin jah, esimene NATO pommitamisKAMPAANIA Bosnias: As many as 400 NATO aircraft participated in the air campaign. Overall, 3,515 sorties were flown and a total of 1,026 bombs were dropped on 338 Bosnian Serb targets located within 48 complexes. NATO aircraft struck 97% of their targets, and seriously damaged more than 80% of them. 708 of the bombs dropped were precision-guided munitions.
Üks prantslaste Mirage2000 lasti õla pealt alla... Kas see on siis mingi eriline tulemus, kui 400 lennukit suudab purustada ulmepommidega 48 objekti? Kui II MS ajal oleks suhtarv selline olnud, ei tea, mis elu me praegu elaks. Tegelikult nad ju ei saanudki kõiki targeteid kätte ega kaugeltki puruks...
PS: Bosnia and Herzegovina on Eestist imenatuke suurem, tervelt 51197 km2. Võtame siis suhtarvuna Eesti vastu 360 lennukit. Samas me räägime, kuidas 2-4 hävitajat lendavad ja kõik on sitaks turvaline. Aga vaatad siis tegelike sõjaseisukordade numbrilisi näitajaid  Aadria peal lennukikandjad, tuumaallveelaevad etc, etc.
Ja veel üks editeerimine: Üks päris võrdsete vastase sõda on ju ka toimunud, siis, kui meie noored olime ja Serbia/Jugo armee oli kindlasti võrreldav tänase Venemaaga: 1992 alanud Bosnia sõda. Kõik ülejäänud NATO aga ka venelaste "vägitükid" on olnud "maaslamaja löömine". Ka see praegune Krimmi-Ukraina jama on täpselt sama, NATO kaltsupeade juures täpselt samamoodi. Ehk kui vaadata natuke ajalugu, siis ei ole üldse "naljakas" ja suur jutt NATO vägevast ülemvõimust on ka kerge BS. Loomulikult on NATO ikkagi parem (kvaliteetsem ja tehnoloogilisem) aga... |
| 18.11.2014 at 14:52 |
2 edits. Last edited 18.11.2014 at 15:15 by PlyVal64
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
