| Poster |
Message |
 tfr
 |
 Jõuluilm
Praegu ongi jah ilge jebla sellega, et pooled sõidavad reaalsete tee- ja lumeolude põhjal olevate radade järgi, teine pool välja sulanud teemärgistuse järgi. Eriti hästi on see näha kanalis näiteks. |
| 16.01.2011 at 15:36 |
|
johndoe
|
Jõuluilm
Kui küljed kokku saavad siis õigeks jääb see kes omas reas liikus vastavalt joontele. Väitis mingi ametnik kukuraadio intervius. Ise sõidan seoses sellega palju teises reas et esimest ju ei ole ja kindlat joonte vahel, ei saa joonte vahelt välja ronida sest ühel hetkel jälle ohutus saar mul ees ja looda sa et siis sind keegi vahele laseb. Mis teha ei ole viisakas aga minu jaoks sujuvam. |
| 16.01.2011 at 16:28 |
1 edit. Last edited 16.01.2011 at 16:29 by johndoe
|
tfr
|
Jõuluilm
Sirk jah väitis nii. Praktika kohta saan varsti infot jagada - hetkel sõbrannal selline kindlustuskaasus just pooleli, kus TAKi buss ta Vabaduse pst-l enda ja ohutussaare vahele kinni sõitis. Kohapeal igatahes oli TAKi liiklusjärelevalvel õigust ülegi ja lõpuks suutsid koos kohalesaabunud avariigrupiga arusaamatul kombel neiule selgeks teha, et ikka tema oli süüdi, kuna "oleks ju pidanud aru saama, et äkki ei mahu". Kindlustuses küll õnneks nii resoluutsed ei olnud ja lubasid omavahel (If/Ergo) selgeks vaielda. |
| 16.01.2011 at 16:33 |
|
trs200
|
Jõuluilm
See TAKi liiklusjärelvalve on paras kino. Paar aastat tagasi olen ka ise nendega sündmuskohal vaielnud. Kui inimene liikluseeskirjadest ja kahjukäsitlusest midagi ei tea või on lihtsalt kergesti mõjutatav, siis oled ennast lõpuks alusetult süüdi tunnistades õnnelik, et niigi kergelt tulema said. Kui peaaegu 45min TAKi vanamehega vaielnud olin ja politseid hakkasin kutsuma, siis lõpuks andis alla ja lubas bussijuhil paberile alla kirjutada. Ühesõnaga ma üldse ei imesta kui neil mõnele neiule õnnestuks selgeks teha, et tema ongi kaamel. |
| 16.01.2011 at 22:17 |
|
kps
 |
Jõuluilm
Pole midagi lõbusamat, kui vastu tulevatele autodele "teed anda"  .
____________________________
Worst signature ever! |
| 16.01.2011 at 23:24 |
|
rrrr
|
Jõuluilm
ja selle viimase pildi juhul soovitati ühel autol seisma jääda mitte kahekesi teineteisest mööda liikuda.
Nõnda talitades on lihtne süüdlast määrata. Kes liikus kes seisis 
Minu teada seda 50/50 süüd väga ei kasutata.
See eel kirjutatud bussi juhtum on ka nii ja naa lugu. Mida oleks idanud tegema bussijuht? Ta sõitis nii paremal kui vähegi võimalik oli ja ilmselt ei üritanud paremalt sinu sõbrannast müüduda. Pigem üritas see sõbranna bussist mööduda.
Selliseid vaidlusi ei tekkiks, kui buss ei sõidaks nn kahe rea vahel vaid kulgeks teises reas. Huvitav kas bussidel on teise rea kasutamine keelatud? Ma ei ole neid teises reas sõitmas näinud.
____________________________
1994 Lumina Minivan
2001 Camaro Convertible
1968 Opio 600
ja doonorid |
| 17.01.2011 at 01:25 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 01:26 by rrrr
|
Maik
|
Jõuluilm
Lugesin hiljuti foorumist sellist asja:
See ,kui ennast kohapeal süüdi tunnistad ja sõbralikult lahku lähete - ei loe mitte midagi. Inimene võtab hiljem sõnad pohhuilt tagasi ja kõik on jokk.
Ja eks sa katsu siis pärast midagi tõestada,kui pole ka tõendeid või tunnistajaid (või veel hullem. tal on ja sul pole)
Seega, kui asi pole 1:1-sel kohapeal selge ja näiteks pildid seda ka näitaks mis ise teete, tasuks ikkagi politsei kutsuda...
Sellisel rrrr teel mul isa on laksu teinud - kumbki auto otseselt pidama ei saanud kuna oli väga libe ja jäärööpad teel. Isa sai kuidagi esiotsa kõrvale keeratud
aga tekitas sellega olukorra,et teine auto sõitis küljelt sisse. Tulemus oligi vist 50:50 süü, õigem oleks olnud lasta teisel otse sisse tulla , too vist sõitis ülekiiruse kõvasti...
____________________________
2011 Chevrolet Camaro 2SS/RS
|
| 17.01.2011 at 09:54 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 09:55 by Maik
|
jjanno
|
Jõuluilm
Tere
quote:
rrrr:See eel kirjutatud bussi juhtum on ka nii ja naa lugu. Mida oleks idanud tegema bussijuht? Ta sõitis nii paremal kui vähegi võimalik oli ja ilmselt ei üritanud paremalt sinu sõbrannast müüduda. Pigem üritas see sõbranna bussist mööduda.
Ei tea küll trf sõbranna kohta, kuid detsembi lõpus kulges minu ees järgnev sündmustik:
Mustamäe tee. Foori tagant startisid korraga troll ja mingi väikeauto. Sõitsid kõrvuti ja kumbki ei üritanud kummastki mööduda. Ühel hetkel läheks tee kitsaks tulenevalt lumevallidest ning troll ja auto panid küljed kokku. Ei märganud kumb neist üle joone käis.
Kes on süüdi?
jJanno |
| 17.01.2011 at 11:30 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 11:32 by jjanno
|
tfr
|
Jõuluilm
Sõbranna case oli umbes see, et buss oli peatuses (1. reas, Vabakal pooltes kohtades bussitaskuid pole), tema sõitis teises reas, jõudis praktiliselt mööda kui buss liikuma hakkas ja kõrvale pressis. Alguses oli talle ka "peatusest väljuvale ühistranspordile mitte tee andmisest" räägitud, aga selle suutis ta siiski omal jalal ära vaielda, sh tagasõitja kaasabil, kes tema taga äkkpidurduse peale spinni tegi ja sama bussi tagumisse nurka maandus Ja ütles, et peatusest väljumise suund oli juba jupp aega väljas.
Järgmisel päeval peale tema õnnetust oli samalaadne case ka Liivalaia tn ja sellest ka Postimehes artikkel, kus TAKi pressiteataja esines avaldusega, et "kuna džiibijuht esialgu oma süüd ei tunnistanud, kutsuti kohale politsei".
Eks ta 50:50 läheb jah, kuigi mina isiklikult ütleks, et sisuliselt on süüdi ikkagi puhtalt bussijuht. Nii selle tõttu, et vajus oma reast välja kui ka selle tõttu, et tegu on liinibussiga - seal oli kell 10 päeval, sõbrannal oli see pealelõunal - mõlemal juhul on see juht antud lõiku juba sellel päeval N korda läbinud ja peaks väga hästi teadma, et ta selles kohas oma rea piiresse ära ei mahu. Aga ei, "pohhui, mul on suurem". |
| 17.01.2011 at 11:41 |
|
PlyVal64
|
Jõuluilm
Minu väga lihtsustatud arusaam asjast: kui pole mõistust, oledki süüdi! Miks enamus autojuhte suudab terve elu ühegi kriimuta sõita ja siis on mingi kari lolle, kes iga jumala kord ennast ja teisi ära lõhuvad? Autot juhitakse AJUGA ja hinnatakse olukorda, nähakse ette võimalikke situatsioone, suudetakse adekvaatselt reageerida jne, mitte ei sõideta by the book.
Vaadake see 1966 aasta Soome talvesõiduõpetus lõpuni, eriti kõige viimane selgitus ja mõelge, MIKS on Soomes sedasorti ja ka muid talvest tingitud õnnetusi kordi vähem, kui meil Eestis pool-lollakate autojuhtidega riigis. Soome keelt mitteoskvatele tõlgime ära: "Juhtimisoskust ja juhte on igasuguseid, häid ja halbu. Kuid alati tuleb meeles pidada, et libe tee ei ole kunagi süüdi. Alati on see sõitja viga, kui midagi juhtub!" See ei käi vaid libeduse kohta, see käib ka lumevallide ja kitsenevate teede kohta. |
| 17.01.2011 at 12:50 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 13:10 by PlyVal64
|
vvt
|
Jõuluilm
quote:
Minu väga lihtsustatud arusaam asjast: kui pole mõistust, oledki süüdi! Miks enamus autojuhte suudab terve elu ühegi kriimuta sõita ja siis on mingi kari lolle, kes iga jumala kord ennast ja teisi ära lõhuvad?
Ilma õnnetusteta (vähemalt suurteta) sõidavad vanakoolimehed, esiteks kogemus ja teiseks ettevaatus, kuna aastaid sisse harjutatud, et auto remont on kallis. Üldjuhul ka auto välja ostetud, säästetud ja ilma kaskota. Tänapäeva keskmisel load saanud lambal on suhtkoht savi, üldjuhul jääb terveks (autod päris turvalised, küll arstid kokku lapivad) ning kahjud maksab kindlustus, ise peab ainult liisingu, bensiini ja kasko maksma. Vähene sõiduoskus ei tähenda kohe kraavisõidu, sest selle eest hoolitsevad GY UG500, ABS, ASC, TC, ESR jne jne. Inimesel puudub omanikutunne, auto liikumine on liiga lihtsaks tehtud ning puudub konkreetne isiklik vastutus, mida eksimise korral piisava tugevusega oma nahal tunda saab. Täitsa masendav, milliseid idioote praegu rooli taha pääseb, raha lahendab teadupärast vaimuprobleemid. Kui auto tuleks endal säästes välja osta ning autokoolis rahakotiga vehkimine ei aitaks, siis sõidetaks tasemini.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.01.2011 at 14:10 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 14:12 by vvt
|
PlyVal64
|
Jõuluilm
quote:
trs200: Liiga lihtsustatud on see Su arusaam. Mõte on täiesti õige, aga tuleb ette olukordi, milles ka kõige geniaalsem autojuht ei suuda õnnetust vältida. Ennekõike siis, kui teine pool on liiga rumal.
Bussijuhtide raskest tööst tuleb aru saada, aga vaadates siia allesjäänud kaadrit, siis enamik neist sõidab nii ülbelt nagu nad oleksid liikluses üksi.
Loogiline, kui ikka keegi julmalt küljepealt või tagant sisse lajatab, ole või hiromant... Teiseks ei ole meil ju soomlastest bussijuhid, ikka needsamad omad kohalikud külakälid ikka samasuguste juhtimisoskustega kui kaasliiklejad.
Kuid suur enamus mõlkimistest ja plastiku lõhkumisest, mida kõik töökojad suure hooga remondivad ja mille tõttu normaalsete autojuhtide jaoks on muutunud kindlustusmaksed arutult kalliteks, need on kõik vaid ja ainult juhtide endi süü. Ups, aididid ögen... Enne selline jama ei lõppe, kui IGA väiksemagi avariikese peale lajatatakse selga maksimaalne trahv, alles siis hakkavad loll-juhid mõtlema. Ainult rahaga saab lollidele asjad selgeks teha. Teise asjana peaks omavastutus olema mitte 3000 eeku vaid 3000 öirot, ka see paneks debiilikud korralikult sõitma ja ette mõtlema. |
| 17.01.2011 at 14:11 |
|
vvt
|
Jõuluilm
Riskin nüüd tööta järgmine proletaarse pursatuse, lihtsalt tähelepanek elust enesest. Viin iga hommik lapsed autoga lasteaeda ja seal ees parklas pargib selline suht läbilõikeline seltskond eri sissetulekuga inimestest. Huvitav on jälgida. Kuna olen seal aastaid käinud, siis tekib mulje, et mida suurem sissetulek (mida kallim auto), seda vähem arvestatakse teistega, seda suvalisemalt oma vara hoitakse ja sellega riskitakse. Täitsa tase omaette on noored, ilmselt abikaasa sissetulekust elavad naised.Seevastu nn rullnokad, kui lapsed autos, käituvad enamvähem tsiviliseeritult. Poolpõigiti lasteaia värava eest ei ole eales leidnud inimese säästetud palgaraha eest ostetud mõnetuhande eurost saksa secondhandi. Need on ikka pargitud nii, et keegi eest, tagant ega küljelt ei riivaks. Suvaliselt sõidetakse peamiselt uuemate autodega, kas siis firma omadega või enda omadega. Mulle tundub, et mida suurem sissetulek/positsioon, seda hoolimatumad ollakse teiste vastu. Ennetamaks süüdistusi, siis mina peaks pigem auto järgi kuuluma seal "suvalt käituvate" klassi.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.01.2011 at 14:20 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 14:21 by vvt
|
ivoalaska
|
Jõuluilm
Praegu tundub, et ainult liiklusõnnetused kõikjal ongi, et nii suur poleemika sellest tehakse. Pole mõtet halada, ilmastikuolud on keerulised ja kõigil juhtub. Kusjuures sellepärast kutsutaksegi neid juhtumeid liiklusÕNNETUSTEKS, kuna nad on õnnetused ehk teatud asjaolude kokkulangevuse tõttu juhtus midagi ebameeldivat. Kui kardate oma autot mõlkida või õnnetusse sattuda, siis oleks targem kodus istuda. Eksimine on inimlik ja pole vahet kas noor juht või kogemustega, kõigiga võib juhtuda. Vaevalt inimese finantsolukord midagi selles osas määrab, kuna sügavalt kahtlen, et keegi sooviks oma masinat ära mõlkida. Ok kui raha ei loe, siis asjatu ajakulu kaasneb sellega kindlasti ning mõnikord on see palju hullem, kui rahaline häving. |
| 17.01.2011 at 14:28 |
|
Duality
|
Jõuluilm
emhi jääkaarti vaadates peaks jala soome saama  aint laevade teed jäävad ette |
| 17.01.2011 at 14:39 |
|
ivoalaska
|
Jõuluilm
Leningradi kaudu äkki, kui on soov kõndida? |
| 17.01.2011 at 14:43 |
|
PlyVal64
|
Jõuluilm
quote:
ivoalaska:Eksimine on inimlik ja pole vahet kas noor juht või kogemustega, kõigiga võib juhtuda.
Justnimelt võib aga mõnega juhtub kogu aeg. Teine pool on inimlik eksimus ja see on siis süüline juhtum. Keegi polegi plaaninud "ära keelata" mistahes avariide tekkimise, need on alati juhtunud ja juhtuvad ka edaspidi. See on paratamatus. Aga siin ei ole ega tohigi olla mitte mingit seost ilmastikuoludega! Sa vist ei vaadanud 45 aastat vana õppefilmi lõpuni või ei saanud sellest aru. Kõike seda sama saab näidata-rääkida mistahes muu ilmastikuolu kohta: pimedus, udu, vihm, päikesepaiste etc, etc. Mitte kunagi ei ole süüdi ilm ega teekate, süüdi on vaid ja ainult tihend rooli ja istme vahel, kes ei suuda oludele vastavalt liigelda. Kui me jõuaksime sinnani ,et tänasest autode lõhkumiste hulgast jääks järgi iga kümnes, mis võiks olla "inimliku eksimuse" mõistlik suhe, oleks Eesti liiklus ideaalne. Kui väheneks võimalus sattuda liiklusõnnetusse kümme korda ... siis jaguks minu järeltulijatele seda veel 220 aasta jagu. 22 aastat ja 0 mistahes kujulist rahalist kulu tekitanud avariid. Vahejuhtumeid on olnud paar-kolm aga need ei ole läinud maksma mitte ühte senti... mulle, kuna "osalised" on olnud kas lumevall ja minu isiklik auto, põllupealne kivi ja karteripõhi (mõlkinud) vms. Ja alati ennast kirunud: ise loll, ise vihane! |
| 17.01.2011 at 14:51 |
|
vvt
|
Jõuluilm
quote:
Praegu tundub, et ainult liiklusõnnetused kõikjal ongi, et nii suur poleemika sellest tehakse. Pole mõtet halada, ilmastikuolud on keerulised ja kõigil juhtub
Sõitsin eile õhtu Pärnu maanteed mööda pikalt ja kuigi tuli päris paksu lund, siis ega parempoolsele lapatsile keegi vähem survet ei avaldanud. Kui tasemini sõita ja parema jala asemel peaga mõelda, siis saaks kindlasti statistika kah nagu Põhjamaades tavaline on. Eesti inimene arvabki, et papp on välja käidud ja tagajärjed korvab kasko/haigekassa, teel hoiab 4wd ja surume muudkui takka.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.01.2011 at 15:13 |
|
mrtn
|
 Jõuluilm
libedaga kihutamisest hullem on ainult venimine. |
| 17.01.2011 at 15:16 |
|
ivoalaska
|
Jõuluilm
[ Aga siin ei ole ega tohigi olla mitte mingit seost ilmastikuoludega!
Vastupidi ilmastikuolud mängivad siin vägagi suurt rolli ja on õnnetustega seotud. Mis ma oskan öelda, sa oled olnud tubli autojuht, kui pole midagi juhtunud. Ptui, ptui, ptui aga minul ka pole juhtunud veel, kuigi staaži on ka märksa vähem kui paarkümmend aastat. Jah süüdi on autojuht aga ilmastikuolud suurendavad õnnetuse riski oluliselt. Neid vanameeste õppefilme ära puhta kullana võta. Nendes ei arvestata inimlikku faktorit, mis meil kõigil olemas on. Oleks kõik inimesed nagu need õpetajad ise, siis ei toimuks ühtegi liiklusõnnetust, poleks ühtegi tilka kust prill laua peal etc etc etc. Kahjuks sellist mannavahu maailma ei ole olemas ega tule ka. |
| 17.01.2011 at 15:19 |
|
Duality
|
Jõuluilm
quote:
ivoalaska: Leningradi kaudu äkki, kui on soov kõndida?
õhtune jalutuskäik |
| 17.01.2011 at 15:34 |
|
PlyVal64
|
Jõuluilm
quote:
ivoalaska: Jah süüdi on autojuht aga ilmastikuolud suurendavad õnnetuse riski oluliselt.
Ja siis tulebki käituda mrtn'i väitele risti vastupidi: vajadusel kasvõi "venida" ja sellega vähendada õnnetuse riski. Ehk mistahes ilmastikuolude puhul peaks olema kogu aeg ühesugune õnnetuse riskitase.
Üldiselt me mõistame õnnetusena vahejuhtumit, kus saab liikluisvahend juba märgatavalt kahjustada või on suisa inimvigastused. See peaks olema ka kõige lollimale selge, et mida väiksemad kiirused, seda väiksem on õnnetuse kui sellise juhtumise oht. Ilmastikust tingituna suureneb vahejuhtumite tekkimise oht, mina olengi neisse sattunud VAID täpselt eileõhtustes oludes, kus sajab jäävihma. Kiirused on olnud 3-10 km/h ja tänu sellle polegi mitte midagi õnnetuse sarnast juhtunud ega autole kriimu peale tulnud. 3 km/h nina ees kraavi sõitmine ei lõhu midagi, oledki lihtsalt ninapidi kraavis ja õõtsade vahel on murumätas. Aga ikka ise loll, oleks pidanud "kurvi minema" mitte 10 vaid 5 km/h, poleks pidanud ennast sealt välja tõstma.
Kui ikka ei ole võimalik riskipiiri iseendale seatud tasemeni viia, siis tulebki kas seisma jääda või mitte sõita või sõita vähemaid teid pidi. Olen mitmeid kordi rahumeeli totaalses padukas teeservas seisnud (võimalikult kaugel kraavipervel!), mööda kummis klaasjääd uute naastrehvidega ka 2.käiguga tühikäigul kümneid kilomeetreid veerenud (Sitikal teeb see täpselt 10 km/h) jne. Näiteks eile peale järjekordset 850 km radade sõitmist ei hakanud üldse Tartu maanteed kasutama vaid tulin mõnuga tagasi mööda kõige väiksemaid külateid, kuna igalt poolt saab igale poole otse ka. Närv puhkab, lased rahulikult 60-70, tuleb keegi vastu lased veel kiirust kõvasti alla ja ei pea idiootidega kiilasjääs trassil võitlema. Mul tõesti on aega, ei ole kiiret teispoole raudteed paemüüri taha minemisega! Kogu selle asja (raja kirjutamine, -12 külma, naastrehvid, kergelt tuisanud teed) peale tuli kulu ka igati ilus: 5,4 l/100km. Närvid ja auto terve, raha alles, nähtud ilusat Eestimaad selle kõige nurgatagusemates kohtades- võib ju rahul olla? |
| 17.01.2011 at 15:55 |
1 edit. Last edited 17.01.2011 at 16:14 by PlyVal64
|
vvt
|
Jõuluilm
Ei ole midagi, 110ga pressides on võimalik Pärnu otsa peal säästa tervelt 10 minutit. Mõtle, milline ajavõit, kui aeg on raha.
Mina olen pikkadel otstel hakanud harrastama ökonoomsussõitu - kuidas piirkiiruse piires püsides võimalikult vähe kütust kulutada. Saladus on gaasipedaali asjatu pressimise ja möödasõitude vältimine. Rekord 103 kW 1.8 bensiiniautoga on mul 5.3 liitrit sajale. 1.9 diiselautoga 4.1 sajale. Tankimise järgi arvestatud.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 17.01.2011 at 15:57 |
2 edits. Last edited 17.01.2011 at 16:02 by vvt
|
PlyVal64
|
Jõuluilm
Vvt, Sa ka vanaks jäänud 
Jõuluilmast on ju tänaseks saanud talveilm ja talvised teed. Kitsad, jääs jne. Olles nüüd aastaid mõõtnud nii meetreid kui minuteid väga erinevate Eesti asustatud punktide vahel just talviti pisut raskemates oludes, siis näiteks praeguse ilmaga on vaat et kiiremgi mõnikord sõita mööda pisikesi külateid! Esiteks on paljud neist meeitrites ja kilomeetrites lühemad, see nädalavahetus olid külateed palju parema sõidetavusega, kui pisemad klaasjääs kõrvalmaanteed ja liiklustihedus Eestis nädalavahetusel kõrvalteedel on nullilähedane.
Laupäeval tulin Otepäält tagasi mööda peateed, sest ralli"assid" vaatasid veel Võru taga rallit ja nende ohtu polnud, külma oli -15, kuu paistis ja trass oli kuiv. Vist ei sõitnud kellestki mööda ja minust ka mööda ei sõidetud. Mõnus rahulik, hea tee ja vähe liiklust. Tartus vanalinnast söömast koju nagu ikka täpselt 2:20 kõpsu järgi 92 sõites. Eile ehk pühapäev oli juba soojem, tuiskas, õhtul hakkas jäävihma tulema, pühapäev on trass tolasid täis, nautisin kõrvalteid. Aega kulus sõitmisele 15 minti rohkem. Trassile tulin alles Vaida väljasõidust, absoluutne kiilakas, isegi Hansabuss sõitis 70'ga. Sirge tee, saab ikkagi 92 sõita aga siis oli veel terve trobikond neid, kes "pidid" lumemöllus sinust veel + 2 km/h jääkonarustes vasakul rajal mööda saama. Lase muudkui hoogu maha, sest no ei taha ju 2 km kõrvuti sõita, sitta-paska lendab ja ohtlik on. Ja otse loomulikult oli kogu see rivi "tited autos"risuks jalus, kui keerasin sujuvalt hooga Järvevanasse ja Järve Selveri juures olin ikkagi enne neid absoluutselt ühtlaselt sõites ja mitte ühegi foori taga seistes. 2 autotäit tulid ka poodi... meie järel. Tulemus on see, et lollid tekitasid suurel kiirusel suhteliselt eluohtlikke olukordi (võtab emma-kumma korrakski vibama ja ongi "olemas" järjekordne laibarida, see oli just õhtune kõige tuulisem/sajusem tunnike kaheksa paiku) ja jõudes ligalibedasse linna olid kui kanad takkus, ei edasi ei tagasi. Mis kuradi mõte sel on |
| 17.01.2011 at 16:41 |
|
antoonio
|
Jõuluilm
Playvali jutule lisaks, et eesti juht ongi loll kelle moto on tehtud-mõeldud (viimane pool jäetakse tihti üldse ära). Neid mõtetuid möödasõite sai ka eelmine nädal "nauditud", kui pressitakse mööda, et siis vähem kui kilomeetri pärast vasak pööre sooritada, ehk siis maanteel sõites oli "ajavõit" kolossaalne ning vääris igast asendist küünlaid. Mis sest, et tee jääs ehk siis nagu tavatsetakse öelda, et kui actioniks oleks läinud oleks libe tee põhjustajaks saanud.
____________________________
Caddilac Coupe DeVille'79 (D'Merchant) |
| 17.01.2011 at 17:06 |
|
|
.. 17 18 19 20 21 22 23 
