| Poster |
Message |
 ervin
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
PlyVal64: Ervin, 
Aga pisut mõtlemisainet ka. Nimelt kahe kõnealuse aine kõvadused Mohs'i skaalal: jää 0-kraadil 1,5 ja suureneb külmemas suunas; tavaline asfaltbetoon 1,3.
Ja nüüd mõege, millised on tüüpilised jääs keskmise liikluskoormusega teed peale 3-4 päeva? Kummaski sõidurajas on kaks jääst puhast rida ehk naastrehvid on väga kõva jää juba pulbristanud! Edasi sõidavad autod püüdlikult sa,mas rajas ja samamoodi peenestavad oluliselt pehmemat asfalti. Et saks aru, kui suur vahe on 1,3 ja 1,5, siis talk on kõvadusega 1 ja teemant 10. See on suur vahe!
Vaat nii palju hävitavad autod teed iga ajahetk. Suurtel maanteedel ja linnatänavatel kaob sõiduradadelt mõnemillimeetrine jääkiht kümnete minutitega... Ainult et jäätolm sulab veeks, asfalditolm jääb loodusesse.
vot selle jutuga olen ma täiesti nõus, aga ikkagi jään ma oma seisukoha juurde: seni kui mul on väikestele teedele asja kus seda jääkihti ära ei küpsetata, ei julge mina lamellide ja oma "suurega" ronida. küll aga võin ma pisikese mersuga (c-ga siis) seal kasvõi suverehvidega sõita.  |
| 06.01.2008 at 19:15 |
|
matu387
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1)Suzuki Baleno või Citroen Berlingo mõlemad autod ilma ABS-ita
2)mõlemal naastud
3)30/60/10
4)olen proovinud teist tüüpi rehve
5)ei kavatse proovida lamelli, kuna enamus ajast sõidan mööda tugimaanteid, mis eesti talve oludes on varahommikuti ja õhtuti pidvalt jäised, siis ei leia põhjust, miks peaksin lamellidega pidevalt küünte ja hammastega rooli taga higistama. Ja klaasijaid maateid mööda on lamelliga tunduvalt nigelam sõita, kui naastuga.
6)järgmine aasta naastud
7)naela keelustamise vastane
Selles suhtes olen eelkõnelejatega sama moodi meelestatud, et inimesele, kes enamus ajast linnas sõidab ja kasutab vahest ka magistraalmaanteid peaksid kasutama lamelle, sest neil ei ole naelast rohkem kasu, kui lamellist. Ja õnnetused juhtuvad siiski enamjaolt vale sõidukiiruse valikust ja muudest teguritest.
Seda ei saa nii võtta, et keelame ära ja kõik. see kõik ju oleneb olukorrast. Mina leian, et mul on parem sõita naastuga, kui lamelliga. |
| 06.01.2008 at 19:39 |
|
Timo
  |
Nael/Lamell kes millega miks?
quote olevtoom:
1:Iga normaalne autojuht on suuteline ka jäätunud teel ilma naastudeta ohutult ja piisavalt kiiresti liiklema.
2:Noh, ma käin talviti ikka Piibe maanteed või isegi sealseid väiksemaid teid mööda Tartu-Tallinna vahet ja tean küll, milline teehooldus seal toimub. (Või ei toimu  ).
Naela jalgapanek on sellest hoolimata minu jaoks nagu linnas jalutades kaitsekiivri kandmine. Et võib ju kivi katuselt kukkuda.
3:
quote PlyVal64:
1:Paistab, et need Järvamaa mehed on parasjagu jobud. Pole siis ime, et omal ajal pealinna poisid kõik paremad naised sealt ära võtsid  Mina k.a. ja tänu sellele sõdan pidevalt selle maakonna teedel. Tegelikult olengi ma just seal sõitma õppinud ja seda kõige karmimate lumeoludega. Hale möla, järvakad.
2:lamell on õige valik. Naastul ei ole mingit eelist, pigeb on ta igas elemendis ohtlikum. Aga eelkõige juhitakse autot ajudega...
3:kaasale naast aga seda vaid sobilike lamellide puudumisel. Ta hakkab ka vaikselt lamelliusku minema. Lihtsalt 155/70 head lamelli pole saada, isegi sita naastuga on juba raske.
4:Keelustamine oleks õige aga naabrite skandinaavlaste suhtes ebaõiglane. Seega võiks kehtestada korraliku naastumaksu, mis peab naastrehvi alla kruvimise hetkeks KOV'ile üle kantud. Saad vastu kleepsu ja kleebid esiaknale. Summa võiks olla jämedalt 100% keskmise naastrehvi hinnast ehk siis 5000 auto kohta hooajaks.
5:Lõuna-Eestis pole kunagi nii libe, kui Lahemaal.
asi kisub vaikselt mõnitavaks ja lapsikuks ära. eestis on 2 meest, kellel on üleloomulikud võimed ja kes paljalt mõtte jõul autot tee peal hoiavad, nad sõidavad kogu aeg kõigi eesti teede peal, nende lamellid töötavad apsuluutselt kõikide teeoludega laitmatult, vihkavad inimesi, kes maal elavad, ei suuda naise autole õige mõõduga lamelle leida ja kujutad ette kõik järvamaa naised on tallinnlastele mehele läinud. 
____________________________
Chevrolet Astro AWD 96 varuosadeks
Chevrolet Astro AWD 95
Fordson model N 1935 |
| 06.01.2008 at 20:03 |
|
jaak
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Ford F-150 2004 5.4 (dailydriver)
2) Ei üks ega teine, aastaringne MS tähisega Cooper ST, mille eelised tulevad pigem metsas esile
3) Põhiliselt sõidan linn 35% /maantee 45% /kõrvalteed 20%
4) Olen enne proovinud teist tüüpi rehvi - jah
5) Olen sõitnud nii naelaga, lamelliga kui aastaringse MS mudarehviga, mille klotsi on lamell sisse lõigatud tootja poolt. Naela ei osta oma pere autodele kunagi. Veel mõtetumat investeeringut annab otsida. Lärmakas, lõhub teekatet ja suurendab küttekulu. Lisaks ei tööta nael enivei kiirustel 60kmh+. Õieti valitud sõidukiiruse puhul saab suurepäraselt hakkama lamelliga või lamelleeritud All-Terrain tüüpi rehviga nagu seda on BFG AT või Cooper ST. Läbisõitu aastas korjub 40 - 50000 km kanti, seega ei saa öelda et ma vähe liiguks. Lisaks sellele on pidevalt sõite üle Euroopa ja seal pole naelaga midagi teha.
6) Järgmine aasta panen sõidukale alla lamelli ja maasturile ikka ja jälle korralike metsaomadustega All-Terrain tüüpi rehvi.
7) Naela keelustamise poolt! |
| 06.01.2008 at 20:10 |
|
imre007
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1)jeep cherokee
2)naastrehv
3)põhiliselt sõidan linn 60% ja 40% maantee,kõrvaltee
4)olen kasutanud teist tüüpi rehve
5)ei kavatse kasutada lamelli,liiga palju lolle ja idioote meie teedel liikumas!
6)järgmine aasta ikka naastud
7)naastude keelustamise vastu
____________________________
Chevrolet Lumina
www.blueworld.ee-parimad paadid ja tarvikud.
|
| 06.01.2008 at 20:23 |
|
ramman
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
PlyVal64: Ervin,
Aga pisut mõtlemisainet ka. Nimelt kahe kõnealuse aine kõvadused Mohs'i skaalal: jää 0-kraadil 1,5 ja suureneb külmemas suunas; tavaline asfaltbetoon 1,3.
Ja nüüd mõege, millised on tüüpilised jääs keskmise liikluskoormusega teed peale 3-4 päeva? Kummaski sõidurajas on kaks jääst puhast rida ehk naastrehvid on väga kõva jää juba pulbristanud! Edasi sõidavad autod püüdlikult sa,mas rajas ja samamoodi peenestavad oluliselt pehmemat asfalti. Et saks aru, kui suur vahe on 1,3 ja 1,5, siis talk on kõvadusega 1 ja teemant 10. See on suur vahe!
Vaat nii palju hävitavad autod teed iga ajahetk. Suurtel maanteedel ja linnatänavatel kaob sõiduradadelt mõnemillimeetrine jääkiht kümnete minutitega... Ainult et jäätolm sulab veeks, asfalditolm jääb loodusesse.
Kuskilt (aja)kirjandusest on ka läbi käinud fakt, et keskmine naelrehvidega auto(s.o. 1,5t) lõhub u. 4 kg asfaltkatet saja läbitud kilomeetri jooksul. Ja mida külmem on ilm, seda rohkem lõhuvad.
Kes räägivad rekkade tekitatud pikiroobastest siis palun peatage oma auto teeserva sellises kohas, kus on väga hästi nähtavad/tundavad pikiroopad. Mine sinna roopa juurde ja kükita maha - loe üle mitu asfaldikihti on läbi uuristatud. Ja vaata et auto alla ei jää!!!
Ja vaevalt, et rekkad seda oma ilma naelteta rehvidega teevad. Eestis kasutavad vaid mõni üksik rekka talvel naastrehve.
Ise pole naelte paduvastane aga nagu öeldud, kõik sõltub olukorrast. Enamjaolt on maanteed siiski sõidetavad lamellrehviga, k.a. tugimaanteed ja kõrvalteed.
EDIT: täpsustus |
| 06.01.2008 at 21:02 |
1 edit. Last edited 06.01.2008 at 21:12 by ramman
|
kaedoo
|
Nael/Lamell kes millega miks?
rekkad ei lõhu vaid oma raskustega vajutavad pikkirööpad,kuna asfalti alus on pehme rasketele autodele!ja paljud rekkad sõidavad ülekoormustega,meie teedeehitajad ei arvesta seda.
mis puutub aga 4kg/100km kohta siis ei peaks kevadeks meil tallinas asfalti olema,sõidame kruusa peal.selle fakti kirjutaja käis ise seda asfalti korjamas vää.?see teema muutub juba mölaks-teema oli ju kes millega sõidab ning miks?kui tahate asfalti säästa,ärge sõitke,sest naastuta rehvid kulutavad ka.kas vanalinna majade trepid on ka naastude kulutatud? |
| 06.01.2008 at 21:32 |
|
PlyVal64
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Mõnus teema
4 kg/100 km on vist pisut komakohaga üle pakutud aga 1000 km kohta on see täiesti loogiline kogus. Jälle loogika ja matemaatika abiks. Eestis võib öelda, et on 200 000 naastrehve kasutavat autot, mis hoiavad neid all keskmiselt 5-6 kuud ja selle ajaga läbivad nad 10 000 km. See teeb siis hooajaga auto kohta 40 kilo asfalti. 40 korda 200 000 on 8000 tonni asfalti. Kui kallur võtab peale 20 tonni, siis on see 400 kalluritäit. Ja umbes selline kogus ka tegelikult läbi hekseldatakse. Muidugi, tegelikkus on vist pisut väiksem kuid suurusjärgud on õiged.
Teine totaalne BS on arvamus, et rekkad lõhuvad teid ja et rekkatel on ülekoormused. Jan, rekka lõhub teed siis, kui sinna tekib auk, selle sisse vesi jne. Siis teeb rekka töö kiiresti ära. Aga vagusid ei tekita mitte üks veoauto. Teine totaalne jama on ülekoormus. 21.sajandil ei olegi Eestis palju ülekoormatud autosid. Meil on lihtslt pandud mingi suvaline kaal paika. Aga vaat veel 10-15 aastat tagasi, sügavast nõukaajast ärme üldse räägi, vaat siis olid reaalsed ülekoormused! 40 tonni pandi ODAZ-haagisele peale nagu niuhti. 20-25 tonni rauda Zahaaride sappa ühesillalisele platformile. Sõjavägi sõitis üldse kuidas ja kus tahtis. Veel süüdistatakse busse ja trolle. Mida juttu, omal ajal topiti peaaegu iga Ikaar pilgeni rahvast täis, buss ei olnud Scannist kergem. Trollid olid üldse paljuski samad... Lisaks need vanad rekkarehvid, kõvad ja kitsad diagonaalid, mitte laiad ja oluliselt suurema toetuspinnaga tänased radiaalid. See kõik on lapsametnike ja hariduseta miilitsate haige fantaasia millel ei ole tegelikkusega mingit pistmist.
Vanasti jah, tõeliselt ülekoormatud krusad, eriti aeglased karjäärikallurid, vajutasid asfaltbetooni aluse pinnakihi kokku ja nii hakkasid teed lainetama. Aga mitte kunagi ei kulunud ära pealispind! Selle kulutab ära vaid ja ainult arutu naastrehvidega ringiuhamine. Kui tihendatud pealiskiht on juba ära ja teekatte koormustaluvus oluliselt vähenenud,vaat alles siis võib see rasketehnika midagi kuskil vajutama ja lõhkuma hakata. Maaneel 85 km/h tunnis sõitev 5-6 sillaga rekkarong ei vajuta mitte midagi ja pole seda kunagi isegi teinud. Vaid kuumal suvepäeval võib rekka oma meeletu momendiga kohalt võttes poolsulanud asfalti rullima hakata.
Ehk muudkui püütakse lollidele kärbseid pähe ajada ja oskamatuses, lolluses ja saamatuses kõiki teisi süüdistada aga need väikeautojuhid võiks kõigepealt iseendale otsa vaadata. Meie lõhumegi teid rehvidega, mille järgi Eestis vajadus puudub. Kasu vs tekitatav kahju on täiesti paigast ära. Eestis ei ole selliseid distantse, kus isegi 30 km/h aeglasem sõitmine mingit olulist ajakaotust tekitaks. Lisaks pole Eestis tavaline 100-150 km kauguselt tööl käimine. Kuna Euroopas ja Põhjamaades on, siis tänu looduslikule asukhale on ühes kohas naast keelatud ja teises lubatud. Meie pole kliimalt ei üks ega teine, lisaks siis eelnimetet faktorid. Aieldamatult on näiteks AUstriast kogu talve Eestist suurem osa lumega kaetud ja seal elab mitme Eesti jagu inimesi, lisaks mäed aga ikkagi on naastrehv keelatud. Ja pole Eesti lumetõrjel tegelikult ka midagi häda, Stockholmis said masinad teedele mitu tundi peale lumetormi algust. Seal lihtsalt pandi korraks E4/E20 maantee kinni Stocki piiril, sest tõus oli libe ja rekkad kiskusid risti. 5 km pikk ummik oli kolmes reas, kuniks tõus keemiaga üle käidi. Seal võis kiire arvutuse tulemusena olal 1000-1500 autot! Ja seda tööpäeva hommikul 9.30! Me veel vaatasime, et kuhu vastutulevad autod kadusid... Seega ei tasu meil siin midagi väga vinguda. |
| 06.01.2008 at 22:33 |
|
kkerem
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) forester awd
2) nael all
3) sõitnud teistega
4) naastude pooldaja
Sõidan naeltega kolmel kaalutlusel. Maanteel, kus ma kulgen on tihti üllatusliku musta jääd. Naastud on odavamad. Naastud kestavad kauem. Kui ma sõidaks pigem linnas, siis kindlasti lamelliga.
____________________________
-------------------
Ford Maveric/Escape (gone), Subaru Forester (gone), Jeep GC '03 (gone), xj Limited '91 (gone), xj Pioneer '89 (gone)
|
| 06.01.2008 at 22:37 |
|
rollingjack
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
rasmus: Kuna jutt juba veidi üldistavaks läks, lisaksin kaa veidi.
Vanemad kodanikud, kuidas te sügaval stagna ajal sõitsite?
Mis marki naelrehvidega te siis kasutasite? Kui tihti te siis ABS'i, veojõu- ja stabiilsuskontrolli olemasolu kogesite?
Üleüldse olid siis autod ja teed paremad (ohutumad, pareimini juhitavad) kui praegu?
Jah, ega vene ajal polnd sigullile muud alla panna kui MI166 või I170 nimelised tahmarõngad. Neist esimesed olid talvel sigalibedad, aga kõik sõidud sai sõidetud.
Naastrehvist võis tavakodanik ainult und näha. Rallimeestel neid muidugi liikus. ABSist ja veojõukontrollist olid mõned tehnikateadlikumad isikud ka lugenud
No 90 aastate algul sai juba ka naastrehvi nuusutada. Teed olid sügaval stagnaajal kehvemad ja rööpassesõidetud olid nad ka siis.
Kas keegi on tähele pannud, millal teed rohkem roopasse lähevad- talvel või suvel? Mina arvan, et suvel rohkem.
Ise müün naaste, aga sõidan lamelliga - piinlik kohe.
Nii, et ei poolda tegelikult naastude ärakeelamist. |
| 06.01.2008 at 23:15 |
|
matu387
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Mitu korda on läbi käinud jutt, et Austrias (jm sellised maad) on naastud keelatud ja ikka saadakse mägedes lumega hakkama. Sellepärast ongi osades mägipiirkondades, kus on vaja paremat haakuvust, kui lamell suudab pakkuda lumeketid lubatud(kohati kohustuslikud) ja ka vastavad kiiruspiirangud.
Just täpselt näit. Austrias võib rohkem lund olla, kuid see, miks Eestis naastude pooldajad naaste kasutavad on jää, mida kohtab ikka päris tihti |
| 06.01.2008 at 23:17 |
|
mart154
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
kaedoo: rekkad ei lõhu vaid oma raskustega vajutavad pikkirööpad,kuna asfalti alus on pehme rasketele autodele!ja paljud rekkad sõidavad ülekoormustega,meie teedeehitajad ei arvesta seda.
mis puutub aga 4kg/100km kohta siis ei peaks kevadeks meil tallinas asfalti olema,sõidame kruusa peal.selle fakti kirjutaja käis ise seda asfalti korjamas vää.?see teema muutub juba mölaks-teema oli ju kes millega sõidab ning miks?kui tahate asfalti säästa,ärge sõitke,sest naastuta rehvid kulutavad ka.kas vanalinna majade trepid on ka naastude kulutatud?
Ole hea mõõda mõne rekka rööbe... siis mõõda nende pikirööbaste vahemaa, siis mõtle uuesti, kas see võimalik on.
Rekkadel on 1 ratas rööpas, teine kusagil rööpaserval ja suht võimatu on sõita, paneb auto vänderdama... |
| 06.01.2008 at 23:25 |
|
madis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Kuradi huvitav kulumine. Vaadake linnas rööpaid, servad on kõik kõrgel üleval. Siililegi selge ju et vajub.
Ma ei saa aru inimestest kes räägivad et vene ajal sai pasteldega sõita, asbestiga lastetoa lage panna ja puupiiritust juua. No sai jah, äkki oli tõesti lõbus.
Ma sõidan hommikul tööle, kiilasjää on maas, naelad veel enamvähem hoiavad. Naine sõidab kah hommikul tööle, viib lapse lasteaeda jne. PlyVal, kas sinu arvates ma peaks naisele loengu pidama - ära kurvis kihuta, pidurda aegsasti, sõida 25kmh 
Asfaldi kulumine on normaalne nähtus ja uuesti pindamine ei ole sugugi ülikallis. Probleemiks on ja jääb just aluskatte olematu kvaliteet, drenaazhi pole, killustik on pude ja nõrk. |
| 06.01.2008 at 23:54 |
|
juhe
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Opel Omega Caravan 96, enne BMW E28
2) Lamell
3) 40/50/10
4) Ei ole sattunud proovima ja
5) ei tunne vajadust ka
6) Lamelli
7) Maksustamine on ilmselt hea mõte, kraabitud linnatänavaid on kole vaadata kyll.
Arvatavasti olen umbes keskmiste sõiduoskustega juht, kõige ebameeldivam on mulle isiklikult lörtsi sees sõitmine ja seal ei aita naast ka mitte. Ja see teema tuletas meelde Top Geari Aafrika osa ja sealse arutluse neljaveoliste autode kohta. |
| 07.01.2008 at 01:16 |
1 edit. Last edited 07.01.2008 at 01:22 by juhe
|
KaroK
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Naelte pluss on see, et nad aitavad ootamatutes olukordade (kui muidu puhtal teel on järsku kiilasjää), kuna nende pidamine kiilasjääl on parem.
Kui terve tee on lumine, siis võib lamelliga ka sõita, kuna siis tead niikuinii, et on lumine
Kui on kindel, et libedaga kokku ei puutu, siis peaks talvel ikka lamelliga sõitma,
kuna kunagi kuskil keegi kirjutas, et Tallinn-Tartu otsaga lennutatakse naeltega minema 10 kilo asfalti.
|
| 07.01.2008 at 01:30 |
|
rrrr
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Tallinna Tehnikaülikooli teedeinstituudi poolt 2005 aastal tehtud talverehvide kasutamise uuring. kokkuvõte lk 58
lk 61 võib lugeda, et juba 1997a oli päevakorral naastrehvide keelamine või maksustamine.
____________________________
1994 Lumina Minivan
2001 Camaro Convertible
1968 Opio 600
ja doonorid |
| 07.01.2008 at 01:58 |
|
Sören
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) mb s320, elektriajamiga kojamehed, abs, muutuva võimendusega rool, automaatne, suurematel kiirustel libisev difrilukk (lisasin need parameetrid, kuna mõned olid välja toonud ühe või teise auto komponendi, nagu roolivõim või abs, puudumise)
2) lamell
3) 80/20
4) w124 all olid uued naelad, olen sõitnud varem nii ühe kui teisega. ei saanud küll aru, et naeltega palju parem oleks olnud.
5) nael on minu arvates mõttetu, kuna enamus naela potentsiaalist nullitakse linnatänava asfaldil nael nüriks sõites ja kui tõehetk käes, ei ole naelal sellist pidamist, nagu odatakse. mina ei ole veel kogenud, et lamellist ei oleks piisanud, sõitnud nii ühest kui teisest otsast vedavate autodega. samas ei tegele ma ka talvel huvitavate metavaheteede otsimisega
6) lamell
7) keelustamise poolt
auto saab vajadusel libisema nii naela kui lamelliga ja samuti on võimalik normaalselt sõita nii naela kui lamelliga.
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 07.01.2008 at 06:00 |
|
cce
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1)Lumina APV,Caprice Classic
2)Lamell
3)30/30/40
4)Olen proovind
5)Teadlikult ei kavatse naelu kasutada(ei näe vahet ega vajadust)
6)Lamell ikka
7)Keelustamise poolt (suurem osa kodanikke arvab,et naelaga on turvalisem sõita ega võta arvesse teeolusid,ilmastikku.
Kui sama kodanik sõidaks ilma naeleta siis alateadvuses juba ei ole ta endas nii kindel ja on ettevaatlikum.Võib-olla
pahasti natuke väljendatud aga loodan,et saate mõttest aru.) |
| 07.01.2008 at 08:34 |
|
raix_
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
madis: Kuradi huvitav kulumine. Vaadake linnas rööpaid, servad on kõik kõrgel üleval. Siililegi selge ju et vajub.
Vajub jah, aga põhiliselt kohtades, kus masin aeglustab või võtab kohalt. See on umbes sama, nagu ise üritad vaiba pealt kiirelt minema astuda - kerib ju vaiba rulli kohe. Sama teema kipub olema ka asfaldi aluskattega, mis saab kiirendusel ja aeglustusel tohutuid koormuseid. Vaadake nt bussipeatuseid, väga paljudes on tohutud rööpad, samuti ka mõningate suure koormusega ristmikel foori ees on tohutud rööpad. Et see aluspind paremini kestaks, siis seepärast valatakse tihtipeale betoonist alusplaat ning laotakse kiviparkett peale (bussipeatustest nt). |
| 07.01.2008 at 09:01 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Mina ei saa aru, kuidas ainult Tallinnas sõitvad inimesed võtavad moraalse õiguse ajada kõht punni ja karjuda "õppige sõitma, maksustame või keelame naelad ära". Vaataks oma nabast kaugemale ka!
Naelte kulutamisest - keegi soovitas auto kinni pidada ja minna roopaid uurima. Minge tehke seda sama Soomes, mõnel mitte just värskel teelõigul ja kuskohas seal sellised roopaid näete?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 07.01.2008 at 09:36 |
|
AjuVant
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
PlyVal64: Mõnus teema
Teine totaalne BS on arvamus, et rekkad lõhuvad teid ja et rekkatel on ülekoormused. Jan, rekka lõhub teed siis, kui sinna tekib auk, selle sisse vesi jne. Siis teeb rekka töö kiiresti ära. Aga vagusid ei tekita mitte üks veoauto. .....
Vanasti jah, tõeliselt ülekoormatud krusad, eriti aeglased karjäärikallurid, vajutasid asfaltbetooni aluse pinnakihi kokku ja nii hakkasid teed lainetama. Aga mitte kunagi ei kulunud ära pealispind! Selle kulutab ära vaid ja ainult arutu naastrehvidega ringiuhamine. Kui tihendatud pealiskiht on juba ära ja teekatte koormustaluvus oluliselt vähenenud,vaat alles siis võib see rasketehnika midagi kuskil vajutama ja lõhkuma hakata. Maaneel 85 km/h tunnis sõitev 5-6 sillaga rekkarong ei vajuta mitte midagi ja pole seda kunagi isegi teinud. Vaid kuumal suvepäeval võib rekka oma meeletu momendiga kohalt võttes poolsulanud asfalti rullima hakata.
Natuke BS arvamus tundub.... Kui Sa suvel satuksid linnast ka vahest väljapoole, siis võid täiesti oma silmaga näha kuidas palaval suvepäeval sinu ees sõitev rekka või buss rullib pigi ja asfalti mõnuga minema. Äkki on tegemist lihtsalt vale asfaltisegu vms-ga, aga täiesti tutikad teed sõidetakse tihtipeale rulli palava suvega, juba enne talve saabumist. Nt Pärnusse sissesõit Tallinna poolt oli 3 kuuga täiesti lainesse sõidetud, Pärnu-Tln maanteelgi palava päevaga pinnatud kiht täiesti lödi tee peal....
Samas on küll ju maanteid kus sõidetakse palju, naeltega ja ilma ja ei kulu sina kohe kuidagi rööpaid sisse....
Kindlasti on oma süü naeltel ja nende suurenenud arvus, aga enamus süüd on minu meelest ikkagi sitas asfaltisegus või selle vormistamises tee peale.
Naastrehvide lausärakeelamine oleks lollus. Pigem võiks propageerida enam lamellide kasutust enamustele inimestele, jätta aga alles ka võimalus naelkumme kasutada neil kel seda vaja oleks. Olen hakkama saanud lamellidega nii van-ide kui Caprice kui muude autodega enamuse talvest aga maasektoris läikivatel ja kaldus kruusateedel (kuigi seda ei juhtu väga tihti) jääb neist siiski väheks.
Ajuvant
|
| 07.01.2008 at 10:07 |
|
kenu
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Naelu ei saa ära keelata, sest 3/4 juhtidest kasutab ekstreemset sõidustiili,
aga see, et ekstreemsetes oludes sama hinnaklassi naast hoiab
lamellist paremini teel, on fakt. Teine põhjus on üha täiustuvad autod,
tänapäeva juhil pole roolis eriti midagi teha, igasugu stabiilsuskontrollid
hoiavad autot ise tee peal, juhtimisoskus läheb selle tõttu järjest kehvemaks,
vene ajal võis sigullide ja mossedega vabalt talvel siledate suvekatega
kedrata, sest sellise masina kettas sai ikka professionaalse sõidukooli.
Võtke mingi mosse 4... ja uus tänapäevane autu, viimase kettas oled nagu
tugitoolis teleka ees, mossega oled rakkes nagu kraavikaevaja+meeletu hirm,
et kohe midagi juhtub. Agu kui nüüd kiilakas tuleb, siis pole mossel ega "korra-
likul" autul erilist vahet, mõlemad parajad kelgud, siis ongi nael, see, mis olukorra
pääastab parema pidamisega.
Tänapäeva pubekas on moodsa autuga nii ära hellitatud, ja jäärajal muidugi
harjutada ei viitsi, seega on nael, mitte mõistus, tema elukindlustus.
PlyVal idee on hea, aga paraku utoopiline, naelade keelustamine teeks kohe
talvel paarkümmend laipa juurde.
Naela keelamisel on kaks eeldust
-korrektne, viisakas liiklemine
-korraliku sõiduoskuse omandamine
eestis pole aga kumbagi eriti palju.
|
| 07.01.2008 at 10:24 |
|
Kummipuru
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Jeep Grand Cherokee 2005 / Dodge Ram 2500 pick-up 1997.
2) Jeebil naast, Ramil tavaline aastaringne m+s.
3) Mõlemaga on suhe umbes 30/70 linna kasuks.
4) Mitte kummalgi pole olnud all muud rehvi, lamelli kogemus puudub sootuks.
5) Ei ütle kunagi iial. Suure tõenäosusega proovin ka lamellid kunagi ära.
6) Kuna naastud jeebile ostsin sellel sügisel siis ilmselt niipea ei vaheta. Ramile lamelle ei osta.
7) Kuna mu naastud suht uued siis enne vähemalt kahe aasta möödumist kindlasti keelustamise vastu.
Üldse kiputakse meil asju ära keelama pisut uisapäisa (väike võrdlus alko müügiga). Ennem keelustamist tasuks kriitilise pilguga üle vaadata teede ehituse kvaliteet ja tavad, teede puhastamistööde efektiivsus ja palju muid olulisi tegureid. Üldse tundub 10kg teed auto kohta Tallinn-Tartu otsal ülepakutuna.
Sõidan palju nii soomes kui ka austrias. Soomes ei jõua ära imestada kuidas seal suudetakse teed ehitada ja korras hoida niimoodi, et naastud neid ei lõhu, vähemalt sellise kiirusega nagu väidetavalt meil. Naastud ja nende kasutamine ju sarnane siin ja seal... järelikult põhjus tee-ehituse kvaliteedis. Austrias küll naastud keelatud, kuid teed suudetakse hoida puhtad ja korras ja seda mägedes, kus tingimused keerulisemad kui meil siin...
Niiet on millele mõelda ennem järjekordset lauskeelamist...
____________________________
puidust väikeehitised ja saunad
võitlussport, enesekaitse, eratreeningud |
| 07.01.2008 at 10:27 |
|
Vanaisa
Moderator |
Nael/Lamell kes millega miks?
Lisaks kenu loendisse veel juurde ühe põhjuse:
kohati väga kehv teehooldus.
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 07.01.2008 at 10:27 |
|
rai
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Mitsubishi Colt 150hj(ja vahel lastakse teiste autode rooli samuti)
2) Naast
3) Põhiliselt linn ja maantee umbes 10% kõrvalteid
4) jah olen proovinud ka teisi rehve
5) Tegelikult tahtsin ka sellele autole lamelle, aga lollis lootuses, et ehk saab talvel mõnel külmunud veekogul tiirutada panin naastud. Olen pea aasta autoga sõitnud pole juhust olnud. Muudes oludes ei tunne vajadust naastu järgi.
6) Lamell(samuti püüan tööl endaga seotud masinaid lamellidega sõitma panna)
7) Poolt(igasugune arutu raiskamine tuleks keeruliseks teha) |
| 07.01.2008 at 10:30 |
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
