| Poster |
Message |
 vvt
  |
 Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Vanaisa: nii ongi - "mõistlikkus" või "ebamõistlikkus" pole mõõdetavad ja pole kellegi asi öelda kust piir jookseb (eriti mingil tshinovnikul).
Diskleimeri korras ütlen ära, et ma pole ei roheline ega automaksude pooldaja. Lihtsalt - on harituse tunnus suuta vorsti mõlemat otsa näha. Arvan, et see on täiesti välja rehkendatav suurus, kasutades nt Euroopa autode statistikat. Kesksuur universaal või mahtuniversaal töömahuga ca 2 liitrit rahuldab 95% 95% inimeste vajadustest täiesti tänapäevasel tasemel. Ülejäänu, kellele alla 400 hj pole auto jms on massi mõistes anomaalia, mille poolest massi ringi keerama ei hakka, kui raha on, siis sõitke, kui ei, ärge sõitke.
Ja isikuvabadus pole teema, ka mujal pole seni teemaks olnud. Samamoodi võiks ju karjuda, et miks elatusmiinimum on selline, mul läheb liisingu peale rohkem. Paljud asjad on välja arvutatavad.
Homo sapiens ehk tarkinimene on oma populatsiooni seepärast suutnud kiiresti kasvatada, et ta õppis muudest loomadest kiiremini kohanema. Mida varem kohaneda sellega, et normaalne kütusekulu on mitte 15 vaid 6 liitrit sajale, seda vähem kõigutab meid see, et naftabarrel on varsti 300 dollarit ja mida varem kohaneda sellega, et soojusenergia megavatt-tund maksab 3000 krooni, seda paremini tullakse toime siis, kui see kord juhtub. Ja kes ei tule (nt USA-s saab olema suuri probleeme), siis hakkab tööle looduslik valik - ellu jäävad kohanemisvõimelisemad. Täna võib Obama minna naftat kuskilt jõuga võtta, kuid 50 aasta pärast tekib talle Aasias samas kaalukategoorias konkurent toorainele ja keskmise ameeriklase ellujäämise huvides oleks ka seal aeg hakata tegutsema. Puhas darvinism. Küsimus polegi MPG-de arvus, vaid selles, et american way of life on raiskamine ka mujal - näiteks individuaalküttega, ühistranspordita tohutud suburbid, mis sõltuvad kolossaalselt energiast (ka meil üritatakse seda viljeleda). Mesilane ei tee ju looduses igat kärjekannu eraldi.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 28.01.2011 at 12:20 |
3 edits. Last edited 28.01.2011 at 12:29 by vvt
|
Vanaisa
Moderator |
Ühtne liiklusmaks tulekul
sinu väite järgi võiks sind koos perega saata kööktuppa näiteks elama kuna 2+ tuba on juba liigne luksus - mahud ju ära küll.
Või samuti pole sul kallist ja energiat raiskavat telekat tarvis - transistorist saad uudised ja valitsuse teated samamoodi kätte.
Ja ei ole vaja ka sinki ja seapraadi süüa - saad kokkuhoidliku ja toitva söögi lauale ka porgandist ja pelmeenidest, vahele ka kapsahautist.
jne jne.
Mõtetu seda teed edasi minna, see ei vii kuhugi.
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 28.01.2011 at 12:28 |
|
DevilDeVille
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
puhtast darvinismist juhindudes ongi kõik väga lihtne, kasvav populatsioon joob ära vee ja sööb ära toidu, mingi fossiilse kütuse teema on ses osas täiesti irrelevantne.
e: täienduseks Aini ütlemistele - inimkonna jätkusuutlikkuse huvides otsustame siinkohal, et kodanik vvt peresse on ühest lapsest küll. sest me näeme vorsti mõlemat otsa ja isikuvabadused ei ole siin jutukoht.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 28.01.2011 at 12:29 |
2 edits. Last edited 28.01.2011 at 12:34 by DevilDeVille
|
STW
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Vanaisa: quote:
DevilDeVille:---- niisamuti pole ma nõus tolereerima tegelasi, kes minu valikute "mõistlikkust" mistahes mõõdupuuga sedastada soovivad ----.
nii ongi - "mõistlikkus" või "ebamõistlikkus" pole mõõdetavad ja pole kellegi asi öelda kust piir jookseb (eriti mingil tshinovnikul).
Ega asja mõte ju polegi kellegi isikuvabadust piirata või midagi ebamõistlikuks tituleerida, lihtsalt nn. liigset tarbimist maksustatakse, kahjuks seda tehakse ka muudes elu valdkondades.
Ilus oleks, kui nende maksude eest saaks ka midagi vastu, inimene ei taha väga maksta millegi ebamäärase eest nagu on mingi saastamise blä-blä.
Isiklikult ei poolda üldse liigset maksustamist, pigem võiks olla oluliselt enam kodaniku isiklikul vastutusel, paraku trend aga teistpidine. |
| 28.01.2011 at 12:37 |
|
vvt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Vanaisa: sinu väite järgi võiks sind koos perega saata kööktuppa näiteks elama kuna 2+ tuba on juba liigne luksus - mahud ju ära küll.
Või samuti pole sul kallist ja energiat raiskavat telekat tarvis - transistorist saad uudised ja valitsuse teated samamoodi kätte.
Ja ei ole vaja ka sinki ja seapraadi süüa - saad kokkuhoidliku ja toitva söögi lauale ka porgandist ja pelmeenidest, vahele ka kapsahautist.
jne jne. Mõtetu seda teed edasi minna, see ei vii kuhugi.
Nüüd sa teed asja must-valgeks, põhivajadused on võimalik täitsa kenasti katta ka äärmustesse minemata ja täiesti mugavalt. Näiteks sedasi, et lõpetatakse ära porn elamuehituses, kus eikuskile üritatakse midagi vägisi teha. Näiteks tekivad kenad raskuspunkti ümber koondunud uued tervikasulad vajaliku infra ja teenustega, ühistranspordiga jne, kus iga asja pärast pole vaja uhada kahe autoga 30 km linna vahet, vaid astud 200 meetrit käed taskus ja saad oma teenuse. Kui suur töörahva paradiis oleks eluasemeprobleemi lahendanud nii, nagu see praegu kombeks on (jätame arhitektuuri ja tehnilised asjad kõrvale, vaatame põhimõtet), siis oleksime vast laulvat revolutsiooni 1975. aastal pidanud.
Tegelikult ei ole vaja kartulikoori süüa, ma arvan, et meie energiakulust on rahulikult võimalik kolmanik kärpida nii, et 90% kasutajad seda ei tajugi. Inimene on lihtsalt mugav ja kui rahaliselt fakti ette ei panda, siis ei viitsi ka keegi miskit muuta. Siiski ma väidan, et 50 m2 elamispinda inimese kohta või 300 hobujõuline igapäevaauto ei ole igal juhul mõistlik esmavajadus.
quote:
: täienduseks Aini ütlemistele - inimkonna jätkusuutlikkuse huvides otsustame siinkohal, et kodanik vvt peresse on ühest lapsest küll. sest me näeme vorsti mõlemat otsa ja isikuvabadused ei ole siin jutukoht.
Selline võrdlus on demagoogiline vastandamine - ehk teisisõnu jamps. Kui taastumatu kütuse kasutamise piiramine on jätkusuutlikkuse seisukohast üsna selgelt vajalik, siis kahel inimesel peab olema rohkem kui 2 järglast, vastasel juhul ju populatsioon väheneb ja 20 aasta pärast koosneb kogu populatsioon töövõimetutest pensionäridest, kelle ülalpidamiseks tuleb vähesed töövõimelised ohtralt rakkesse panna.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 28.01.2011 at 12:40 |
1 edit. Last edited 28.01.2011 at 12:44 by vvt
|
partel
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Noh kui Riiklik Keskplaanikomitee hakkab otsustama, mis hea on, siis läheb nii nagu 20 aastat tagasi.
Ajaloo ainus õppetund on see, et ajaloost ei õpita.
Igaüks vaatab ikka ise enda jaoks kõige ökonoomsema viisi, anonüümse pohhuistliku ametniku suvaotsus vast parem pole?
Mis valglinnastumisse puutub, siis kust rahvas eluasemelaenu sai? Ikkagi keskpanga madala laenuintressi ja riikliku garantii tõttu.
____________________________
_ |
| 28.01.2011 at 13:01 |
|
vvt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
partel: Mis valglinnastumisse puutub, siis kust rahvas eluasemelaenu sai? Ikkagi keskpanga madala laenuintressi ja riikliku garantii tõttu.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 28.01.2011 at 13:03 |
|
Rein000
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Minul on näiteks hobujõud ja tõmme teise järgulised. Escalade või Van id võiks olla ka 3,0 ja mingi 150 kilovatised. Peaasi, et kogu vajalik krempel peale mahub. Oma 83 KW Disco kuudiga nagunii harjunud möödasõiduks hoogu võtma ja pikalt võimalust passima  |
| 28.01.2011 at 14:39 |
|
rrrr
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Rein000:Escalade või Van id võiks olla ka 3,0 ja mingi 150 kilovatised.
Kuid keskkonda see ei säästaks. 1 tonni liigutamiseks kulub ikka ühepalju energiat.
____________________________
1994 Lumina Minivan
2001 Camaro Convertible
1968 Opio 600
ja doonorid |
| 28.01.2011 at 15:13 |
|
Max3,0
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Minu jaoks on küsimus selles, et kui mulle on 4vedu A6 avant vajadus ja ostetud puht praktilistel kaalutlustel (kaks last, labrador, abikaasa ja nende asjad ning selline seltkond ei ole mitte korra nädalas autos) ja kui saaks siis ostaks päris uue Q A6-e aga nüüd olen seisus, kus ma olen globaalne kahjur, kes peab oma "lõbu" eest rohkem maksma kuigi erinevalt linnavahel smardiga tiirutavast poissmehest kasvatan ma kahte maailma kodaniku ja läbi tarbimise ja muude kautsete maksude kaudu nagunii riiki rohkem toetan?
Eile just vaatasin loengut, kus maailma kuulus tootedisainer Richard Seymour rääkis sellest, kuidas asi ei ole mitte selles, et ei oleks lahendusi/tehnoloogiaid millega sellised vaidlused oleks võinud ammu unustada, vaid asi on selles, et igas vallas ei ole piisavalt Steve Job-se, kes näit. tuleks ja teeks vesiniku tanklaketi koostöös mõne autotootjaga, tehnoloogjad on ammu olemas ja disainerid koos inseneridega on ammu mõelnud välja töötavad lahendused. SHELL või BP neid asju aga kellegi eest ilmselgelt ära teha täna ei taha, kuni tuleb Steve sugune mees ja pöörab kogu arusaamise mingis valdkonnas peapeale (nagu Steve tegi näit muusika äriga). Siinkohal ütlen kohe ära, et ma ei hakka siin kellekagi vaidlema vesiniku tankalte teemal, kui keegi lahmima hakkab teemal miks ei saa. Olles ise disaininud üht koma teist on see tavaline teema kuulda kuidas midagi "TEHA EI SAA"- Mingite harjumustega tava kodanik ei ole kunagi aru saanud visoonide elluviimisest seni, kuni tulem on talle käega katsutav ja ta ei mõista, kuidas ta ennem ilma selleta hakkama sai. Põhjendusi miks EI SAA on ALATI rohkem kui neid, miks SAAB. Lisaks sõltub kõik taustsüsteemist Texases Teslaga sõita ja öelda, et ma olen roheline ei ole väga pädev, kuna elekter seinas on ikka toodetud "mustalt", kui aga Norras Tesla osta ja seda kodu seinast laadida on asjal hoopis teine jume
Tean ka Länkari omanikku kes käib iga nädal kaks korda märjamaa metsade vahel, tal on neli poega ja ta on inimestele tööandja, et see on igati ok talle näit mingi räme kirves selga lajatada sest mõni mees tilli pikendab Länkariga? Ma ei ole kindel, et tema puhul see disla Länkar karistamist vajaks, mis on lahendus- veel reegleid ja ametnike kellele peaks tõestama kui vaja sul ikka sellist autot on jne...jama? Minu hinnangul ei ole ülereguleerimine kunagi liiga kauslik tegevus.
http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_our_loss_of_wisdom.html väga hea loeng tänapäeva maailma ülereguleerimise teemal ning, mida see endaga kaasa toob.
____________________________
3,0 rear wd & 3,0 four wd |
| 28.01.2011 at 15:14 |
|
Fog
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Eestis on ainult üks asi, mis kaotada tuleb, ning ongi korralik maksustamine olemas autodel.
Selle asja nimi on tööandja auto erisoodustuse maksimummäär, siis muutuksid ka harjumused. Praegu on pigem vastupidi, kuna 4K tuleb nagunii ära anda ja bensiin on isegi käibemaksuta rääkimata sots/tulu maksust, siis sõidan juba ebaotstarbeka autoga. Vahe on marginaalne. Rääkimata kütuse rahakulust mis palgast käibega makstes on hoopis teise hinnaga, kui kuludesse kantav ja isegi käibeka saab tagasi.
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 28.01.2011 at 15:46 |
|
vvt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Lisaks sõltub kõik taustsüsteemist Texases Teslaga sõita ja öelda, et ma olen roheline ei ole väga pädev, kuna elekter seinas on ikka toodetud "mustalt", kui aga Norras Tesla osta ja seda kodu seinast laadida on asjal hoopis teine jume
Elektriauto käitamiseks vajalik kulu arvestatuna bensiini liitritesse on umbes kaks korda väiksem kui samasuurel bensiiniautol. Isegi mustalt toodetud elektriga on asjal iva. Sisepõlemismootori kasutegur on kui suur?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 28.01.2011 at 15:49 |
|
DevilDeVille
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
vvt:
quote:
: täienduseks Aini ütlemistele - inimkonna jätkusuutlikkuse huvides otsustame siinkohal, et kodanik vvt peresse on ühest lapsest küll. sest me näeme vorsti mõlemat otsa ja isikuvabadused ei ole siin jutukoht.
Selline võrdlus on demagoogiline vastandamine - ehk teisisõnu jamps. Kui taastumatu kütuse kasutamise piiramine on jätkusuutlikkuse seisukohast üsna selgelt vajalik, siis kahel inimesel peab olema rohkem kui 2 järglast, vastasel juhul ju populatsioon väheneb ja 20 aasta pärast koosneb kogu populatsioon töövõimetutest pensionäridest, kelle ülalpidamiseks tuleb vähesed töövõimelised ohtralt rakkesse panna.
see oligi mõeldud demagoogilise vastandamisena, samas inimkonna jätkusuutlikkust silmaspidades ei ole ühe Eesti populatsiooni elujõulisusel mingit tähtsust - Hiinast ja Indiast tuleb inimese, kui liigi, püsimiseks/hävimiseks tarvilikke tegelasi juurde rohkem, kui küll. fossiilsete kütuste tarbimise piiramine ei muuda fakti, et inimkond leiab oma lõpu just taastootmise ja sedaläbi vee- ning toiduvarude ammendumiseläbi.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 28.01.2011 at 15:59 |
|
Max3,0
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
vvt....see selleks, see ei vähenda pointi, et kõikide asjade juures tuleb kaaluda ka taustsüsteemi. Mõistlikuse ja kasuteguri vahe jääb toodud võrdluse puhul endiselt pädema. Kui sul on mure kõrge kolesterooliga siis on silmakirjalik väita, et süües 30% väiksema rasvasisaldusega kartulikrõpse toitud sa tervislikult.
Kui sa oled mõtlev inimene nagu sa end oled püüdnud reklaamida siis said sa aru küll minu mõtte sisust, mida sa quote-sid, see ei ole juuksekarva fileeriminse koht hetkel.
____________________________
3,0 rear wd & 3,0 four wd |
| 28.01.2011 at 16:08 |
1 edit. Last edited 28.01.2011 at 16:10 by Max3,0
|
PlyVal64
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
DevilDeVille: quote:
vvt:fossiilsete kütuste tarbimise piiramine ei muuda fakti, et inimkond leiab oma lõpu just taastootmise ja sedaläbi vee- ning toiduvarude ammendumiseläbi.
Nii targemad väidavad jah aga vaadates õue tahaks panna kusagile kõrberegiooni aafrika-kaltsupeade ajalehte kuulutuse: vahetan õuepealse hinnanguliselt 200 kuupmeetrit/ 200 000 liitrit puhast magevett 200 liitri bensiiniga. Transport vahetaja arvelt. Lisaks annan kaasa 10 kg/100 mugulat mahepõllunduse kartulit söögi kasvatamiseks.
|
| 28.01.2011 at 16:19 |
|
STW
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Maksudega on kokkuvõttes ikka nii, et kogusummas ei saa nad kriitilisest piirist kõrgemaks minna, kui tõstetakse kuskilt midagi peab kuskilt ka järgi andma, seda eeldusel, et on saavutatud kriitiline piir. Selles mõttes ei saa lõpmatuseni kehtestada erinevaid makse, et siis ttore kodanik maksaks 90% oma sissetulekust riigile. Täna jääb töötajale peale otseste maksude tasumist kätte, olenevalt sissetuleku suurusest, 55-60% raha, sealt edasi läheb veel käibekas riigil + aktsiisid. Ega palju suuremaks enam see koormus tõusta vast ju ei saa?
Ehk maksustades siis nn. normist välja minevaid asju kõrgemalt peaks "keskmise" inimese elu maksude osalt odavamaks minema. |
| 28.01.2011 at 18:06 |
|
cce
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Kui kõik ahvitakse soomlaste järgi,aletes trahvidest siis võiks ka eesti rohelised õppust võtta..
 |
| 28.01.2011 at 19:10 |
|
Märt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
vvt:
Nüüd sa teed asja must-valgeks, põhivajadused on võimalik täitsa kenasti katta ka äärmustesse minemata ja täiesti mugavalt. Näiteks sedasi, et lõpetatakse ära porn elamuehituses, kus eikuskile üritatakse midagi vägisi teha. Näiteks tekivad kenad raskuspunkti ümber koondunud uued tervikasulad vajaliku infra ja teenustega, ühistranspordiga jne, kus iga asja pärast pole vaja uhada kahe autoga 30 km linna vahet, vaid astud 200 meetrit käed taskus ja saad oma teenuse. Kui suur töörahva paradiis oleks eluasemeprobleemi lahendanud nii, nagu see praegu kombeks on (jätame arhitektuuri ja tehnilised asjad kõrvale, vaatame põhimõtet), siis oleksime vast laulvat revolutsiooni 1975. aastal pidanud.
Tegelikult ei ole vaja kartulikoori süüa, ma arvan, et meie energiakulust on rahulikult võimalik kolmanik kärpida nii, et 90% kasutajad seda ei tajugi. Inimene on lihtsalt mugav ja kui rahaliselt fakti ette ei panda, siis ei viitsi ka keegi miskit muuta. Siiski ma väidan, et 50 m2 elamispinda inimese kohta või 300 hobujõuline igapäevaauto ei ole igal juhul mõistlik esmavajadus.
.
VVT - kõik külad põllul ei ole ju nn Peetri külad, palju on normaalseid kohti, mis on varustatud nii elektri kui ühistranspordiga. Kui see põllumajade ehitamise buum oleks jäänud ära (misiganes põhjusel), kas siis oleks kõik olnud õnnelikumad oma xxxxxmäe 13da korruse korteris? Või oleks hea elada äärelinna "lux"rajoonides, kus just mahub ümber maja jalutama? Need individuaalküttega onnid on ju "rohelisemad" per m2 kütta, kuna enamus maju on ikkagi ehitatud normaalselt.
____________________________
..
Saab 900 cabrio
.. |
| 29.01.2011 at 06:52 |
|
dodge
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
vvt: quote:
Lisaks sõltub kõik taustsüsteemist Texases Teslaga sõita ja öelda, et ma olen roheline ei ole väga pädev, kuna elekter seinas on ikka toodetud "mustalt", kui aga Norras Tesla osta ja seda kodu seinast laadida on asjal hoopis teine jume
Elektriauto käitamiseks vajalik kulu arvestatuna bensiini liitritesse on umbes kaks korda väiksem kui samasuurel bensiiniautol. Isegi mustalt toodetud elektriga on asjal iva. Sisepõlemismootori kasutegur on kui suur?
Akude kasutegur ja eluiga on kui suur? Või ehk juhtme otsas sõitev auto?
Automaks võiks tulla just uutele autodele. Vanad ja suure mootoriga autod
on kõige loodussõbralikumad, sest kestavad aastakümneid. Nende omanikke
peaks premeerima maksusoodustusega. Aktsiisivaba bensiin jne... |
| 29.01.2011 at 09:24 |
1 edit. Last edited 29.01.2011 at 10:21 by dodge
|
PlyVal64
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Märt: Kui see põllumajade ehitamise buum oleks jäänud ära (misiganes põhjusel), kas siis oleks kõik olnud õnnelikumad oma xxxxxmäe 13da korruse korteris? Või oleks hea elada äärelinna "lux"rajoonides, kus just mahub ümber maja jalutama?
Märt, vaat see on juba päris mitme otsaga asi. Isiklikult eelistan elada kesklinnalähedases reaalses luksrajoonis ja nii, et ei saagi ümber maja jalutada (sest maja on hoovi nurgas) aga "jalutamisvajadust" rahuldada isiklikus metsas, mererannas ja heinamaal soovi korral erinevais Eesti paigus.
Mina kiidan Aarele kaasa: ei ole tõesti vaja 50 ruutu inimesele elamispinda ehk 3-liikmelisel perel 150 ruutu + majanduspinnad maja ega 300 hobust omaenda tagumike linnamajast suvemajasse vedamiseks ning kulutada selel peale röögatuid rahanumbreid.
Küll aga on "vaja" 14,7 Ha maad neljal kinnistul eri paigus lisaks, mis siis sisaldab nii ~1,5 Ha männikut, 0,5 Ha lepikutu, 5 Ha kaasikut, 2 Ha kuusikut, ~0,5 Ha eluasemepindade maad, ülejäänu heina- ja põllumaad, jupikest ujumis- ja veesõidukiranda, natuke kraavipervesid ja teekesi... ja seda kõike aastase maamaksu ~3000 eek eest. Jutumärgid selleks, et enamus saab ju ka ilma hakkama, pole eluks vajalik aga mistahes korteris, linnaeramus või põlluelu rajoonis (põlluelu, maaelu, linnaelu etc) ei võta vastu paarkümmend sõpra samasuguse hulga autodega ja ei "purista" kolm päeva kedagi segamata. Kõige vähem saad seal panna püsti KAKS tadrikuseadet ja pidada võistlust kümnest püssist jahilaskmises... kõigest muust mõnusast rääkimata.
Loomulikult on olemas prioriteedid ja igalühel on need erinevad aga KUI on võimalik näiteks ökonoomsemalt mõeldes ja igapäevast elu elades lubada endale oluliselt paremat elu väljaspool igapäevasust, siis miks mitte sõita selle nimel näiteks vähemaksustatud vähe kütust kulutava autoga? Või loobuda põllupeal elamisest, mis võib olla per m2 "öko" aga absoluutnumbrina mõttetu rahapõletamine, mis sunnib inimest mitut kallist autot pidama ja tänu arutule edasi-tagasi nühkimise vajadusele ka meeletu hulga aega ja kütust(raha) kulutama, kolides tuulisest ja uputavast lagedast optimaalsesse urbankeskkonna mugavusi pakkuvasse eluasemesse? Sellest "KUI"'st me räägimegi. Ehk prioriteetidest.
PS: totaal-individualistidena oleme abikaasaga selle endale juba noorena "selgeks mõelnud" ehk prioriteedi paika pannud: kunagi saabub igal juhul see iga, kus optimaalne lahendus on jõukohane moodne korter xxxxmäe 13dal korrusel aga oma metsast ja mererannast me ei loobu. 100 meetrit jalutusraamiga poodi suudab äkki minna ja tänu kunagistele õigetele otsustele äkki lapselapsed aitavad tudikestel 300 meetrit rannani komberdada et ikka Päikese loojumist Voosi silmapiiri taha vaadata... |
| 29.01.2011 at 10:33 |
|
dodge
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Mul on kodus külgkorviga Jawa... |
| 29.01.2011 at 11:28 |
|
silver
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
partel: Mis valglinnastumisse puutub, siis kust rahvas eluasemelaenu sai? Ikkagi keskpanga madala laenuintressi ja riikliku garantii tõttu.
Muide vvt, siin on partlil õigus, vastavalt usa rapotrile kas majanduskriisi oleks saanud ära hoida, siis vastus oli jah ja põhjus miks kriis siiski tekkis oli just see mida partel kirjutas.
Lihtsalt laenu saamine soodustas valglinnastumist ja kellel maad oli, see oli kohe ettevõtja ja arendaja ja erilist vahet ei olnud kus, või mis maa see on, jagati kruntideks ära ja voila, ehitage majad.
Liilklusmaks on tulekul nii või naa ikkagi, see on lihtsalt aja ja selle maksu arvestamise küsimus, kui teised euroopa riigid kõik maksavad, siis tahetakse ka meil nõ euroopasse astuda.
Tasub osta ja omada üle 20a vanu sõidukeid ja neid ehitada, või siis mõelda kuidas omi sissetulekuid suurendada, et seda maksu tähelegi ei paneks.
|
| 29.01.2011 at 11:37 |
|
Märt
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
PLY! Eks see oleneb soovidest ja võimalustest. Sinu ja minu kodust kesklinna sõites on ainult 5 km vahe On ka meil olemas majake Saaremaal jalutuskäigu kaugusel rannast, kuid paati tuleb ikka sisse lasta suurest sadamast ja sinna vedamiseks on masinat vaja.
Samas pole erilist jaksu lihtsalt nädalavahetuseks saarele sõita (eriti just praamindusesle mõeldes) ja enamus asju saab praeguses koduhoovis tehtud. Jahilaskmist küll mitte
Ma mingi aeg kalkuleerisin, et kas tasuks hankida üks väike ökopunn lisaks ja leidsin, et lihtsam on osta sutsu rohkem bensiini praegustesse masinatesse, kui hankida üks liikur lisaks. Durangol on kulu linnas ca 20 sajale ja tööle on ca 20 km. Kulud (bensiin) tööl käimisele on ca 200 euri kuus. Kui hankida ökokas, siis peaks selle 200 euro eest saama masina ja kütte ja kindlustused - kuna soov oli saada garantiiga uuem masin, siis ei mänginud kuidagi välja.
Kui igapäeva töö koosneks sõitmisest, siis vast tuleks kalkulatsioon pisutrohkem öko poole kalduv.
Senikaua toetan igasugu tarbimismakse, mitte asja omamise makse! Kui riigil on pappi vaja, siis pangu bensiinile aktsiisi otsa ja parandagu teid, et väikeste autodega kah liigelda saaks
____________________________
..
Saab 900 cabrio
.. |
| 29.01.2011 at 17:42 |
1 edit. Last edited 29.01.2011 at 18:10 by Märt
|
kulgur
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
Mis valglinnastumisse puutub, siis kust rahvas eluasemelaenu sai? Ikkagi keskpanga madala laenuintressi ja riikliku garantii tõttu.
Mitte päris nii. Tekkis eelkõige vajadus elamispindade järele. Olemasolevate asulate piiresse ei mahtunud enam väga ehitama, esivanemate eestoas pereelu arendada pole ka just kõige mugavam. Lisaks veel ebapiisav hulk energiat, tootmaks toasooja (korrusmajad). Neid erinevaid tegureid on veel, kuid see-selleks.
Nüüd kus me oleme harjunud vaba maailma hüvedega, on täiesti normaalne kui osale elanikonnast on vajalik ja võimalik kasutada autosid mis ei kuulu nn. rohelise
maailma vaate alla. Mis iganes põhjustel nad seda vajavad, siis sellega tuleb leppida(isiklikult kasutan oma V8 5,2l jeebu võimsust talutöödel väga palju). Igasugune lisa- maks peab olema põhjentatud. Rohelisem maailm ei ole põhjendus.See on vabandus.
Leian, et minu ökoloogiline jalajälg on hulga väiksem, kui kasutan 15a. vana autot ja toasooja saan taastuvast loodusvarust.
Vanasti tehti asju nii, et nad kestaksid põlvest-põlve, sest saadi aru, et ei ole erilisi vahendeid kui koguaeg on vaja uut, kaasajal aga on siht tarbimisele.
Siit ka väike ärgitus teistele: Kõik V8 omanikud ühinege ja astuge oma vabaduse eest välja.
|
| 29.01.2011 at 18:33 |
|
tfr
|
Ühtne liiklusmaks tulekul
quote:
Märt: VVT - kõik külad põllul ei ole ju nn Peetri külad, palju on normaalseid kohti, mis on varustatud nii elektri kui ühistranspordiga. Kui see põllumajade ehitamise buum oleks jäänud ära (misiganes põhjusel), kas siis oleks kõik olnud õnnelikumad oma xxxxxmäe 13da korruse korteris? Või oleks hea elada äärelinna "lux"rajoonides, kus just mahub ümber maja jalutama? Need individuaalküttega onnid on ju "rohelisemad" per m2 kütta, kuna enamus maju on ikkagi ehitatud normaalselt.
Elektriga on need vast jah kõik varustatud ikka, ühistransport on juba veidi küsitavam lugu, ülejäänud infra koosneb enamasti kusagile liivahunnikusse maasse löödud kahest kiigest, mida siis laste mänguväljakuks nimetatakse. VVT point, millele ma kahe käega alla kirjutan, on see, et ideaalis peaks-võiks need rajoonid olla koondunud korraliku infra ümber. Sellisel juhul võivad nad Tallinnast isegi veidi kaugemal olla kui Peetri/Luige küla ja muud sellised - Saue-Keila-Saku on minuarust sellised head suburbide näited/eeskujud, mida nad tegelikult sisuliselt ikkagi Tallinnale on. |
| 29.01.2011 at 18:52 |
|
|
1 2 3 4 5 
