| Poster |
Message |
 soomuk
 |
 Nael/Lamell kes millega miks?
1) Mondeo 2.0
2) Nael
3) Linn-mnt-pärapõrgu% 60/30/10
4) Olen proovinud ka alternatiive
5) Selle 10% pärast pärapõrgus on lamellid seni out
6) Nael läheb alla, kui just mingeid imelamelle ei tule, mis kiilakaga hakkama saaksid
7) Keelustamise vastu - liiga ennatlik. Küll aga vaataks üle need ajalised piirangud - viimaste aastate ilm näitab, et enne jaanuarit pole neid küll põhjust nõuda.
____________________________
Trailhawk |
| 07.01.2008 at 12:20 |
|
madis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Tallinn-Pärnu ots. Paar aastat tagasi. UMBKIILASJÄÄ. Tuul kippus külg ees autot teelt välja lükkama. Poleks naela all, siis oleks lükanudki.
See 10kg per ots on totaalne demagoogia. Kui võtame tee pikkuseks 200km ja kasutatava (rattaaluse) osa laiuseks 2m siis 1mm maanteed kaalub (2kg/liiter erikaalu juures) 800 tonni = 80 000 autot, arvestades et tee võib kuluda 20mm enne kui jamaks läheb siis 1.6 miljonit sõitu.
Asfalditonn maksab kuipalju ?
"Tänapäeva pubekas on moodsa autuga nii ära hellitatud, ja jäärajal muidugi harjutada ei viitsi, seega on nael, mitte mõistus, tema elukindlustus."
BLÄÄBLÄÄBLÄÄ... auto on sõiduvahend mitte koht enda tõestamiseks ja loota et naisterahvad käiksid iga nädalavahetus jäärada harjutamas on vist natuke kohatu ? Või on roolis ainult pubekad ? Mina tahan kah hommikul tööle saada ilma et külm higi otsa ees oleks. Pealegi, 9 jäärajaspetsi ja 1 mittespets lõppeb ikka avariiga kui pastlad all on. |
| 07.01.2008 at 13:05 |
|
PlyVal64
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Ajuvant, millisele teele ei kulu sooned sisse? Graniidiga pinnatud teele, sest graniit on alfaldist ja ka naastrehvist kõvem. Kuid tänasel päeval ehitatakse pindamata teid, jälle mingi euronõue. Samasugused on uued linnatänavad. Siis juhtubki see, et kõigepealt kulutatakse sooned talvel sisse, kevadel on märjaga karauul sõita sest veekiht vagudes on sügavam, kui mistahes maailma parim rehv suudab ära juhtida. Siis freesitakse sooned välja, asfalteeritakse ja pinnatakse, tee on piiratud kiirusega 2-3 nädalat. Selle aja jooksul kaotavad inimesed kordi rohkem aega, kui oleks sõitnud lamellidega +10 km/h talvel. Lisaks tohutu rahakulu tee lappimisele.
Variant oleks kohe kõik vähegi suurema koormusega teed-tänavad pinnata graniidiga. Rekkad jah vajutavad killu soojaga asfaldisse aga seda on kergem-odavam üle pinnata, kui freesida-asfalteerida-pinnata. Kuid sooni söövad sisse siiski vaid ja ainult sõiduautod. Kaks parimat näidet on Russalka ristmik ja Kosmose ristmik. Kummalgi on veoautode osatähtsus ristmiku ületamiste arvus olematu. Aga 20 cm laiad sooned on kevadeks 10 cm sügavad ja rohkem.
Kuid üks vingumine, millest ma aru ei saa, on maainimeste hala. Kujutad ette, 5-10 km on libedat teed, et sõita tööle või suurele maanteele. Sõitke seda siis 50 km/h, seda ei pea kihutama 90'ga! Meie, linnainimesed, ei vingu, et peame tööle sõitma keskmise kiirusega 30 km/h ja seda mõnel puhul mitmeid kümneid kilomeetreid! Miks maainimesed mõtlevad, et nemad peavad kogu aeg igal pool kihutama 90 km/h? See on maanteekiirus, mitte külavahetee kiirus. Naaberkülla saeveskisse tööle saab ideaalselt ka 40'ga sõita. Need üksikud, kelle kodu asub lähimast suurest maanteest kümnete kilomeetrite kaugusel... nende pärast ei pea kodu elanikkond kannatama. Neid on just üksikuid. JA linnamees, kui läheb autoga maale, ei pea ka külavaheteel kihutama.
Näiteks talvel vist enim kasutatav ligalibe ja ohtlik külavahetee Otepäält Kuutsemäele. Kogu tee võiks olla kiiruse piirang 40 km/h ja politsei radariga väljas. Kas sa sõidad seda 7 minutit või 15 minutit ei ole mingit vahet. Aga mis seal tegelikult toimub? "Ralliässad" lajatavd, kuidas mõistus võtab. Siis võiks ju lubada ka Laagrist Meriväljale sõita 90 km/h... |
| 07.01.2008 at 17:11 |
1 edit. Last edited 07.01.2008 at 17:12 by PlyVal64
|
Occassion
 |
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Chrysler 300m (dailydriver)
2) Rehv praegu lamell. (Sai alla pandud kuna oli vaja minna jõuldeks saksamaale) Naelad müüsin vahetult enne seda maha.
3) Põhiliselt sõidan linnas, maanteed ainult ndl. vahetusel - maale minnes.
4) Olen enne proovinud naelrehve (õigem oleks öelda, et kuni selle aastani saigi ainult naela kasutatud.
5) Naela kohta ei hakka midagi eradli välja tooma aga lamelli eelised oleks; vähene müra, Saan sõita ühe jutiga talvel eestist saksamaale (just tulin sealt tripilt), Väga hea pidamine (olles nüüd sõitnud erinevaid teid ei saaks öelda et lamell oleks kehv - vastupidi väga hea on sõita - kindel tunne - sama nagu nael. Ei ostnud ka kõige kehvemaid lamelle.
6) Järgmine aasta panen kindlalt uuesti lamellid alla.
7) Naela keelustamise poolt. Igati õige oleks ära keelata või siis soovitada mitte kasutada. (kahjuks lamellid siiski kallid meil ikka poes). Säästab naelte poolt tekitatud sodi mis pidevalt lumevaba talve puhul kõikjal on. Saksas kus autodel all lamellid on teed kenad ja puhtad. Autot pole suurt vajadust pestagi. Meil aga esimesel päeval on kohe pesulaskäik kindel.
Mis puutub aga sellesse et meil lamelliga sõita ei osata siis siin pole muud kui minge autokooli. Veelparem aga kui oskamatud juhid oma autoga üldse talvel ei liikleks. Iga kuradima talv kohtab neid idioote kes oskavad oma puuduliku sõiduoskuse tõttu teepeal ainult venida. |
| 07.01.2008 at 17:16 |
|
tfr
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
PlyVal64: Siis võiks ju lubada ka Laagrist Meriväljale sõita 90 km/h...
Täiesti off-topic, aga Laagrist Meriväljale on 90km/h üsna võimalik sõita. Tuleb lihtsalt ringteed pidi minna, mitte läbi linna.  |
| 07.01.2008 at 17:51 |
|
matu387
|
Nael/Lamell kes millega miks?
PlyVal64:"Kuid üks vingumine, millest ma aru ei saa, on maainimeste hala. Kujutad ette, 5-10 km on libedat teed, et sõita tööle või suurele maanteele. Sõitke seda siis 50 km/h, seda ei pea kihutama 90'ga! Meie, linnainimesed, ei vingu, et peame tööle sõitma keskmise kiirusega 30 km/h ja seda mõnel puhul mitmeid kümneid kilomeetreid! Miks maainimesed mõtlevad, et nemad peavad kogu aeg igal pool kihutama 90 km/h? See on maanteekiirus, mitte külavahetee kiirus. Naaberkülla saeveskisse tööle saab ideaalselt ka 40'ga sõita. Need üksikud, kelle kodu asub lähimast suurest maanteest kümnete kilomeetrite kaugusel... nende pärast ei pea kodu elanikkond kannatama. Neid on just üksikuid. JA linnamees, kui läheb autoga maale, ei pea ka külavaheteel kihutama. "
Libedal külavaheteel 50 km/h sõita on ilmselge kihutamine. Kui räägime kuppliks muutunud kruusateest, siis jääb sõidukiirus 30 km/h kanti ja alla selle ning seda naastuga. Keegi siin maainimestest ei hala, vaid konstanteerivad fakti, et lihtsalt on naastuga parem sõita. Vingumine ikka rohkem linnainimeste poolt- eriti Tallinna s...ade teede üle. PlyVal64 kas oled lugenud selles teemas, kuidas maainimene kurdab aukus või libeda kruusatee üle. Ja näha on olnud, et kui linnamees tuleb maale, siis sõidab sellisel teel 10 km/h ning siiski öösel käidud ja aidatud kraavist välja. |
| 07.01.2008 at 19:04 |
|
Vanaisa
Moderator |
 Nael/Lamell kes millega miks?
Mõttetu vaidlus (sama, mis windowsi ja linuximeeste vahel)
Teema algataja võiks siia andmed/vastused kokkuvõtvalt välja tuua ja lõpetaks selle lahmimise ära.
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 07.01.2008 at 19:11 |
|
Kloss
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1. Chr G Voyager
2. Lamell
3. Linn ja põhimaanteed 90%
4. Sõitnud erinevate rehvitüüpide ja markidega
5. Naast on möödanik. Ka eelmise auto all (bmw735) oli lamell ja kõlbas kenasti talvel pikki maid katta
6. Järgmine aasta ikka lamell. Ka naise autole
7. Naastu keelamine peaks tähendama väga head teehooldust just nendel kõrvalteedel. Aga üldiselt keelu poolt.
E: Tundub sama põhimõtteline vaidlus, nagu bensiin-diisel |
| 07.01.2008 at 19:43 |
1 edit. Last edited 07.01.2008 at 19:44 by Kloss
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Võtke vahelduseks lahti jaanuaru Tehnikamaailm. Sealt leiate järjekordse loomkatse, kus leiavad taas kinnitust tõsiasjad 1. lamell enamikel talvistel teekatetel ei pea 2. laiem ja madalam rehv peab viletsamalt kui kitsam ja kõrgem.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 07.01.2008 at 21:07 |
|
indrek ilves
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Tere,
1) E30
2) naast
3) 95+% linn (Tartu)
4) jah (kuid mitte kvaliteetset)
5) Ei meeldinud. Maitse asi.
6) Kasutan naastu kaua lubatud.
7) Keelustamise vastu.
Oma arvamuse väike demagoogiline selgitus, valdavalt kirjutatud 2,5 aastat tagasi teise foorumi sarnases teemas.
Pooldan naaste, sest nad on turvalisemad (vaata allapoole TM'i tsiteeringut) ja nad on soodsamad (uue jooksuga saab kindlasti rohkem kui ühe talve sõita - ilma oluliste muutusteta pidamises [OK - tunnistan, et see on eelarvamus, sest omal kogemust ei ole]).
quote:
TM oktoober 2004:
...
Näib, et vahepeal turgu võitnud lamellrehvide osa on jälle vähenemas. Testi lõpptulemusi uurides võib arvata, et naastrehvid ongi paremad. Nii lihtne see asi siiski pole. Lamellrehvidel on palju häid omadusi. Ostes peaks aga teadma, millised need on .
Suurema osa talvest on lamellrehvid paremad. Ainult nende iseloom on paratamatult vastuoluline. Veidi liialdades võib öelda, et ilmast olenevalt on nad kas väga head või väga halvad. Sellepärast vajabki valiku tegemine tõsist kaalumist. Algajale juhile lamellrehv ei sobi, kogenud ja tasakaalukat juhti teenib aga suurepäraselt.
Sageli väidetakse lamellrehvide kasuks otsustades, et sõidetakse peamiselt linnas ja suurtel maanteedel, kus teid pidevalt koristatakse. Ometi esineb just seal kõige rohkem siledaks lihvitud jääpinda, mis on lamellrehvide jaoks kõige vastikum võimalus. Lamellrehvid tulevad kõige paremini toime just hõreda asustusega piirkondades ja väiksematel teedel - ehk siis just vastupidistes tingimustes, kui kiputakse arvama. Linnas ja maanteel tuleb esile vaid üks lamellrehvi tugevatest külgedest - madal müratase.
...
...
Traditsiooniliselt on naastrehvide kummipind olnud jäigem kui lamellrehvidel - liiga pehmes kummis naastud ei püsi. Naastrehvide arengus on uudiseks kahe erineva kummisegu kasutamine, nii ühendatakse naast- ja lamellrehvide parimad omadused. Rehvi keskosas on rohkete lamellidega pehme segu, äärtes, naastude kohal suurema mustriga kõvem segu.
...
Täiendavalt lisaks, et minu arvamus antud küsimuses pole muutunud.
*Esmalt isiklik kogemuse tõttu - siiani olen lamelliga rohkem hätta/kinni jäänud kui naelaga.
Tõsi, kuni selle talveni olin kasutanud kasutatud rehve, nii et see niigi subjektiivne väide ei ole väga kandev.
Kuid olles hiljuti sõitnud 650 km Tartust Kuressaarde ja tagasi, uue jooksu Gisla NF5'ga (selle hooaja partii) julgen ma väita, et naastu üks peamine vastuargument - müra - pole nii määrava kaaluga. 15 aastat vanas väike-keskklassi univeraalis oli müra täiesti talutav - vestelda sai ilma mingite probleemideta jmt. (Keskmisel kiirusel 90km/h). Olin väga üllatunud.
*Teisalt toetavad minu muutumatut arvamust, nii eelmise (2007 sügis) kui varasemate aastate TM'i rehvitestid.
*Kolmandaks mainiks ka üht üleeelmise aasta uuringut:
quote:
Postimees 19.12.2006
Uuringust selgus, et naastrehvide kasutamine võrreldes lamellrehvidega võimaldaks säästa Eestis aastas kaks inimelu.
Link
Eks see kokku üks paras demagoogia ole. IMO on see eelistus täielik maitse asi ja võiks nii ka teistel olla ja nii ka jääda. Keelustamine mulle ei meeldiks, maks oleks aksepteeritav.
Tänan,
i.
____________________________
El Camino '85
300C '04 |
| 07.01.2008 at 21:15 |
1 edit. Last edited 07.01.2008 at 21:16 by indrek ilves
|
wax
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) BMW 530 V8
2) nael
3) linn60% / maantee30% kõrvalteed10%
4) jah
5) jah
6) Järgmine aasta kavas üle minna lamellile
7) Naela keelustamise vastu. Poole suveni on teede seisukord võimatu. Teatud kohtades kahjuks aasta läbi sooned sees, proovi siis 245/45R17-ga kulgeda... |
| 07.01.2008 at 21:17 |
|
memphis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Audi A6
2) Rehv praegu nael/lamell? Nael Gislaved NF3
3) Põhiliselt sõidan. Linn 80%/maantee 15%/kõrvalteed 5%
4) Olen enne proovinud teist tüüpi rehvi ei/jah. Ei.
5) Kavatsen proovida ei/jah. Jah
6) Järgmine aasta pane alla lamell/nael. Ei tea veel, aga vist kipub naela poole ikka.
7) Naela keelustamise poolt/vastu. Vastu!
Ja kes siin rääkis, et aastakümneid tagasi polnudki muid rehve saada etc. ja ikka tehti oma sõidud ära.
Kunagi väga ammu kandsid inimesed ka vaid loomanahast tehtud riidetükke ja mõni aeg hiljem pastlaid jms.
Keelaks Five Seasonsi jms. talveriided ka ära?
|
| 07.01.2008 at 21:33 |
1 edit. Last edited 07.01.2008 at 21:38 by memphis
|
Tank1
|
Nael/Lamell kes millega miks?
To plyval64.Väidad,et teed kuluvad rööbastesse naastrehvidega arutult ringiuhamine.
Kas sa mõnda trolli/bussipeatusesse oled vaadanud.Seal ei uha ükski auto arutult naastrehvidega.Ometi on sügavad roopad sisse vajunud.Järeldused tee ise-kuku lahmima nagu eelnevates postitustes-sa ju vana kasutaja ja postituste arv on 4ja kohaline.
Ju kuulud vist keskerakonda-keelame ära ja paneme maksud peale-pärast mõtleme tagajärgede peale-
Sry teema solkimise pärast. |
| 07.01.2008 at 21:37 |
|
jaak
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
kenu: Naelu ei saa ära keelata, sest 3/4 juhtidest kasutab ekstreemset sõidustiili,
Sa ju ei mõtle seda ometi tõsiselt, et sellise avaldusega siin välja tuled? |
| 07.01.2008 at 22:03 |
|
AjuVant
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
PlyVal64: Ajuvant, millisele teele ei kulu sooned sisse? Graniidiga pinnatud teele, sest graniit on alfaldist ja ka naastrehvist kõvem. Kuid tänasel päeval ehitatakse pindamata teid, jälle mingi euronõue. Samasugused on uued linnatänavad. Siis juhtubki see, et kõigepealt kulutatakse sooned talvel sisse....
Ma ei räägi ju talvest - enne talve on juba korralikud rööpad sees....
quote:
PlyVal64:
Variant oleks kohe kõik vähegi suurema koormusega teed-tänavad pinnata graniidiga. Rekkad jah vajutavad killu soojaga asfaldisse aga seda on kergem-odavam üle pinnata, kui freesida-asfalteerida-pinnata. Kuid sooni söövad sisse siiski vaid ja ainult sõiduautod. Kaks parimat näidet on Russalka ristmik ja Kosmose ristmik. Kummalgi on veoautode osatähtsus ristmiku ületamiste arvus olematu. ....
Minu meelest räägib see lihtsalt suurest liikluskoormusest neis kohtades ja sitast asfaldist/teest. Variandi selle lahendamiseks pakud ju täitsa ise välja...
quote:
PlyVal64:
Kuid üks vingumine, millest ma aru ei saa, on maainimeste hala. Kujutad ette, 5-10 km on libedat teed, et sõita tööle või suurele maanteele. Sõitke seda siis 50 km/h, seda ei pea kihutama 90'ga! Meie, linnainimesed, ei vingu, et peame tööle sõitma keskmise kiirusega 30 km/h ja seda mõnel puhul mitmeid kümneid kilomeetreid! Miks maainimesed mõtlevad, et nemad peavad kogu aeg igal pool kihutama 90 km/h? ........
Ajakirjanikuna töötades võiks su maailmavaade mitte nii lahmiv ja enese/Tallinna keskne olla. Peale musta-valge on ju ka palju halltoone olemas. Ega ma ju vingunudki väga - ütlesin et saaks hakkama ka lamellidega, aga on eriti kevadepoole on päevi kus vaja on siiski naelu. Mitte selleks et kruusateedel Märtinit mängida 90ga vaid et 10-30km tunnis suurele teele üldse jõuda. Tuisuvaalude või saha ilmumatajätmise või lödiks või treppi sõidetud või pidevalt tolmava tee või teiste olude pärast ma ju ei kobise... Ilmselt on maasektoris palju selliseid kohti/inimesi kel ilma naelteta oleks talvel palju raskem toimetada.
Sellest, aga ka üldse elu toimimisest väljaspool Tallinna on Sinul, linnainimesel, võib olla veidi raske aru saada....
Ajuvant
|
| 07.01.2008 at 23:20 |
|
v6sa
|
Nael/Lamell kes millega miks?
vvt, palun ära üldista.
Lamellikasutajaid on nii pealinnas, Tartus kui Otepää ümbruse mägedes! Küsimus polegi niivõrd kasutatavas rehvis vaid oludega arvestamises. Huvitav nüanss on see, et olen sel talvel tõmmanud välja neli kraaviskõlkunud autot ja kõigil oli all korralik naast. Kas rehv oli süüdi teelt väljasõidus? Ei, kindlasti mitte! Lihtsalt kodanikud arvasid, et parim võimalik rehv teeb nad loodusseadustest paremaks. Ega ikka ei tee küll...
Kas Ply just kõige õigemini end väljendas, aga mina üldiselt saan tema mõttest aru: lamelliga sõitmine nõuab mõttetegevust. Naastuga võib ilmselt kalanäoga pedaali muljuda...
Kuigi mina seda küll kinnitada ei saa. Minu naastukogemused kinnitavad, et naast on suhteliselt äkilise loomuga, sõltumata tootjast ja naastu kujust. Eriti pettunud olen uues Nokiast, mis oli eriliselt alatu iseloomuga. Vaikne, seda küll...
Ja vigisejatele: eile oli Pärnu maantee Harjumaal nii libe, et püstiseismine ei tahtnud õnnestuda. Ei näinud küll sõitmisel probleemi, erinevalt sellest idioodist, kes oma poekäki Esko peatuses kraavi ajas. Üllatus-üllatus, all olid naastud. Varem oli minust möödunud oluliselt kiirust ületades (mul oli spidol lahja sada, temal ilmselt 120-130...)
Vend vabandas, et näh, läks käest ära. Tee oli libe ja sahatud ei olnud ja pime oli ja vastutulijad keerutasid lund üles ja... Krt, talv on! Õppigu sõitma. Solvus selle peale...
Tuli kraavist üles küll minu kulunud lamellidega säästuuniversaali sabas
Mis aga puudutab teede kvaliteeti, siis seda on eelnevalt lahatud. Asi on materjalides, töökultuuris ja lahjas järelvalves. Samas, asi oleks nagu paranenud viimastel aastatel... |
| 08.01.2008 at 07:30 |
|
hents99
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Veidi OT aga kas Lätis on juba naastrehv keelustatud? Jäi silma, et kõik autod sõidavad lamellidega, vaid üks Eesti numbritega auto oli naastudega seal.
____________________________
Hobitehnika mehaanika, elektroonika ning nende seadistamine - kõik ühes kohas. |
| 08.01.2008 at 07:36 |
|
5.0
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
hents99: Veidi OT aga kas Lätis on juba naastrehv keelustatud? Jäi silma, et kõik autod sõidavad lamellidega, vaid üks Eesti numbritega auto oli naastudega seal.
lätis nael lubatud ja statistika järgi 80 prossa sõidab naeltega.
|
| 08.01.2008 at 08:29 |
|
kenu
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
jaak: quote:
kenu: Naelu ei saa ära keelata, sest 3/4 juhtidest kasutab ekstreemset sõidustiili,
Sa ju ei mõtle seda ometi tõsiselt, et sellise avaldusega siin välja tuled?
Mõtlen küll. Meil on seadusega kehtestatud talvel piirkiirus teedel 90 km/h, asulas 50, 90% sõitjatest sellest kinni ei pea+ ohtlikud möödasõidud + mittepiisav pikivahe + joobes juhid + 1000 muud asja, see kõik ongi ekstreemne sõidustiil, mida keskmiselt 3/4 juhtidest harrastab. |
| 08.01.2008 at 08:32 |
|
hunt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Teede puhul on küsimuses ikka vist selles, et mingid ''odavuse meistrivõistlused'' enne tee ehitust vaja ju korraldada.
Tehku lepingud nii, et teeehitaja annab oma ehitatud teele näit. 10 a garantiid, mis tähendab, et remondib seda selle aja jooksul oma kuludega nii, et tilgub ...
Aga jah, see ei läheks ju meie JOKK riigi loogikaga kokku ju, sest muidu äkki lõpeb ''tublidel teeehitajatel'' leib äkki otsa, sest teed saavadki äkki korda ?!?
Kus krt ikka neid miljardilisi käibeid muidu võtta - meil ju väike riik ja teid kah ainult üleloetud kilomeetrid ?
____________________________
EX Corvette C5 Procharged - 1/4 mile 11,0 ... piima järgi käimiseks oli kõva küll
|
| 08.01.2008 at 08:39 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa: vvt, palun ära üldista.
Lamellikasutajaid on nii pealinnas, Tartus kui Otepää ümbruse mägedes! Küsimus polegi niivõrd kasutatavas rehvis vaid oludega arvestamises. Huvitav nüanss on see, et olen sel talvel tõmmanud välja neli kraaviskõlkunud autot ja kõigil oli all korralik naast. Kas rehv oli süüdi teelt väljasõidus? Ei, kindlasti mitte! Lihtsalt kodanikud arvasid, et parim võimalik rehv teeb nad loodusseadustest paremaks. Ega ikka ei tee küll...
Ma lihtsalt konstanteerisin fakti. Kui sõltumatu ajakiri jõuab oma katsetega sinnamaani, et kõikides muudes distsipliinides peale palja asfaldi saab lamell naela käest pika puuga. Selle kõrval on jutud "ma sõidan lamelliga, see peab piisavalt ja üldse teen pidamise vahe tagasi oma suurte sõiduoskustega" subjektiivne pulamula. Ja ma tahaks näha, kui talvel 70 kmh liikudes libedapoolsel maanteel (70 just seepärast, et ei järgneks joru "ma olen kogenud juht, sõidan normaalse kiirusega") jookseb sulle ette kari metskitsi või mõni sinust mööda sõitev idioot keerab end põigiti su nina ees, siis su sõiduoskused ei aita midagi.
Samahästi võiks ju särki rebida ja nõuda suverehvide minimaalse mustrisügavuse nõude kaotamist, sest "kogenud ja hea juht sõidab aeglaselt". Kahjuks pole sest kogemusest kasu kui olukord nõuab maksimaalset haardumist tee ja rataste vahel. Naljakas on just isegi seda threadi 4 lk läbi lugedes see, et sõiduoskuste teemal pruugivad suud just lamelliomanikud. Mina ei pea ennast nii heaks juhiks, et põikan kiilashääl mööda igast takistusest ja sõidan naeltega. Ja kui mõni idioot tagant sisse uisutab oma kulunud Itaalia lamellidega, siis tõenäoliselt tuleb vist esimese asjana omakohtuga arvestada?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 08.01.2008 at 09:20 |
|
soomuk
|
Nael/Lamell kes millega miks?
OT aga tegelikult peaks igasuguseid keelustamisi alustama teede soolatamise keelustamisest. kinnisõidetud lumel ei riku nael ka asfalti...
____________________________
Trailhawk |
| 08.01.2008 at 09:36 |
|
diesel
|
Nael/Lamell kes millega miks?
kõigepealt vastused:
1 sooda traktorid
2 naelad
3 jämedalt kolmandik kõiki
4 jah
5 suurt vajadust ei näe, kuna lamelliga on libedam
6 pigem nael
7 keelamise vastu
ja kommentaarid:
keelamine on meil viimsel ajal väga moes. võiks siis ju kesikute moodi keelata naelte kasutamise pealt kaheksat õhtul.
tegelikult on nii, et nael kulutab teed rohkem kui lamell, see on fakt. aga naelad lisavad ka lamellidega sõitjate ohutust. ristmiku esine lihvitud tee on oluliselt pidavam, kui kasvõi iga kümnes naeltega sääl sõidab.
vene ajaga ärge võrrelge. siis oli autosid 10 korda vähem. praeguse liiklustihedusega on täiesti vastuvõetamatu olukord, kus foori rohelisega pääseb läbi vaid 1-2 autot.
keelamine ei ole lahendus, reguleerimine võiks rohkem abiks olla. ply jutt oli muidugi puhas demagoogia, aga laiade masside rehvivalikut saab mõjutada ka sellega, kui naelad oleks paarsada krooni per suss kallimad lamellist, siis oleks lamellide eelistajaid juba rohkem. mõni aasta vaadata olukorra muutumist ja vajadusel veel mõni kopik naelale otsa. saaks sujuvalt reguleerida. |
| 08.01.2008 at 09:57 |
|
tohoh
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
kenu: quote:
jaak: quote:
kenu: Naelu ei saa ära keelata, sest 3/4 juhtidest kasutab ekstreemset sõidustiili,
Sa ju ei mõtle seda ometi tõsiselt, et sellise avaldusega siin välja tuled?
Mõtlen küll. Meil on seadusega kehtestatud talvel piirkiirus teedel 90 km/h, asulas 50, 90% sõitjatest sellest kinni ei pea+ ohtlikud möödasõidud + mittepiisav pikivahe + joobes juhid + 1000 muud asja, see kõik ongi ekstreemne sõidustiil, mida keskmiselt 3/4 juhtidest harrastab.
Kui suvel on enamus teedel 90 paras kiirus, siis ilma järsul muutumisel lumiseks ei ole ikka väga paljudel see kiirus teeoludele vastavaks langenud. Lahtilükkamata teel või lumesupis on maksimaalne lubatud kiirus juba selge ekstreemsus. "Aga see on ju lubatud sõidukiirus!!!" on sellistel kommentaariks.
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 08.01.2008 at 10:04 |
|
kenu
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
tohoh: quote:
kenu: quote:
jaak: quote:
kenu: Naelu ei saa ära keelata, sest 3/4 juhtidest kasutab ekstreemset sõidustiili,
Sa ju ei mõtle seda ometi tõsiselt, et sellise avaldusega siin välja tuled?
Mõtlen küll. Meil on seadusega kehtestatud talvel piirkiirus teedel 90 km/h, asulas 50, 90% sõitjatest sellest kinni ei pea+ ohtlikud möödasõidud + mittepiisav pikivahe + joobes juhid + 1000 muud asja, see kõik ongi ekstreemne sõidustiil, mida keskmiselt 3/4 juhtidest harrastab.
Kui suvel on enamus teedel 90 paras kiirus, siis ilma järsul muutumisel lumiseks ei ole ikka väga paljudel see kiirus teeoludele vastavaks langenud. Lahtilükkamata teel või lumesupis on maksimaalne lubatud kiirus juba selge ekstreemsus. "Aga see on ju lubatud sõidukiirus!!!" on sellistel kommentaariks.
Nojah, eks ca 200 laipa aastas räägib iseenda eest, ega nad iseenesest ikka kasti ei lähe. Ma ise nii vana ja seniilne juba, et eriti ekstreemselt ei liikle, aga nii silma järgi hinnates on minusuguseid uimerdajaid umbes 1/4 kõigist liiklejatest. Aga Lätis Leedus on asi veel hullem, Leedus vist ca 700 laipa aastas, tõsi inimesi ja autosid ka rohkem.
|
| 08.01.2008 at 11:33 |
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
