| Poster |
Message |
 kenu
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
vvt: Niipalju, kui meediast meelde jäänud on, oli nõuka ajal avariisid auto kohta rohem. Kas keegi oskab kommentaarida?
okupatsiooniajal oli tsikleid palju ja nende avariide ja laipade rohkus ajas % üles. Järelvalve oli samas tugevam. GAI poste oli päris tihedasti ja kontrolliti ka rohkem. Mind 1,5 a iganädalavahetuse Valga --Tallinn vahelise ketramise jooksul pole kordagi peatatud ja polli olen paar korda näind. Seega praktiliselt järelvalve puudub. Samas, juba sinivalge autu nägemine mõjub isegi kõige jõmmimale maasturile väga distsiplineerivalt.
|
| 09.01.2008 at 15:42 |
1 edit. Last edited 09.01.2008 at 15:44 by kenu
|
v6sa
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
Madman: See kõik on nii suhteline. Ma arvan et hea lamell on kordades parem kui kehv (kuigi uus) naast. Ei ole küll kusagilt statistikat uurinud aga pakun huupi et enamus sõidabki Eestis kehva naastuga ehk siis ca 2500...4000 eeki jooks. Selle eest saab 2x vähem head lamelli.
Kas need odava naastu omanikud paneks alla hea lamelli kui sellega ohutus tõuseks? Vaevalt. Ehk et lõpuks paneb kõik asjad paika hind.
Ei pane paljude jaoks hind. Vaid just see teadmine, et "naast on ohutu, lamell ei kõlba kuhugi". Korduvalt kuuldud väide. Eriti nende suust, kes majanduslikult võivad endale mõlemat lubada. Aga valivad hoopis "optimaalse hinnaga" Nankangi säästunaastu Säästumarketist.
Minu jooks Contisid maksis 4600. Mõõt see levinud 195/65R15. Tõsi, sõbrahinnaga sain, letihind oli minu mäletamist mööda 1400 tükist.
Olen nõus, et 1400 raha eest saab paari protinaaste. Aga vastates ma eeldasin, et selles teemas räägitakse keskmisest teadlikuma juhi kontekstis. Samamoodi võiks öelda, et väga hea rehvi saab ka kahesaja krooni eest, kui viitsida kusagil rehvivirnas tuhnida ja üksikuid kombineerida...
Lihtsalt hea on igaühele erinev...
Ohutuim valik on juhile sobiv rehv. Olgu siis naast või lamell. Minule lamell, vvt-le naast, mõnele teisele ilmselt piik, kui naastugagi ei seisa auto teel...
Ply emotsionaalsed sõnavõtud siin on vähe äkiliselt mõjunud. Aga tema rohmaka esitlusviisi taga on nii mõnigi kibe tõde...
Kuigi ei saa kuidagi nõustuda tema väitega, et inimese elukoha järgi tema kohta põhjapanevaid järeldusi teha saaks...
Kuna siin tituleeriti kõiki lamellikasutajaid linnavurledeks, kes jääd ainult külmikus näevad, siis kirjutan oma kogemusi esimesest talvest, kui toda maagilist külma ollust mööda sai lamellrehviga esimest korda kulgetud.
Nimelt toon ma meite obestele saepuru naaberkülast, kuhu viib lamellifoobikute kirjeldatud kumer, käänuline ja kraavidega ääristatud kruusatee. Seda teed tuleb iga kuu kaks korda sõita, olgu see tee kui libe tahes. Esimene kord koorma järele sõites oli just selline märg ja libe päev. Oli kõhe tunne küll - olin lamellidega alles kolm päeva sõitnud...
Aga polnud hullu. Auto oli minu suureks üllatuseks täitsa juhitav. Juhitavuse all mõtlen ma nii piki kui külgpidamist, mis oli antud olude jaoks täiesti hää, sest kõlbas viiekümnega lasta küll.
Igatahes sain ma eluga kohale ja hiljem ka koormaga tagasi. See oli iseasi, et suverehvidega (ega keegi ju haagisele talverehve pane!) tandemsillaga haagis kippus enamasti üsna teeääripidi uitama. Aga kohale jõudsime õnnelikult nii seekord kui ka kõik järgmised korrad.
Nüüd jookseb seda rada juba kolmas aasta. Selleaastane esimene klaasireis kah tehtud. Endiselt olen seisukohal, et lamelliga on täitsa võimalik sõita märjal jääl.
Seetõttu julgen mõne kodaniku väite, et naelata jääl ja eriti maal (või "maal") ei saa, küll kahtluse alla seada.
Ohutum on naastuga jääl küll, selles ma ei kahtle. Aga selles ma enam nii kindel pole, et meie praegustes talvedes naastu kasutamine summa summarum ohutust parandab... Rohkem on kasu viis minutit varem startimisest ja mõistliku pikivahe hoidmisest...
Ärge rehvi taha pugege, olge ikka ise mehed (ja naised) rooli taga! |
| 09.01.2008 at 22:20 |
|
vvt
  |
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa: Olen nõus, et 1400 raha eest saab paari protinaaste. Aga vastates ma eeldasin, et selles teemas räägitakse keskmisest teadlikuma juhi kontekstis. Samamoodi võiks öelda, et väga hea rehvi saab ka kahesaja krooni eest, kui viitsida kusagil rehvivirnas tuhnida ja üksikuid kombineerida...
Lihtsalt hea on igaühele erinev...
Mis sa hämad? Oli ju jutt, et 1400 kr paar protinael kannatab sõita, aga 1400 kr paar lamell eriti mitte. Odavamas otsas ongi naelad kogu point. Kuna 2/3 autodest Eestis ei kasuta continentale 1400 kr nurk, siis selles kontekstis lamelle propageerida oleks vist mage tegu? Eestis on autopargi keskmine vanus ca 10 aastat. Olen üsna kindel, et kui sa oleks elus kordki sõitnud mingite hinnad-alates lamellidega, mida isegi linnas Prisma parklas ringi käies leiab üllatavalt paljude autode alt, siis sa siin ilmselt lamellide teemal särki ei rebiks.
Mis mind puudutab, siis mul on ühel autol GY Ultra Grip Extreme nael. Teisel on mingi Master Nordic 4 nael -lihtsalt jäid ühest autost üle vedelema. Tipp ja põhi on mõlemad olemas. Viimane pole sugugi oma 650 kroonise hinna kohta halb rehv. Naelad on sees, püsivad sees, väga hull plastmass pole (-15 kraadiga täiesti elastne) ja kui jäätanud koht satub, siis miskipärast arvan, et pidama saab enne kui paljude teadlikud mehed oma lamellidega.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 09.01.2008 at 22:45 |
1 edit. Last edited 09.01.2008 at 22:47 by vvt
|
DevilDeVille
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa: quote:
Olen nõus, et 1400 raha eest saab paari protinaaste. Aga vastates ma eeldasin, et selles teemas räägitakse keskmisest teadlikuma juhi kontekstis. Samamoodi võiks öelda, et väga hea rehvi saab ka kahesaja krooni eest, kui viitsida kusagil rehvivirnas tuhnida ja üksikuid kombineerida...
nu olemas on ka väga korralikke protinaaste, mida ei häbene kasutada ka rehviäriga tegelevad inimesed. ei hakka siin reklaami tegema, aga üks kodumaine tootja kasutab ainult nokia materjale ja mustreid ning tulemus väga hea.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 09.01.2008 at 22:54 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Master paneb Nokia asju.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 09.01.2008 at 22:57 |
|
v6sa
|
Nael/Lamell kes millega miks?
vvt, eksid.
Olen sõitnud Sava Eskimo rehviga, mida ka keegi naljamees peab lamellrehviks. Uskuge, ta ei ole seda.
Olen sõitnud Nankangi "lamelliga". Ka see ei kõlba isegi lumele mitte, jääst rääkimata.
Need on kaks koledaimat ja värskeimat (sellest talvest) kogemust lamellide loetelust. Ja seda loetelu võiks kahjuks jätkata.
Kuid ka naastrehvide loetelu pole mu jaoks sugugi lühem. Ega kahjuks ka positiivsem....
Mistõttu oma valikut ka tutvustasin. Ega kavatse selle pärast vabandada.
Kuid jään siiski seisukohale, et turvalisus sõltub kordades rohkem juhist kui rehvist.
Olen ühe talve sõitnud Masteri naastuga (uuega). Aitas, ulgumine puhtal asfaldil käis närvidele. Aga pidamine oli 5+ - ideaalne rehv kurdile juhile või järvejääle. Ahjaa, tinale ei jätkunud veljeserva, et tasakaalu saada. Kaks korda garantiiajal rehvi vahetada oli kah tobe. Kuigi garantii toimis, pole pretensiooni. Odavad olid kah, 2500 kohalikku raha oli jooks (siis küll mõõdus 195/70R14, auto oli siis selline). Võisid vabalt olla Nordic 4-d. Praegu on samanimelised sõõrid all esivenam škodillakil. Seis endine: pidamisel pole viga, aga see lärm....
Kuulge, see siin on USAraua foorum. Foorum, mille kasutajad peaksid olema tehnikaga veidi rohkem, kui sina peal. Mistõttu ma eeldan, et nähakse demagoogiamulast kaugemale... Aga mitte igaüks ei tee tegelikel ja näilistel põhjustel vahet.
Natukle ka rahast. Keskmine siinse foorumikasutaja auto kuulub liikurite hulka, mille pidamisel 1400 eeku on käiberaha. Või paagitäis kütust (kui sedagi, tänaseid kütusehindu arvestades). Ja nüüd osutun mina oma 1200 eeku tükist maksnud lamellrehvidega mingiks rikkuriks? On ajad...
vvt, palun vasta: kas hea oleks võimalikult odav rehv? Siis on ju minu sapise märkusena heidetud rehvihunnikust sarnaste kõlbulike üksikrehvide otsimine just hea variant neile, kel pole elus nii palju õnne olnud, et korralik rehv osta.
Ma ei saa aru, miks peaks mingi rehvi kasutamist häbenema? Kui rehv kasutajale oma omadustelt sobib ja hind on kah vastuvõetav, siis pole ju probleemi.
Või on meie hulgas tõepoolest keegi, kes oma valikut häbeneb?
Igaks juhuks kordan veelkord üle, et ma pole naastrehvi vastane. Lihtsalt ei näe põhjust seda pimesi kummardada ja mingiks imerohuks pidada. Võib-olla kasutaksin kusagil Otepää ümbruse mägedes või Põhja-Eesti rannikul elades isegi. Aga praeguses eluhetkes maanteel nühkimiseks ei näe põhjust.
Naastu keelamine või maksustamine mind isiklikult ei kõiguta. Pikemas perspektiivis võib asjal jumet olla, kui libedate päevade arv -->0 kliima soojenemise tõttu. Aga sinnani on veel aaega. Ei tasu neid igaastasi hirmu- ja õudusejutte kohesest keelustamisest nüüd väga tõena kah võtta. |
| 09.01.2008 at 23:36 |
1 edit. Last edited 09.01.2008 at 23:44 by v6sa
|
retro
|
Nael/Lamell kes millega miks?
heh - igavesed teemad autofoorumites olid ja on odavad (addinol jms) vs kallid brändiõlid ja lamell vs naast.
ega küsimus ei olegi selles, kes keegi häbeneb oma valikut. igaüks valib omale talveks rehvi ikka ise ja on selle otsas nii õnnelik kui suudab.
küsimus oli lihtsalt kas naast keelustada või karistada naastukasutajaid maksuga.
samas hakkasin mõtlema - olen ka juba pea 15 aastat nühkinud talvel nii uue/proti/rehvivirna naastuga kui ka uue/kulunud lamelliga ilma ühegi avariita. elan linnast väljas, kus teehooldus on suht juhuslik. ja ei oska küll raudkindlalt raiuda, et naastust või lamellist üks nüüd ainuõige on. talvised olud nõuavad niikuinii sõidukiiruse täpset doseerimist. seetõttu pole mul ka tõenäoliselt kummagi rehvitüübiga nii kriitilisi olukordi tekkinud, kus võiks öelda - vot lamelli või naastuga oleks ma ikka teele jäänud või poleks eessõitja tagumikku nuusutanud.
pigem kardaks ma teisi naastu keelamise puhul juhte liikluses, kes on säästu- või kulunud lamelli oma autole alla pannud. ja ega sellise naastude KEELAMISEGA kaugele ei jõua (vt. Natuke huumorit vol.27 3lk. kesikute kanepinali)
|
| 10.01.2008 at 09:52 |
1 edit. Last edited 10.01.2008 at 09:53 by retro
|
rasmus
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa:
Natukle ka rahast. Keskmine siinse foorumikasutaja auto kuulub liikurite hulka, mille pidamisel 1400 eeku on käiberaha. Või paagitäis kütust (kui sedagi, tänaseid kütusehindu arvestades). Ja nüüd osutun mina oma 1200 eeku tükist maksnud lamellrehvidega mingiks rikkuriks? On ajad...
Ei taha küll tõusikut mängida, aga ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes koonerdab rehvidega.
No offence, aga mind on nii teadjate poolt haritud.
Korralik sats talverehve (nt levinud 195/65/15) maksab ca 7-10t kr. Kui auto maksab kasvõi 70'000kr tundub minujaoks selle välja käimine normaalne.
Osad protid (need Nokiani mustriga) kõlbavad tõesti kõrvatroppidega sõita, aga kas sama kehtib ka ülejäänud prottide kohta?
Ei ole küll näinud ühtegi rehvitesti, kus võrreldaks erinevast hinnaklassist rehve protirehvidega, kuid kas sealt ikka ilmneksid "head" pidamisnäitajad?
Sõita protitoodanguga, mille kvaliteet (mõtlen just koos püsimist, tasakaalustatavust) ei ole sama hästi määratav kui kvaliteetrehvil ning halada siin mingisugusest marginaalsest pidamise eelisest?
Tuleb jällevälja eht-eestlaslik tendents - auto ostsin aga muule ei jätku?
Minu esimene postitus oli kirjutatud selle mõttega, et meil ostab liiga palju inimesi pimesi naastrehve, andmata aru mida nad tegelikult ostavad. Liiga palju on inimesi, kes kasutavad naastrehvi võimalikult pikalt, isegi kui neil ei ole seda vajadust.
Ära keelata ei saa, seda ei nõuagi, kuid rohkem rahvast võiks endale aru anda et lihtsalt "nael" teeb teedele-tänavatele rohkem kahju kui asi väärt on, eriti veel kui selle eeliseid ei vajata või lihtsalt ei kasutata.
Rahu  |
| 10.01.2008 at 10:11 |
|
DevilDeVille
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
rasmus:
Korralik sats talverehve (nt levinud 195/65/15) maksab ca 7-10t kr. Kui auto maksab kasvõi 70'000kr tundub minujaoks selle välja käimine normaalne.
sooh, näiteks jooks eelpoolmainitud mõõdus Michelin X-Ice Northe maksab 5970.- enamik jookse tuntud firmade rehve veelgi odavamad ja kõige kallim Nokian Hakkapeliita 5 8050.- ja lamellidest Nokian Hakkapeliita RSI 7230.- järgmine hinnalt Michelin X-ICE 5900.- ja ülejäänud jälle odavamad. aga nuh, ega keegi keela peale maksta 
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 10.01.2008 at 10:21 |
|
hunt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
rasmus: quote:
v6sa:
Natukle ka rahast. Keskmine siinse foorumikasutaja auto kuulub liikurite hulka, mille pidamisel 1400 eeku on käiberaha. Või paagitäis kütust (kui sedagi, tänaseid kütusehindu arvestades). Ja nüüd osutun mina oma 1200 eeku tükist maksnud lamellrehvidega mingiks rikkuriks? On ajad...
Ei taha küll tõusikut mängida, aga ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes koonerdab rehvidega.
No offence, aga mind on nii teadjate poolt haritud.
Korralik sats talverehve (nt levinud 195/65/15) maksab ca 7-10t kr.
See, kes sellise hinnaga ostab on Idioot (suure tähega) !
http://ssl.delti.com/cgi-bin/reifendirekt.pl?details=Ordern&cart_id=6190312.0.8038&kplz=&Cookie=&language=&typ=R-121465&ranzahl=4&Breite=195&Herst=&Quer=65&Felge=15&Load=&Speed=T&weiter=0&last_sort=&kategorie=6&Ang_pro_Seite=20&sort_by=&gesanzeige=&rf=&Transport=P&tyre_for=&dsco=0&sowigan=Wi&RunFlat=&extra_guenstig=&m_s=
http://ssl.delti.com/cgi-bin/reifendirekt.pl?details=Ordern&cart_id=6190312.0.8038&kplz=&Cookie=&language=&typ=R-106994&ranzahl=4&Breite=195&Herst=&Quer=65&Felge=15&Load=&Speed=T&weiter=0&last_sort=&kategorie=6&Ang_pro_Seite=20&sort_by=&gesanzeige=&rf=&Transport=P&tyre_for=&dsco=0&sowigan=Wi&RunFlat=&extra_guenstig=&m_s=
http://ssl.delti.com/cgi-bin/reifendirekt.pl?details=Ordern&cart_id=6190312.0.8038&kplz=&Cookie=&language=&typ=R-146115&ranzahl=4&Breite=195&Herst=&Quer=65&Felge=15&Load=&Speed=T&weiter=120&last_sort=&kategorie=6&Ang_pro_Seite=20&sort_by=&gesanzeige=&rf=&Transport=P&tyre_for=&dsco=0&sowigan=Wi&RunFlat=&extra_guenstig=&m_s=
Siin küll lamellid, naelu ei viitsinud otsida.
____________________________
EX Corvette C5 Procharged - 1/4 mile 11,0 ... piima järgi käimiseks oli kõva küll
|
| 10.01.2008 at 10:43 |
1 edit. Last edited 10.01.2008 at 10:44 by hunt
|
rasmus
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Ma ütlesin meelega suurema summa, et ei tuleks hädaldamist kuna tegelikult maksavad nad rohkem.
Teie konstateerisite fakti, aitähh |
| 10.01.2008 at 10:50 |
|
Madlobster
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
rasmus: quote:
Ei taha küll tõusikut mängida, aga ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes koonerdab rehvidega.
No offence, aga mind on nii teadjate poolt haritud.
Ära siis mängi. Täiesti loll jutt, et sul selle mõõduga rehvid 10k maksavad. Ja kas siis iga aasta ostad uued?
|
| 10.01.2008 at 11:50 |
|
rasmus
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Jooks kolme aasta peale on paras.
Rehvi hindade puhul lähtusin kõige-kõigematest lamellidest, mille ostuhind Eestis koos paigalduse/tasakaalustamisega (vaevalt et keegi seda raha säästa suudab?) on ca 6000+kr.
Varuga pakkusin |
| 10.01.2008 at 12:04 |
|
viplala
|
Nael/Lamell kes millega miks?
to rasmus
Üleeelmisel aastal, kui mu älu ei peta, testiti mingis Eesti autoajakirjas naaste ja seal sai küll Master kas esimeseks või teiseks.
Michelin sai oma uue rehviga igatahes pähe, teisi tootjaid ei mäleta kahjuks.
Tegelikult naastu keelamise taga ei ole sõidu ohutuse või mugavusega mingit pistmist. Nagu ma ka Saastemaksu teema all kirjutasin,
riigil on raha vaja. Kuna naastud võibolla teekatet natuke lõhuvad siis peab seda ju pindama. Või arvasite, et pinnatakse ohutuse
pärast, naljatilgad. Lihtsam on naastud ära keelata ja pindamise raha mujale suunata. See kuda tädi maali tööle saab või mitu
plekimõlkimist hiljem tekib, ei koti kedagi. Ja miks peakski. Riik on nagu suur ja hästi toimiv äriettevõte, kus heategevusega ei
tegeleta. Muide, mida rohkem hiljem plekimõlkimist tekib, seda kasulikum riigile, seda küll juhul kui laipade arv ei suurene eriti.
Siis saab kindlustuste kaudu raha eelarvesse juurde. Ja kui laipade arv suurenema hakkab, saab alati piirkiirust langetada. Jälle kasulik.
Nagu ma ka Saastemaksu teemas kirjutasin, saab ka siin samu kriteerjumeid kasutada.
Riiki EI HUVITA kellegi ohutus, mugavus, loodussõbralikkus, turvalisus. ALATI on asi rahas. Inimese elul on oma hind, kui
palju ta suudab oma elu jooksul riigile sisse tuua. Kui nüüd, nende elude hind, mis naelte keelamise pärast kaovad, on väiksem kui
teede pindamisele kuluv summa, siis on ju selge, et tuleb teenida kasumit ja ära keelata naelad.
Kõik taandub alati rahale.
Tuli võibolla nats karm aga...
|
| 10.01.2008 at 13:47 |
|
spark
|
Nael/Lamell kes millega miks?
vist oli mõned aastad tagasi, kui üks eesti mees tuli välja "tasanaelaga" st. nael on pehmest metallist ja kulub samapalju, kui rehv
jääl pold ta nii hea pidamisega, kui tavaline nael, aga ka teekatet ei rikkunud niipalju, kui tavaline nael
idee olla rehvitootjatele välja käidud ... aga nagu ikka, kui ostetakse tavalist, siis milleks uut leiutada ...
Ehk, alternatiiv on lamellirehvi ja teid rikkuva naastrehvi vahel olemas, kui keegi ainult toodaks ...
ise sõidan lamelliga - enamuse ajast linnas ja korralikel teedel, mis ma nende naeltega ikka kõbistan.
____________________________
Seitsekümmend Viis |
| 10.01.2008 at 15:04 |
|
madis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Jah muidugi, meil on ju valitsus kusagil prüsselimaal ja lihtinimesest ei ooli keegi ....
anSSip ja Laarlased müüvad riigi uuessaale maha.
jne jne jne .... |
| 10.01.2008 at 15:31 |
1 edit. Last edited 10.01.2008 at 15:31 by madis
|
Madlobster
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
madis: Jah muidugi, meil on ju valitsus kusagil prüsselimaal ja lihtinimesest ei ooli keegi ....
anSSip ja Laarlased müüvad riigi uuessaale maha.
jne jne jne ....
Ja jah jne. Vaatamata anSSipi ja Laarlaste püüdlustele meid lihtinimesi läbi prüsseli uuessaale maha müüa teeb savipätSS vahelt lõike ja müüb meid vaeseid lihtinimesi oopis venelastele maha. jne jne jne.
Tegelt ei ole ju see, kes mida arvab EUst, USAst, vene sõdurist või anSSipist absoluutselt selle teemaga seotud. madis arvab üht mina teist üksteist lolliks sõimata sellepärast ei ole ilus tegu. Las jääda madisele ja kõikidele teistele nende arvamus ilma, et seda peaks vägisi teisele pähe suruma. Tõde asub seal kuskil keskel.
Nagu öeldud võiks keegi aega omav inimene vastanute vahel kokkuvõtte teha ja siis selle pläusti ära lõpetada enamvähem kõik, kes on tahtnud oma arvamust avaldada on seda teha saanud. |
| 10.01.2008 at 15:46 |
|
madis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Minu postitus järgnes sellele radikaalsele järeldusele et RIIKI EI HUVITA MITTE ÜKSKI INIMENE. See retoorika sobis NL aega, praegu ei saa sellega kuidagi nõus olla. Paar kesikust solgihinge ei ole veel kogu riik. |
| 10.01.2008 at 16:09 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
rasmus:
Korralik sats talverehve (nt levinud 195/65/15) maksab ca 7-10t kr. Kui auto maksab kasvõi 70'000kr tundub minujaoks selle välja käimine normaalne.
Osad protid (need Nokiani mustriga) kõlbavad tõesti kõrvatroppidega sõita, aga kas sama kehtib ka ülejäänud prottide kohta?
Jaluta vahelduseks üks ring kuskil parkimisplatsil, veendud kiiresti et kõik ei ole nii tublid nagu Sina. Ja kui autol on all mingid 3000 kr jooks juustud, siis naast ongi ainuke, mis seal peab. Sama ka vanade "otse saksast" rehvide kohta, mida on näha üllatavalt palju. Ära vaata ainult liisinguautosid, kus ostja nagunii neid rehve pole oma raha eest ostnud, vaid sellist 10-12 a vana kraami, mis annab lõviosa Eesti autopargist. Üpris valgustav jalutuskäik, ma eile õhtu tegin Mustika prisma ees.
Omaette nali on veel need USA-st tulnud "M ja S" rehvid, millest enamus tuleks üldse ära keelata. Ka siin on nende talverehvi pähe kasutajaid omajagu.
quote:
Ei ole küll näinud ühtegi rehvitesti, kus võrreldaks erinevast hinnaklassist rehve protirehvidega, kuid kas sealt ikka ilmneksid "head" pidamisnäitajad?
Tehnikamaailm on teinud ja päris kindlasti on osalenud rootsi AGI. Kuigi seda peetakse tänapäeval saastaks, üllatas see ka testijaid positiivselt.
quote:
Sõita protitoodanguga, mille kvaliteet (mõtlen just koos püsimist, tasakaalustatavust) ei ole sama hästi määratav kui kvaliteetrehvil
Üks tüüpiline linnalegend. Korralikud protirehvid lähevad samahästi tasakaalu kui odavamad päris talverehvid. 15 tollise plekkveljega max 50g. Alles lasin teha. Mul on olemas, kuigi rahakott lubaks osta ka korralikke, lihtsalt ei raatsinud minema visata, sest need jäid praktiliselt uuena vedelema. Arvamus, et need undavad, vibravad ja lagunevad pärineb vist aastast 1996. Tööautol on all GY viimane Ultragrip, see undab märgatavalt rohkem. Kuigi neid samu protisuuski ma lamellina kunagi ei kasutaks.
quote:
Minu esimene postitus oli kirjutatud selle mõttega, et meil ostab liiga palju inimesi pimesi naastrehve, andmata aru mida nad tegelikult ostavad. Liiga palju on inimesi, kes kasutavad naastrehvi võimalikult pikalt, isegi kui neil ei ole seda vajadust.
Jah, ja neid tarku, kes jäävad vahetamisega hiljaks või vahetavad liiga vara, on esimese libedaga terve Tartu maantee kraav täis, rattad püsti. Rehvi idee ongi olla valmis "olukorraks". Sellesama jutu järgi - miks sa ostad rehve hinnaga 7-10K 15 tollise jooksust, sa ei kasuta never nende võimalusi ära. Räägid iseendale vastu. Miks sa ei osta neidsamu odavaid juuste, linnavahel ködistamiseks käib küll (nagu siin enamike lamellifännide arust käib lamell ka kiilasjääl, kui "kõva" juht roolis on). Tööle ja koju sõitmiseks käib mingi Wanli juust ka, ei pea ju Michelin Pilot Sport olema. Ehk seesama loogika, mille järgi ei osta sa odavat prahti, ei osta paljud lamelli.
quote:
Ära keelata ei saa, seda ei nõuagi, kuid rohkem rahvast võiks endale aru anda et lihtsalt "nael" teeb teedele-tänavatele rohkem kahju kui asi väärt on, eriti veel kui selle eeliseid ei vajata või lihtsalt ei kasutata.
Dziises, terve Skandinaavia sõidab naeltega ja näed sa kuskil sellised roopaid? Ei ole need teed teps mitte kõik graniidiga pinnatud. Selle suure kahju juttu tuleb peamiselt maanteeametist, kes pole suutnud 15 aastaga korralikke teid ehitama hakata.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 10.01.2008 at 16:21 |
|
hents99
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Oehh, kuhu see teema JÄLLE välja on jõudnud.
Küsiti vaid eelistusi, mitte põhjendusi.
____________________________
Hobitehnika mehaanika, elektroonika ning nende seadistamine - kõik ühes kohas. |
| 10.01.2008 at 16:34 |
|
cipo
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
Selle viimase OT-ga läksid sa kenu minuarust liiale!!!
Edit:Tänud adminnile, et see nüüd kadunud on ja asjast:
Sõidan oma auto all naelaga ja seda põhiliselt linnas, Tallinna Mererajooni sisetänavad on ikka päris jubedalt jääs ja pagana kitsad kah.
Tööauto all on lamellid ja Vaivara vallas mina talvel kliente eriti külastada ei taha, eriti nüüd, kui see lumi on puhta jääks sõidetud. Ja on olnud ka piisavalt ehmatavaid kogemusi lamelliga ja seda viimane kord eelmisel kevadel, kus esimest talve sõitnud mitte odava brandi lamellid tekitasid mul märjal asfaldil ikka nii pikka pidurdusmaa, et no...... Minu sõidukogemus ütleb, et nael võib ju hiljem hoiatada küll, kuid siis sa tood ta veel teele tagasi, kuid kui lamell ka hoiatab varem, siis minekul on noh - minek. Aga see mu isiklik arvamus.
Naela keelustamist ei poolda, kaudne maks võiks naeltele ju tulla ja seda http://www.rehviliit.ee/web/ kaudu.
____________________________
ex. linc. continental - burn baby, burn - R.I.P.
ex. S10 - 350CID - hardcore ride
ex. TranSSport 3800 - for family |
| 10.01.2008 at 16:48 |
1 edit. Last edited 10.01.2008 at 18:34 by cipo
|
220TEI
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
Proovisin oma targa peaga tekitada miski kokkuvõtte. Excel isse ei viitsinud toksida, toon välja numbrid, eks igaüks ise paneb omale pildi kokku.
Selgituseks veel niipalju et, kokku on loetud need hääled, kus on aru saada kindlalt mida öelda on tahetud,s.t. kui punktile pole vastatud, siis pole ka häält, kui eelnevast või järgnevast vastusest oli võimalik vastus tuletada olen seda ka teinud. Kus on postituses välja toodud mitu auto marki, on sisestatud mõlemad,kui samas postis on edasi vastusteks jah/ei ,on valitud siis vastavalt vastus sisestatud ühekordselt.
Automargid jagasin kaheks: Usa ja muu maailm.
Naelad on kõik naelu sisaldavad rehvid, lamellide alla kvalifitseerusid ka maasturite M S rehvid.
3nda punkti kohta kokkuvõtet ei teinud, see siiski individuaalne.
1. Auto: USA: 22 Muu maailm: 29
2. Rehv hetkel: Nael:28 Lamell: 25
3.--------
4. Teist tüüpi rehvi proovinud: Jah: 44 Ei: 5
5.Kavatsen proovida teist tüüpi rehvi: Jah: 9 Ei: 38
6. Järgmisel aastal kasutan: Nael: 24 Lamell:25 Erapooletu: 11
7. Keelustamise: Poolt: 17 Vastu: 25 Erapooletu:6
Absoluutsele tõele ei pretendeeri, nii et võtke heaks või pange pahaks! |
| 10.01.2008 at 18:17 |
|
Taurus_93
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1. Subaru Outback 07
2. Nokian HKPL5 225/55 R17
3.
4. mõlemaga sõitnud 10 talve
5. jah
6. nael
7. ükskõik
Minu kortermaja ees laagris on tee natuke allamäge, ja just oli seal sel nädalal just enne lamavaid politseinike 3 päeva peegelsile jää. mõlemal pool pargivad autod. lamelliga kelgutajaid oli piisavalt, et mitte oma autot tee ääres parkida. Eelmine aasta chrysleriga oli lamell ja linnas ikka naelaga sõitva auto taga oli mitu kord jupid püksis, kui see järsema pidurduse tegi enne ülekäigurada.
____________________________
Cadillac STS 3,6 05´
Subaru Outback 2.5 AWD 07´
Ex: Taurus LX 93´ (4 tükki oli neid lausa)
Ex: Chrysler 300M 00´
Yamaha YZF-R6 |
| 10.01.2008 at 19:29 |
|
silver
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) BMW 325 it
2)Nael
3)Linn ja maantee ja külavahe pooleks
4)jah
5)ei
6)nael
7)vastu
Eelistan iga talv naela, kuigi kui see ära keelataks ennast väga puudutatuna ei tunneks asi siiki inimeses ja mõtlemisvõimes kinni,
elus ainult ühe korra kinni jäänud kui jäärajal ennast kõhupeale valli otsa sättisin. Maal käies on nael sisuliselt asendamatu; Juhtunud lugu, kus tee keskele seisma jäänud auto vajus lihtsalt külgepidi kraavi ära kuna seismajäämisega juhitavus kadus.
|
| 11.01.2008 at 11:50 |
|
Tank1
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
madis: Minu postitus järgnes sellele radikaalsele järeldusele et RIIKI EI HUVITA MITTE ÜKSKI INIMENE. See retoorika sobis NL aega, praegu ei saa sellega kuidagi nõus olla. Paar kesikust solgihinge ei ole veel kogu riik.
NL ajal huvituti tavaliste tööinimeste vajadustest küll rohkem kui praegu.Viplalaga 100% nõus-meie valitsust huvitab AINULT RAHA.Kui ei usu siis, loe natuke uudiseid igast maksude ja hinnatõusude kohta.Palju on aga Eesti keskmine palk?
Ja need palju sõimatud teed on enamuses ehitatud NL ajal.Rööpas on nad mitte naastrehvide pärast vaid lihtsalt teede "eluiga"hakkab otsa saama. |
| 11.01.2008 at 22:42 |
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
