| Poster |
Message |
 Pierre
|
 kliimamuutustest
quote:
madis:
Ja kordan veel, haridus ja haritus ei ole kedagi lollimaks teinud. Matemaatika ja füüsika ei ole vandenõud.
Haridus võib sul ju olla (ei tea milline ja ei huvita ka) aga harituses on sul alles tagasihoidlikud edusammud tehtud.
Jahud siin matemaatikast ja füüsikast millel ei ole asjaga põhimõtteliselt mitte mingit pistmist. Kaudselt muidugi küll ja arvutada on tore aga saad aru, et see ei käi nii. Kliimamudelist pole veel kõik asjad selgedki, muutujaid on väga palju, süsteemi mille pealt midagi järeldada praktiliselt pole ja inimene on selles mudelis ainult mutter. Mootor töötab kaugelt suurematel põhimõtetel.
Minule piisas juba sellest arutelust peale akadeemik Raukase seletuse lugemist, kes on kurat elu aeg asjaga tegelenud mitte ei ole "strandberg energeetikas".
Kust kuradi kohast teil see loll jutt tuleb?
Vaadake oma supikausist natuke kaugemale. Ma ei tea, lugege astroloogiat, geoloogiat või ajalehte või kritseldusi peldiku seinal aga sealt kuskilt algusest on teil midagi puudu... |
| 19.01.2010 at 02:22 |
|
vvt
  |
kliimamuutustest
Raukas, kes kurat on terve elu kliimaprobleemidega tegelenud ?
Ei maksa häbeneda vait olla, kui teemat ei valda.....
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 19.01.2010 at 07:59 |
|
v6sa
|
kliimamuutustest
quote:
viplala:
Selle teema point on co2. ...
Kui see on nii, siis palun modedel teema pealkiri muuta sisule vastavaks.
Mina oma rumaluses lähtusin pealkirjast...
Mis puudutab Raukast, siis Raukas on kliimat uurinud sama palju, kui Masing muutuva geomeetriaga turbolaadurit. Jah, sõna võtab ta pidevalt. Aga ta võiks rohkem rääkida energeetikast (mida ta väga hästi jagab) ning eriti võiks vaikida kliimast ja loodusest.
CO2 on iseenesest üsna süütu gaasike, on sellest hullemaid. Näiteks NO2 (CO2 ekvivalendiga sada midagi)...
Kas temperatuuri tõusu aeglustumine on põhjus või tagajärg? Kas nüüdisaegsed, vähe saastavad autod ja saastamist minimeerivad tööstustehnoloogad on selles süüdi või mitte? Kas temperatuuri tõus oleks aeglustunud ka seitsmekümnendate tehnoloogial jätkates? Kas tehnoloogia areng väiksema keskkonnakoormuse suunas on vajalik ja mõistlik või mitte?
Iseenesest on lahe, et temperatuuri käiku on jälgitud täpsemalt sadakond aastat. Vahemik on mõned kraadid. Aga kraadimise aparatuuri täpsus ja töökindlus ning mõõtemetoodilised parameetrid on muutunud kordades (loodetavasti ikkagi paremaks)... Miks keegi kliimamuutuse vastastest seda punkti pole märganud? Äkki me lihtsalt kraadime (või kraaditi toona) valesti ja sellest tekkis süstemaatiline viga...
Äri on see igal juhul, olgu selle mootoriks siis keskkonnanõuded või majandustingimused.
Mina ei kipu kellegi peal näpuga näitama, kuid nähes väga lähedalt, milliseid valemeid kliima ekstrapoleerimisel kasutatakse, siis lineaarsusega pole siin mitte midagi pistmist. Ning enamuses mudelites on hulk lihtsustusi, mis kaotavad ära hulga "huvitavaid" seoseid, mida seni pole suudetud matemaatika keelde tõlkida.
Muide, seitsmekümnendate kliimamudelid olid tänastega võrreldes väga lihtsad ja sirgjoonelised. Ainult nende paikapidavus oli natuke nigel...
PlyVal64 tõi küll rammusa näite, kuid kliima taandamine külmaks vanniveeks näitab kliimaasjade mittetundmist. See on sama, mis alkoholil töötava ülelaademootori võimsuse tõstmise nüansside lahkamine kuumpeamootori näitel... Mõlemad on sisepõlemismootorid... Aga kas kuumpeamootor ikka annab ekstrapoleerides välja "seitsme sekundi auto" mootori? |
| 19.01.2010 at 08:20 |
|
PlyVal64
|
kliimamuutustest
quote:
v6sa: PlyVal64 tõi küll rammusa näite, kuid kliima taandamine külmaks vanniveeks näitab kliimaasjade mittetundmist.
Võsa, see pole kliimanäide vaid näide inimese kasutatava energiahulga tühisusest Looduse kõrval. Kõik väidetav kliimat muutev taandub ainult ühele mõistele - energia. Inimese võimuses kasutatava enrgia hulk vs Maa enda oma on samaväärne nulliga. Loomulikult suudab inimene mingil määral kliimat muuta ja ta on seda teinud peaaegu kogu oma eksistentsi aja. Sellega, et me üldse olemas oleme, muudame me kogu aeg midagi. Kuid kliimamuutus on ka jõe üles paisutamine, Hollandisse tammide ehitamine ja kõik muu selline Looduse omatahtsi muutmine.
Suurimad nende seast on suurlinnad koos valglinnastumisega suurte jõgede deltaaladel, kus vee "looduslikud kopsud" suurvete aegadeks on rikutud. Looduslikul veel pole kuhugi minna, inimene oma tarkuses suudab teda teatud aja ülikõrgete tammide vahel hoida. Kuid siis teeb Loodus ikakgi oma, sest vesi "mäletab" oma asukohta ja teekonda. Üks Katrina ja kogu moos... Üks ookaeni põhjas maavärin, üks tsunami ja kogu moos... Üks Haiti maavärin ja kogu moos... Üks Kobe maavärin ja kogu moos... JNE. Jah, me oskame suure tahtmise korral vihmapilvi peakohalt eemale ajada, suudame metsa kasvõi alepõllundusega muuta kartulimaaks, kõrbesse linnu ehitada ja soopeale pappmaju rajada, isegi vulkaanide jalamitel aastasadu "rahulikult" suuremas linnas elada aga kunagi teeb Loodus ikkagi omatahtsi ja see, mis Loodusele ei meeldi, pühitakse minema. Ja mitte üksainsam "teadlane" ka ei tea, millal see "kunagi" täpselt tuleb. Lihtsalt iga "teadlane" arvab ennast nüüd olevat Nostradamuse.
Milline on hetke maailma suurim kliimakatastroof? Kõrbete liikumist loen mina looduslikuks nähtuseks. Isegi kõige lollim saab visuaalselt pildi pealt vaadates aru, et midagi on totaalselt inimese (tegelikult küll inimese sarnase elusolendi - tibla) poolt persse keeratud. Ikak Araali meri. Ja kas sellise maastaabiga kliimamuutusest ON midagi väga muutunud See on nüüd tõsine küsimus targematele: ma kohe huviga loeks tõsiteaduslikku uuringut, kuidas Araali mere kadumine on välja suretanud pingviinide ja jääkarude elu ning on süüdi Haiti maavärinas. Umbes nii.
|
| 19.01.2010 at 12:15 |
|
madis
|
kliimamuutustest
quote:
Pierre: quote:
madis:
Ja kordan veel, haridus ja haritus ei ole kedagi lollimaks teinud. Matemaatika ja füüsika ei ole vandenõud.
Haridus võib sul ju olla (ei tea milline ja ei huvita ka) aga harituses on sul alles tagasihoidlikud edusammud tehtud.
Jahud siin matemaatikast ja füüsikast millel ei ole asjaga põhimõtteliselt mitte mingit pistmist. Kaudselt muidugi küll ja arvutada on tore aga saad aru, et see ei käi nii. Kliimamudelist pole veel kõik asjad selgedki, muutujaid on väga palju, süsteemi mille pealt midagi järeldada praktiliselt pole ja inimene on selles mudelis ainult mutter. Mootor töötab kaugelt suurematel põhimõtetel.
Minule piisas juba sellest arutelust peale akadeemik Raukase seletuse lugemist, kes on kurat elu aeg asjaga tegelenud mitte ei ole "strandberg energeetikas".
Kust kuradi kohast teil see loll jutt tuleb?
Vaadake oma supikausist natuke kaugemale. Ma ei tea, lugege astroloogiat, geoloogiat või ajalehte või kritseldusi peldiku seinal aga sealt kuskilt algusest on teil midagi puudu...
Pierre, ma järeldan su postist et sa käid neljandas b klassis. |
| 19.01.2010 at 13:48 |
|
madis
|
kliimamuutustest
Aga PlyVal64 vannimängude kohta võib küll vastata:
Kui toas on +5 ja vannis +4 ja sina oled toas 10 tundi, siis temperatuur kasvab x ühikut.
Kui sa oled vannis 10 tundi, siis temperatuur kasvab mitu korda rohkem kui x ühikut, sest keha eraldab rohkem energiat. Kui jätta kõrvale fakt et sa vahepeal alajahtumisse kärvad. |
| 19.01.2010 at 13:56 |
|
Madman
|
kliimamuutustest
quote:
madis: Aga PlyVal64 vannimängude kohta võib küll vastata:
Kui toas on +5 ja vannis +4 ja sina oled toas 10 tundi, siis temperatuur kasvab x ühikut.
Kui sa oled vannis 10 tundi, siis temperatuur kasvab mitu korda rohkem kui x ühikut, sest keha eraldab rohkem energiat. Kui jätta kõrvale fakt et sa vahepeal alajahtumisse kärvad.
See ei ole kahjuks vastus mida PlyVal64 küsis. Minu meelest ta tahtis teada x numbrilist väärtust kraadides.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 19.01.2010 at 14:01 |
|
madis
|
kliimamuutustest
Majal on kuus akent. Teisel korrusel on üks rõduuks. Mis aastal suri kojamehe vanaema ?
Algandmeid on nagu vähevõitu Plyle täpseks vastamiseks või mis ?
Kui on tõsiselt vaja väärtust teada, siis:
Milline on ruumi soojapidavus ? Või eeldame ideaalset ?
Mis on ohvri kehamass ? (mina keeldun olemast ohver. Aga võtame 100kg)
Milline on ruumi ruumala ? (40m3 ?)
Ja kui ma arvutan siis ilmub jälle mõni reisisaatja kes kuulutab et matemaatika ja füüsika ja üldse haridus on jama, sest "tegelikult"... |
| 19.01.2010 at 14:06 |
1 edit. Last edited 19.01.2010 at 14:08 by madis
|
Madman
|
kliimamuutustest
Algandmeid on vähe jah aga puuduolevad võid ju ise laest võtta. Soojakao võiks jah arvestamata jätta siinkohal.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 19.01.2010 at 14:13 |
|
ReyMan
|
kliimamuutustest
quote:
madis:
Pierre, ma järeldan su postist et sa käid neljandas b klassis.
Kui argumendid puuduvad siis jalaga näkku.
Ja kui kellelgi on argumendid aga need pole meeldivad siis ka jalaga näkku.
Kasvõi igaks juhuks. Vot nii tehaksegi teadust.
Mitte ühtegi kummutamatut argumenti lihtsalt udu sellest, et kõik eksivad.
Aga kus on faktid, kõik need kliima raportid (mitte need mis ajalehe artikli põhjal tehtud) mis toetavad seda rahvalt raha nülgimist?
Pelgalt jutt et kõik teised eksivad ei maksa mitte midagi.
quote:
madis:
...ilmub jälle mõni reisisaatja kes...
Ja jälle jalaga.
Omal alal oled Sa kahtlemata geniaalne kuid mis puutub antud teemasse siis jäävad Sinu argumendid liialt nõrgaks. |
| 19.01.2010 at 14:30 |
|
Madlobster
|
kliimamuutustest
quote:
madis: Majal on kuus akent. Teisel korrusel on üks rõduuks. Mis aastal suri kojamehe vanaema ?
Algandmeid on nagu vähevõitu Plyle täpseks vastamiseks või mis ?
Kui on tõsiselt vaja väärtust teada, siis:
Milline on ruumi soojapidavus ? Või eeldame ideaalset ?
Mis on ohvri kehamass ? (mina keeldun olemast ohver. Aga võtame 100kg)
Milline on ruumi ruumala ? (40m3 ?)
Ja kui ma arvutan siis ilmub jälle mõni reisisaatja kes kuulutab et matemaatika ja füüsika ja üldse haridus on jama, sest "tegelikult"...
Tegelikult ka su reisisaatja, hariduse, harituse, jms jutt käib väga närvidele. Haritus tähendab minuarust ka seda kuidas inimene käituda ja suhelda oskab. Teiste sõimamine reissaatjateks vms iganes arengupeetusega tegelasteks ei näita sinu haritus taset (mida ise hirmsasti teistelt ootad) just väga kõrget. Katsu piirduda ainult normaalse jutuga. Jäta viimane lõik alati kirjutamata oma posti alla.
Aga sa ei suuda isegi pisikeses toas kliimat arvutada kuna algandemid on vähe. Kui palju on siin välja öeldud et maakera kliima arvutamisel on tegureid kõvasti rohkem kui 36,6 kraadine madis 4 kraadises vannis ja nende andmetega ei ole võimalik kliimat ette ennustada ning kõik väljaütlemised on teooriad ja spekulatsioonid. Ning kas teooriate ja spekulatsioonide põhjal saab hakata koguma makse?
Spekuleerin, et madis sureb vannis umbes 45 minutiga. Teeme raha kogumise (mis selle rahaga edasi tehakse pole täpslet teada nagu ka saastemaksudest tulev raha kasutusega). Aga kui selgub, et madis on väga karastatud ja tugeva terivsega vend ja ei suregi või viskab lusika nurka juba 10 minuti pärast.
Keegi ei kakle reostamise lagastamise jms õigustamiseks. Selge on see, mida puhtam ja looduslikum on meie keskkond seda parem on meil siin elada.
Kui ma vahetan praeguse V8 mingi hübriidi vastu kui suur siis see panus kliimasse minu poolt tegelikult on? See, et see suitsev toru on minust lihtsalt eemale viidud ei tähenda, et andsin suure panuse. Suitsev toru siis praegune summuti ots versus uue auto tootmine, akude tootmine, elektri tootmine laadimiseks jne jne tekkivad mõjud, mis on lihtsalt minust eemal ja tunduvad seega mitte nii tähtsad. Kui palju koormus loodusele tegelikult muutub ja mis suunas muutub? Tegemist ei ole ju ainult co2 vaid ka muude keemiliste ühenditega, mida pidevalt loodusesse lastakse kasvõi see sama deodorant, mida sa hommikul kaenla alla lased. Kas sa suuda tõepoolest ära tõestada, et see mõnikümmend aastat susistamist on praeguses väidetavas kliima soenemises (aegajalt ootame ka jääaega) süüdi, võttes arvesse kõikide väidetavalt pahade ainete laiali paiskumist, nende teekonda maakeral, erinevad reaktsioonid erinevates kohtades, ülemaailmse kliima muutumise tänu sellele, uute eluvormide teke (põhiliselt bakterid siis) nende mõju. Lisaks tuua välja kogu muutumise mudeli ilma inimtegevuseta. Kui tõepoolest suudad siis rooman sul ees ja laulan halleluujat.
Vastuseks küsimusele kas mina suudan vastupidist tõestada vastan nii nagu ennegi, et põhilised vastu argumendid on, et kliima on muutunud siin miljoneid aastaid, suhteliselt võib usukuda, et kindlaks on tehtud kurja co2 umbmäärased kogused läbi aegade (eirnevate jää ja pinnasekihtide uurimisel) ning kogu olukord on olnud kordades hullem kui see on praegu. Ometi pöörelb see pall siin edasi. Lisaks kuulates erinevaid suurusjärke, vaadates lokaalsete reostuste (linnad järved jms) looduse isepuhastumise võimet ning vaadates maakera suurust ja ookeani suurust/mahtu on see mõnikümmend aastat inimtegevust sellise aku kõrval väikse led pirni ühendamine elektrijaamaga mõneks minutiks. (lokaalselt tarbivus mõõdetav, elektrijaamas mitte tuntav).
Kui ei suudeta isegi ülehomset ilma ennustada no mis moodi te saate väita, et suudate mitmekümmne aasta kliima muutust ette ennustada
Tsernobõli katastroof - vaadates sealset loodust hetkel tundub, et tegemist võiks olla mingi looduskaitse alaga. Linnuke lendab sarkofaagi sisse välja ja loodusele mingit erilist kliimat vms mõjutavat mõju ei tähelda kuigi saaste hulk, mis seal välja pääses oli väga väga suur võrreldes siin meie ameerika autosi
Jaapanisse heidetud tuumapommid mõni kümmend aastat tagasi - praegu inimsepoolt üks tihedamini asustatud alasi.
|
| 19.01.2010 at 15:15 |
|
madis
|
kliimamuutustest
Ja minule ei käi närvidele väited stiilis: "haridus küll aga.." ..
Toa ja vanni võin välja arvutada küll, aga ausalt öeldes mis point sellel on ?
Kliima on muutunud miljoneid aastaid tõesti - õigus - ja inimene sellisena on eksisteerinud 50 000 - 100 000 aastat, varem ei olnud kliima selline et inimesel oleks võimalik elada.
Tsernobõli katastroof. See piirkond on eluks kõlbmatu veel mitusada aastat. Metsloomad ja linnud elavad, kuid suremus ja väärarengud on massilised. Ma ei nimetaks seda looduskaitsealaks.
Nagasaki / Hiroshima tagajärjed hakkavad alles nüüd kaduma, "eelis" oli selles et pomm oli sulgkerge võrreldes Tsernoboli pajaga ning suur osa saastast koristati koos varemetega. Tuumapommi saaste on teise koostisega kui tuumapajal.
Kas inimese tegevusel on mõju ? Bakteritele ? Jah, tööstussaaste on muutunud mikroorganismide kooslust. Samuti ka antibiootikumid ja väetamine. CO2 on ringlusesse kõvasti juurde tulnud, aga kuna "analoogia" mõistest sa aru ei saa siis ma ei korda liivalossi näidet.
Äkki ikka prooviks ennast natuke harida üldfüüsikalistel teemadel ? Mis point on selles umbes lahmimisel ?
|
| 19.01.2010 at 16:10 |
|
kkerem
|
kliimamuutustest
quote:
Madlobster: quote:
madis: Majal on kuus akent. Teisel korrusel on üks rõduuks. Mis aastal suri kojamehe vanaema ?
Keegi ei kakle reostamise lagastamise jms õigustamiseks. Selge on see, mida puhtam ja looduslikum on meie keskkond seda parem on meil siin elada.
Sõltub reostamisest, paljuski on tegu esteetilise aspektiga. Naljaga pooleks võib öelda, et rehvid looduses on kasulikud nii sääskede kui ka rebaste populatsioonile, mis omakorda aitab kaasa lindude populatsioonile 
quote:
Vastuseks küsimusele kas mina suudan vastupidist tõestada vastan nii nagu ennegi, et põhilised vastu argumendid on, et kliima on muutunud siin miljoneid aastaid, suhteliselt võib usukuda, et kindlaks on tehtud kurja co2 umbmäärased kogused läbi aegade (eirnevate jää ja pinnasekihtide uurimisel) ning kogu olukord on olnud kordades hullem kui see on praegu.
Väidetavalt (National Geo, dets 2009), viimase 800 000 aasta kõrgeim CO2 on praegu, mis on kerkinud kiiresti viimase paarisaja aastaga.
____________________________
-------------------
Ford Maveric/Escape (gone), Subaru Forester (gone), Jeep GC '03 (gone), xj Limited '91 (gone), xj Pioneer '89 (gone)
|
| 19.01.2010 at 17:23 |
|
viplala
|
kliimamuutustest
Väidetavalt (National Geo, dets 2009), viimase 800 000 aasta kõrgeim CO2 on praegu, mis on kerkinud kiiresti viimase paarisaja aastaga.
Mina isiklikult suhtun suht ettevaatlikult sellistesse üllitistesse. Miks? Siin on mõned põhjused:
http://www.tgdaily.com/sustainability-features/45250-atmospheric-co2-hasnt-increased-for-150-years?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+tgdaily_all_sections+%28TG+Daily+-+All+News%29
http://wattsupwiththat.com/2008/08/04/one-day-later-mauna-loa-co2-graph-changes-data-doesnt/
Viimasele lingile lisaks ka Lippmaa kommentaari asjale. See on võetud Eesti Ekspressi vastavast intervjuust.
Hiljutisel energiajulgeolekuteemalisel ümarlaual rääkisite, kuidas asjamehed Valitsustevahelisest Kliimamuutuste Paneelist (IPCC) manipuleerivad kliimaalase teabega.
Aga loomulikult!
Vaadake näiteks siia. Süsinikdioksiid. (Lippmaa haarab diivanilt ühe paberitest. Selle on produtseerinud NOAA - tähtis Ühendriikide ametiasutus.)
Hiljuti juhtus nii, et kliimasoojenemise teooriate isa ja Valitsustevahelise Paneeli initsiaator James Hansen polnud kohal ja mõõtmised Mauna Loa observatooriumis pandi ausalt kirja. No nii, mida näitas graafik? CO2 tase atmosfääris hakkas langema, mitte tõusma!
Muidugi, see langus korrigeeriti kohe jälle tõusuks - mitteametliku põhjendusega, et serveris oli hard disk crash, andmed kadusid ja need tuli möödunud aasta sama perioodi numbritest uuesti tuletada.
Aga kas nii tähtsal asutusel siis ei olegi mirror-disk'e? Seda küsiti ka ühes blogis. Ja mina kahtlustan neid alati võltsimises.
Intervjuu asub siin http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/tehnoloogia/akadeemik-lippmaa-globaalne-soojenemine-on-jama-ostke-rahumeeli-suur-maastur.d?id=27682179 |
| 19.01.2010 at 17:55 |
|
viplala
|
kliimamuutustest
Mida sügavamale kaevud seda rohkem paska hakkab labida külge.
IPCC kliimamudelite vigadest
http://www.rocketscientistsjournal.com/2009/03/_internal_modeling_mistakes_by.html
Hadley CRU-st lekkisid (arvatavasti on tegemist siiski ühe vene häkkeriga  )välja 10-15 aasta e-mailid ja muud dokumendid. Nendest kirjakestest tuleb välja, kuidas teadlased tegelesid uurimisandmete võltsimisega, võimendades inimtekkelise kliimasoojenemise andmeid aga ka - kuidas mõjutati teadusalast ajakirjandust.
Mõningane ülevaade kirjakestest
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/hadley_hacked#63657
Õnneks on olemas torrent, siin peaks olema orig koopiad dokumentidest.
http://thepiratebay.org/torrent/5171206
Üks Silver Ratasseppa poolt ilmunud artikkel Eesti keeles.
http://www.minut.ee/article.pl?sid=09/12/20/1641246 |
| 19.01.2010 at 18:58 |
|
viplala
|
kliimamuutustest
Lekkinud andmete kohta on ka wikis üks korralik ülevaade
http://en.wikipedia.org/wiki/Climategate |
| 19.01.2010 at 19:42 |
|
madis
|
kliimamuutustest
Viplala, lisa tempot, ma ei jõua ära oodata millal sa David Icke ja rense.com allikatena mängu tood  |
| 19.01.2010 at 20:31 |
|
viplala
|
kliimamuutustest
quote:
madis: Viplala, lisa tempot, ma ei jõua ära oodata millal sa David Icke ja rense.com allikatena mängu tood
Ma võin näiteks Joanne Nova mängu tuua 
http://joannenova.com.au/globalwarming/skeptics-handbook-ii/the_skeptics_handbook_II-sml.pdf |
| 19.01.2010 at 20:35 |
|
madis
|
kliimamuutustest
Nojah, see juba läheb, bullshit-all-the-way.
Huvitav on see, et ma varem arvasin-igatsorti bännerid ja suured värvilised tekstid koos "effektidega" on selleks, et seitsmeaastane plika saaks sõbrannale sünnipäevakutset teha, kuid selgub hoopis et tõsiteadlased ei saa ilma oma tekste tehtud |
| 19.01.2010 at 21:01 |
|
viplala
|
kliimamuutustest
quote:
madis: Nojah, see juba läheb, bullshit-all-the-way.
Huvitav on see, et ma varem arvasin-igatsorti bännerid ja suured värvilised tekstid koos "effektidega" on selleks, et seitsmeaastane plika saaks sõbrannale sünnipäevakutset teha, kuid selgub hoopis et tõsiteadlased ei saa ilma oma tekste tehtud
Tegemist ei ole teadlasega vaid tavalise skeptikuga
|
| 19.01.2010 at 21:21 |
|
kkerem
|
kliimamuutustest
Mina kui ananüümseks jääv Šveitsi tunnustatud ülikooli klimatoloog sh tegelen ka pesupulbri ja mis muu tõendamist vajava materjaliga
Seal kus on raha on palju arvamusi. Kusjuures, mis iganes selle CO2 tegelik mõju ei ole, siis äriliselt on see win-win seis. Üheltpoolt fosiilse kütuse nõudluse pidev kasv, teisalt "rohelise" energia toteerimine.
____________________________
-------------------
Ford Maveric/Escape (gone), Subaru Forester (gone), Jeep GC '03 (gone), xj Limited '91 (gone), xj Pioneer '89 (gone)
|
| 19.01.2010 at 21:30 |
|
raix_
|
kliimamuutustest
quote:
kkerem:
Seal kus on raha on palju arvamusi. Kusjuures, mis iganes selle CO2 tegelik mõju ei ole, siis äriliselt on see win-win seis. Üheltpoolt fosiilse kütuse nõudluse pidev kasv, teisalt "rohelise" energia toteerimine.
Mulle tundub kah samuti.
Üks tark on öelnud, et oma elu tasuks elada "võimalikult väikese kulumise hinnaga". Kui sedasi talitada kõikides oma tegemistes, siis saabki igaüks anda panuse sellesse, et kliima vähem või aeglasemalt meile kehvemaks muutuks.
Kuna kahjuks teadlane ei ole ja teaduslikke fakte samuti ei pritsi kusagilt siis mulle hetkel tundub, et terve see teema siin on kujunenud samasuguseks vaidluseks nagu maailmas 2 eri leeri. Ühed arvavad et kohe juhtub midagi, teised aga sülitavad sellele.
Eeldada võib, et tänapäeval ei ole ka siin foorumis ühtegi inimest, kes tõsimeeli ja otseste tagajärgedega loodust saastaks (a-la valada kütust, öli jms maapinda, väetist jms ohtlikke jäätmeid metsa ei viska jne).
Kõige parem on elada puuhütis, käia jala või sõita jalgrattaga, talvel närida puukoort ning kui kõigest sellest kopp ees on siis keerata suvisest samblast üks piip ning lõpetada liigne muretsemine . Seda viimast soovitust muidugi ei tasu väga tösiselt võtta. |
| 19.01.2010 at 22:34 |
|
Pierre
|
kliimamuutustest
quote:
madis:
Pierre, ma järeldan su postist et sa käid neljandas b klassis.
Neljandas b klassis on käidud ja vaid 4-5 olid, kui sind see huvitab. Kahjuks pole haridus kunagi mu ambitsioon olnud, inimene ei koosne ainult ülikoolidiplomist. Hoopis mõtlen, et tegelikult mu sõnad kõik väga tühjad ei oleks. Leidsin ühe saate, mis oli Vikerraadios eetris 18.01.2010, ehk kaks päeva tagasi: Reporteritund: Kliimasoojenemine
Tasub kuulata. Saade on 49:22 pikk. Arvamusi on nii ühest kui ka teisest vaatevinklist aga siiski ehk saaksime ikkagi kuidagi ükskord jõuda selle vaidlusega "õnnesadamasse", lõppu. See on ju tegelikult lõputu teema aga meie jaoks võiks ikka kuskil mingi piir olla.
Njah on selge, et niisama tõene kui ka vaidlustatav on lõik : 20:34 > 21:11 aga siiski.
quote:
vvt:quote:
Pierre:...Raukas, kes kurat on terve elu kliimaprobleemidega tegelenud...
Ei maksa häbeneda vait olla, kui teemat ei valda.....
Kuula saadet alates 36:29 > 36:37. Ja siis räägi uuesti. Miks ma peaks sind uskuma rohkem kui teda?, olen aus kui ütlen, et sa pole veel suutnud postitada siia juttu, mistõttu ma peaksin ühtki oma arvamustest muutma.
Ehk kui sa teemat valdad, siis näita kuidas sa seda valdad, mitte ära loobi niisama pori.
quote:
madis:
Ja kui ma arvutan siis ilmub jälle mõni reisisaatja kes kuulutab et matemaatika ja füüsika ja üldse haridus on jama, sest "tegelikult"...
On väga solvav, et sa mind reisisaatjaks pidasid. Sinu järeldus lõigust mingis teises teemas aga noh, see selleks. Ju see oli siis sellel hetkel sinu mõtlemisvõime tase. Ära sa seda reisi oota kus ma sind saatma olen määratud...
madis: sulle, kui sa kõike ei jõua kuulata, siis lõigud 23:30 > 24:00, 24:25 > 25:38 ja vvt üsna labasele "maantee temperatuurinäitele" hea vastus 30:17 > 32:15.
Aga siiski soovitaksin võimalusel kogu raadiosaate ära kuulata.
Ja vastustega ärge labaseks minge! |
| 20.01.2010 at 02:28 |
|
hardtop
|
kliimamuutustest
Kogu see kliimasoojenemine on suur jama. Nagu eelpool öeldi siis kliima muutused kui sellised on toimunud viimased 4,5 miljardit aastat ja toimuvad
ka edaspidi. Mina võin öelda kui ülikoolis käinud inimene ja seal ka seda kliima soojenemise asjadega kokku puutunu,et sisuliselt teadlased ei saa ka
aru, mis täpselt ühte või teist protsessi põhjustab ja käigus hoiab. Samas seda võin ma öelda ,et kõige rohkem on inimene võimaline mõjutama kliimat
2% heal juhul. Ise küsimus on kas CO2 on paha? Mina ütlen,et C02 on vaid üks element ja ainult selle kaela n.ö kliima muutust ajada on lühinägelik.
Pigem peaks küsima,mis toimub meie päikesel, kus sisuliselt 10 astmes X termotuuma pommi lõhkem 1 sekundis. Minu arust on see tohutu suur energia hulk, mida millegagi meil maapeal on raske võrrelda. Ja seal toimuvad protsessid mõjutavad meid kõige otsesemalt.
Leian,et kliimamuutused (kui need üldse eksisteerivad) hetkel on põhjustatud ilmselt järgmistest teguritest:
- Päikesel toimuvad protsessid on muutunud intensiivsemaks (päikse tuul), samuti on täheldatud ka temperatuuri tõusu ka Veenusel,Marsil.
- Kõik tuuma katsetused mida on läbi viidud 1945-1990 on ilmselt oma mõju avaldanud atmosfääri koostise muutustele, samuti on neil katsetustel
ilmselt pika ajalisemad mõjud mida ka täpselt ei teata.
Minu arust peaks hakkama siit uurima asju, lisaks kliima on tsükliline ja sõltub ilmselt paljude tegurite koosmõjust. Mingite C0 makusude kehtestamine
ei aita loodust säästa,sest raha läheb suures osas hoopis finats skeemide rahastamiseks mille tagajärjel kõik vaesemaks jäävad.
|
| 22.01.2010 at 10:17 |
|
DevilDeVille
|
 kliimamuutustest
Kogu see asiotaaž siin on äärmiselt mõttetu. Seda teemat on meist oluliselt targemad pead väga põhjalikult lahanud ja mingeid üheseid järeldusi pole suudetud teha. Inimkond on osa loodusest ja kui inimeste tegevuse tulemusena midagi muutub, siis lase olla. Niiehknaa hävitame me selle väikse planeedi ära igasuguste looduslike protsesside tasalülitamisega nagu Haitile toiduabi saatmine jne.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 22.01.2010 at 21:52 |
|
|
.. 3 4 5 6 7 8 9 .. 
