| Poster |
Message |
 417RR
|
 liikluskindlustus help
Mis teha.
Rakverest läbisõidul möödusin ühest ford scorpast.
Olin vaevalt mööda saanud kui too kukkus energiliselt tuledega vilgutama. Jäin siis seisma ja :
Küleklaas scorpal kildudeks ja tütarlaps kah suht klaasine.
Olla siis mu ratta alt lennanud kivi ja lõhkunud tema klaasi hernesteks.
Kuna mul oli ajahäda siis vabandasin ilusti andsin visiitkaardi, liikluskindlustuse numbri ja soovitasin kiiremas korras nende poole pöörduda.
Tunnikese pärast aga helsitati kindlustusest en nemad seda ei maksa ja katsuge ise kokkuleppele jõuda. |
| 11.08.2004 at 12:45 |
Last edited 11.08.2004 at 12:46 by 417RR
|
prr
 |
liikluskindlustus help
kui tegu pole kaskoga ja klaaside kindlustusega, siis ei peagi kindlustus maksma.
____________________________
lapsest peale on hobused meeldinud |
| 11.08.2004 at 12:49 |
|
tfr
 |
liikluskindlustus help
Igal juhul on selline asi odavam ise klaarida. Kunagi sai arvutatud, see piir oli 3000-5000 krooni juures sõltuvalt hetke koefitsendist ja oma auto võimsusest, kust alates ametlikuks ajamine ja sellega kaasnev koefitsendi tõus mitmeks aastaks ennast ära tasuma hakkas.
Skorpa küljeklaasi saab vast romulast kolmekohalise summa eest. |
| 11.08.2004 at 12:50 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
tfr: Igal juhul on selline asi odavam ise klaarida. Kunagi sai arvutatud, see piir oli 3000-5000 krooni juures sõltuvalt hetke koefitsendist ja oma auto võimsusest, kust alates ametlikuks ajamine ja sellega kaasnev koefitsendi tõus mitmeks aastaks ennast ära tasuma hakkas.
Skorpa küljeklaasi saab vast romulast kolmekohalise summa eest.
Siis jama ju.
Aga äkki keegi teab soovitada et kus saaks rakveres selle ürituse võimalikult soodsalt läbi viia |
| 11.08.2004 at 12:54 |
|
bimbom
|
liikluskindlustus help
Võiks nagu olla kindlustusjuhtum, igatahes oleks huvitav seltsi põhjendust kuulda. Vt Liikluskindlustuse seadus § 26 kindlustusjuhtumi definitsiooni.
Kahju on tekitatud kindlustatud sõiduki liikumise tagajärjel, esineb põhjuslik seos kahjuga ning tsiviilvastutus lõhutud klaasi osas on olemas.
Lg 3 käsitleb muude esemete liikumise tagajärjel tekkinud kahju, mis on põhjuslikus seoses sõiduki liikumisega - rataste alt lendu läinud kivid on kaetud.
Seaduse kohaselt on oluline, kas kokkupõrge eelnimetatud asjadega toimus kannatanu süül või mitte ja kas kannatanu oleks saanud õnnetust vältida. Kui möödumise pealt, ei saanud kannatanu eeldatavasti midagi vältimiseks ette võtta.
Edu,
B.
Edit: aga jah, kas ära tasub on omaette teema. Lihtsalt seltsid on väga varmad oma tõde kuulutama, ei maksa esimest telefonikõne kontrollimata uskuda. |
| 11.08.2004 at 12:55 |
Last edited 11.08.2004 at 12:57 by bimbom
|
Peeter82
|
liikluskindlustus help
Mina võtaks seda asja kui loodusõnnetust, st. keegi pole süüdi. Kas sina viskasid kivi talle aknasse? Ei visanud. Kas sa oleksid saanud õnnetuse vältimiseks midagi ette võtta? Ei oleks. Nii et võib vanajumala kohtusse kaevata 
____________________________
ex Camaro ´79, ´80, ´93 |
| 11.08.2004 at 13:01 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
bimbom: Võiks nagu olla kindlustusjuhtum, igatahes oleks huvitav seltsi põhjendust kuulda. Vt [url=http://estlex.ee/estlex/kehtivad/AktDisplay.jsp?Lg 3 käsitleb muude esemete liikumise tagajärjel tekkinud kahju, mis on põhjuslikus seoses sõiduki liikumisega - rataste alt lendu läinud kivid on kaetud.
.
Liikluskindlustus määrib toda punkti ninapeale:
8) kahju, mis on põhjustatud teel lebanud kivi või muu eseme paiskumisest sõiduki liikumise tõttu vastu teist sõidukit;
(RK s 18.02.2004 jõust.25.03.2004 - RT I 2004, 14, 90)
|
| 11.08.2004 at 13:04 |
Last edited 11.08.2004 at 13:05 by 417RR
|
bimbom
|
liikluskindlustus help
Õige. Ja-jah. Kiirustasin vastusega. |
| 11.08.2004 at 13:12 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
bimbom: Õige. Ja-jah. Kiirustasin vastusega.
Samas ei ole tegemist mitte üksiku lebava kiviga vaid pinnatud teega kust tee ehitaja ennatlikult on kiirust piiravad märgid ära korjanud |
| 11.08.2004 at 13:18 |
|
erik
|
liikluskindlustus help
quote:
417RR Samas ei ole tegemist mitte üksiku lebava kiviga vaid pinnatud teega kust tee ehitaja ennatlikult on kiirust piiravad märgid ära korjanud
Kes ütles, et see kivi või muu ese peab üksik olema?
Oli kivi, lebas teel, paiskus auto rataste alt välja auto liikumise tõttu, tekitas kahju. Koosseis täidetud. m.o.t.t. Ei tule hüvitada.
Kahju muidugi.
Edit: Panen ühe lingi ka siia klassivaenu õhutamiseks 
Kindlustusseltsid kahekordistasid kasumeid
|
| 11.08.2004 at 13:24 |
Last edited 11.08.2004 at 14:05 by erik
|
sten666
|
liikluskindlustus help
Osta tõesti kuskilt romulast scorpa küljeklaas
see maksab paarsada krooni.
Pääsed asjaajamisest ja närvikulust.
Saad asja kiiresti kaelast ära. |
| 11.08.2004 at 13:48 |
|
anti
|
liikluskindlustus help
quote:
Samas ei ole tegemist mitte üksiku lebava kiviga vaid pinnatud teega kust tee ehitaja ennatlikult on kiirust piiravad märgid ära korjanud
Haa. Siis teoreetiliselt võimalik teeremontijale sisse sõita. Minul olnud selline juhtum, kus vastutuleval kallurautol kast irvakil ja kuigi kast näiliselt tühi, korralikult sulgemata portede pärast pudenes kivikesi veokiratastele ja sain esiklaasi kivi. Ots ringi, pidasin mehe kinni ja kutsusin politsei. Tegemist siis autojuhi lohakusega, sinu juhtumi puhul teedeehitaja omaga.
|
| 11.08.2004 at 13:51 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
sten666: Osta tõesti kuskilt romulast scorpa küljeklaas
see maksab paarsada krooni.
Pääsed asjaajamisest ja närvikulust.
Saad asja kiiresti kaelast ära.
praegu otsingi scorpa küljeklaasi aktiivselt
kes saab aidata ärgu häbenegu |
| 11.08.2004 at 13:51 |
|
sten666
|
liikluskindlustus help
http://www.hot.ee/rannel/
uuri siit
see üks väike maarjas asuv romula
sain sealt alles hiljuti ühe scorpa jaoks tükke
sul oli vist rakvere kandist vaja? |
| 11.08.2004 at 13:56 |
Last edited 11.08.2004 at 13:57 by sten666
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
sten666: http://www.hot.ee/rannel/
uuri siit
see üks väike maarjas asuv romula
sain sealt alles hiljuti ühe scorpa jaoks tükke
sul oli vist rakvere kandist vaja?
suurimad tänud
juhtum lõpetatud klaas hangitud |
| 11.08.2004 at 14:35 |
|
5.0
|
liikluskindlustus help
nüüd kus klaas käes, võid ka ära rääkida selle nii raske meetodiga tutvumise tulemused. Kas tasus? Või veel vara öelda? Kui ikka esimene pilk niipalju kimama paneb, siis peaks vist ikka kohe üpris meeltesse jääv isend olema. |
| 11.08.2004 at 15:10 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
5.0: nüüd kus klaas käes, võid ka ära rääkida selle nii raske meetodiga tutvumise tulemused. Kas tasus? Või veel vara öelda? Kui ikka esimene pilk niipalju kimama paneb, siis peaks vist ikka kohe üpris meeltesse jääv isend olema.
seekord siis ( vist esimene kord elus) ei pannud tegutsema mitte sugutung vaid süütunne |
| 11.08.2004 at 16:06 |
|
5.0
|
liikluskindlustus help
quote:
417RR: quote:
5.0: nüüd kus klaas käes, võid ka ära rääkida selle nii raske meetodiga tutvumise tulemused. Kas tasus? Või veel vara öelda? Kui ikka esimene pilk niipalju kimama paneb, siis peaks vist ikka kohe üpris meeltesse jääv isend olema.
seekord siis ( vist esimene kord elus) ei pannud tegutsema mitte sugutung vaid süütunne
no noh, kas tõesti nii jube?
|
| 11.08.2004 at 17:03 |
|
diesel
|
liikluskindlustus help
ja loo moraal on milline?
õige.
pole tarvis pinnatud teel kellestki mööda sõita. vura sabas ja oota, küll lõpuks saab pinnatud lõik otsa.
mina muide olen tõbras ja keeran sellises olukorras möödasõitjatele naglalt ette.
võib-olla inetu, aga klaasid jäävad terveks. |
| 11.08.2004 at 20:07 |
|
meintz
|
 liikluskindlustus help
quote:
diesel: ja loo moraal on milline?
õige.
pole tarvis pinnatud teel kellestki mööda sõita. vura sabas ja oota, küll lõpuks saab pinnatud lõik otsa.
mina muide olen tõbras ja keeran sellises olukorras möödasõitjatele naglalt ette.
võib-olla inetu, aga klaasid jäävad terveks.
peale 4 suuremat täket 2 kuud tagasi vahetatud esiklaasis olen Sinuga täiesti nõus... Muidugi, siit minupoolsed tervitused ka neile mõttehiiglastele kes seda pigi-kiviklibuga tänavate reostamist teeremondi nime all pushivad. /siinkohal ma mõtlen just seda viimastel aastatel poppi töövõtet kus pisut pigi ja hunnik klibu tänavaile lödistatakse ja siis mõneks nädalaks sinna vedelema jäetakse/ |
| 11.08.2004 at 20:59 |
|
kps
|
liikluskindlustus help
quote:
meintz: quote:
diesel: ja loo moraal on milline?
õige.
pole tarvis pinnatud teel kellestki mööda sõita. vura sabas ja oota, küll lõpuks saab pinnatud lõik otsa.
mina muide olen tõbras ja keeran sellises olukorras möödasõitjatele naglalt ette.
võib-olla inetu, aga klaasid jäävad terveks.
peale 4 suuremat täket 2 kuud tagasi vahetatud esiklaasis olen Sinuga täiesti nõus... Muidugi, siit minupoolsed tervitused ka neile mõttehiiglastele kes seda pigi-kiviklibuga tänavate reostamist teeremondi nime all pushivad. /siinkohal ma mõtlen just seda viimastel aastatel poppi töövõtet kus pisut pigi ja hunnik klibu tänavaile lödistatakse ja siis mõneks nädalaks sinna vedelema jäetakse/
Mis kõige rämedam, selle jälkuse eest kasseeritakse maksumaksja pappi nii et vähe pole. Rikas mees see, kes istub laua taga ja juhatab, milline ettevõte kiviklibuga tänavaid/maanteid reostama läheb. Mis viga tegijal natuke poetada kui heldelt makstakse suht olematut omahinda arvestades.
Mis puudutab sellisel klibul möödasõitjaid, siis mina olen kah neile täiega ette keeranud ja kui vaja oli siis neljaveoline keerutas päris hästi kive tahapoole kui pedaali põhja sõtkusin. (kurvad kogemused, kui tuttavaga koos sõites jäime ühe idioodi pärast mõlemad esiklaasidest ilma - mine siis püüa kinni ja ohusta ise teisi  ) |
| 12.08.2004 at 01:37 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
diesel: ja loo moraal on milline?
õige.
pole tarvis pinnatud teel kellestki mööda sõita. vura sabas ja oota, küll lõpuks saab pinnatud lõik otsa.
mina muide olen tõbras ja keeran sellises olukorras möödasõitjatele naglalt ette.
võib-olla inetu, aga klaasid jäävad terveks.
Olukord oli natsa jabur seetõttu et lahtiste kivide peale sattusin alles peale möödasõidu lõpetamist ( või lõpetamisel ) ja tahtlikus lahtistel kividel kihutamises mind süüdistada ei saa.
|
| 12.08.2004 at 07:44 |
Last edited 12.08.2004 at 07:45 by 417RR
|
diesel
|
liikluskindlustus help
ega ma tingimata ei süüdistanudki, olukordi on erinevaid.
muide keilast edasi haapsalu poole minnes lasti üleeile õhtul paksult pigi maha ja kaks kallurit kõrvuti tagurdasid pigipüti järel ja nõristasivad puru maha. no puru sai uhkelt a autod isegi mõistsivad tasahilju veereda.
a pull oli see,et eila oli juba tee kinni sõidetud ilusti ja puhtaks harjatud ja moe pärast veel 70 piirang jäetud.
teevad teised teinekord ikke peris heaste ja kähku. |
| 12.08.2004 at 08:16 |
|
jesse
|
liikluskindlustus help
Konkreetse juhtumi juures oli siis ainus ja õige variant uue klaasi soetamine? (Ning kui see poleks möödasõit, vaid lihtsalt tagasõitja saab kivi klaasi, kas pikivahe ei mängi siin mingit rolli?)
Ja üldse: õnneks pole endal midagi kunagi juhunud ja ausalt öelda ei teagi, mida mingis olukorras teha tuleks. Nii et sarnaste teemade puhul on teretulnud kokkuvõtvad lahendused või võimalikud variandid (ehk siis foorumis läbi näritud jutu kokkuvõte) - minu arvates jääb sedasi paremini meelde kah. |
| 12.08.2004 at 09:06 |
|
417RR
|
liikluskindlustus help
quote:
jesse: Konkreetse juhtumi juures oli siis ainus ja õige variant uue klaasi soetamine? (Ning kui see poleks möödasõit, vaid lihtsalt tagasõitja saab kivi klaasi, kas pikivahe ei mängi siin mingit rolli?)
Ja üldse: õnneks pole endal midagi kunagi juhunud ja ausalt öelda ei teagi, mida mingis olukorras teha tuleks. Nii et sarnaste teemade puhul on teretulnud kokkuvõtvad lahendused või võimalikud variandid (ehk siis foorumis läbi näritud jutu kokkuvõte) - minu arvates jääb sedasi paremini meelde kah.
Kuna tegemist polnud kalli klaasiga siis on nagu kaks lahendust; saata per..e. või hüvitada.
Kui sinna kohta saata siis vaevalt et keegi sult kohtu kaudu midagi kätte saab , niiet südametunnistuse asi.
Kui aga oleks tegemist olnud 2000-3000 eeku maksva klaasiga ja ilma kaskota ?
kujutan ette et kui minu küljeklaas oleks läinud analoogses olukorras siis klaas ise, toonimine, salongipuhastus. 2000-4000 eeku.
Aga kuna mul kasko siis olukord teine
|
| 12.08.2004 at 09:48 |
|
1 2 
