| Poster |
Message |
 Mell
|
 Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
Kui politsei leiab auto kindalaekast kokkukeritud juhtmega radaripüüdja ja kirjutab protti:
autost leitud radarit avastav või selle tööd häiriv seade...mingi paragrahv sinna juurde,millega kaasneb kuni 6k
Kas on mõtet sellele vastu vaielda,et kui radaripüüdjal toidet taga pole,siis ta ei avasta ega ei häiri ühtegi radarit
Või umbes analoogne:äkki keegi oskab öelda,et kui relvas pole padruneid,kas ta siis on ikka relv?
Või teine variant:kas iga inimene peab teadma,milline üldse on radaripüüdja?Võibolla leidja arvas üldse,et see on mingi maki antenn või telefon handsfree ja korjas selle kuskilt x-punktist üles,et asja uurida...?
____________________________
Kaubalift 3,0 ja/või 4,0 |
| 27.08.2004 at 16:50 |
|
erik
|
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
Ma ei viitsi kontrollida, aga kas radaripüüdjaga ei olnud nii, et trahvi tegemiseks piisas sellest, et ta üldse kaasas oli? Siis ei ole vaielda ka midagi. Võid ju proovida, kas selline piirang põhiseadusega vastuollu ei lähe, aga seda ainult siis kui ise advokaat oled ja aega marulaialt käes on 
Eriti, kui tegemist oli kindalaekas oleva jubinaga. Olgem ausad, ma võin sigaretisüütajast 10 radaripüüdjat välja võtta, juhtme ümber kerida ja kindalaekasse tagasi visata selle aja jooksul kui politsei peatumismärguande annab ja lõpuks minu autoni jõuab.
quote:
Või teine variant:kas iga inimene peab teadma,milline üldse on radaripüüdja?Võibolla leidja arvas üldse,et see on mingi maki antenn või telefon handsfree ja korjas selle kuskilt x-punktist üles,et asja uurida...?
Jah, aga eeldatakse, et tead. Vastupidist peaksid väga-väga selgelt kohtule tõendama. Jutt, et "ma polnd enne kunagi siukest asja näinud" eriti ei mõju. Kui sul on ikka milligramm valget pulbrit kotis, mis kokaiiniks osutub, ei aita jutt, et pidasid seda želatiiniks ja läksid sõbranna juurde midagi küpsetama. Relvaga sama lugu. Ilmselt peaks nähtavale kohale olema suurelt ja punaselt raiutud REPLICA, et väita, et seda üksnes "relvataoliseks esemeks" pidasid.
Edit: rohkem asjaolusid oleks ka vaja teada, et midagi asjallikumat vastata.
Liiklusseadus:
quote:
§7423. Mootorsõiduki juhtimine, milles asub kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade
Mootorsõiduki juhtimise eest, milles asub kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade, - karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut.
Arvestades seda ja üldisi põhimõtteid, võiks karistusest pääseda, kui ekspertiis tunnistaks selle seadme kõlbmatuks või see oli autos sellisel moel, et objektiivselt EI OLNUD VÕIMALIK seadme kasutamine. Nt pagasiruumis karbis koos kõigi selle juurde käivate juhtmete ja muude vidinatega. Siis kohus hindab, kas rikkumine on toime pandud, kas viidatud liiklusseaduse §-i mõte oli välistada sellist olukorda, mis tegelikkuses toimus ja siis vastavalt sellele jätab karistuse jõusse või muudab seda. |
| 27.08.2004 at 17:11 |
Last edited 27.08.2004 at 17:25 by erik
|
Madman
 |
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
Aga mis politseil sinna kindalaekasse üldse asja oli? Andsid ise põhjust või 
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 27.08.2004 at 18:52 |
|
riitus
 |
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
Väike asjakohane huumor:
Sõidab rong Moskvasuunas ja vagunisaatja jalutab vagunis.
Yhe uksevahelt märkkab meest kes piipu topib ja kohe kraesse..... AAA suitsetate JAH ?
Ei ei... topin piipu, et jätgmises pikemas peatuses suitsetada...
Hm.... Kuid ettevalmistused juba selleks käivad vastab vagunisaatja ja eemaldub....
Tuleb siis pikem peatus ja piipu toppinud härra jalutab vaguni uksepoole, et se rahus ää popsutada kui möödudes vagunisatja kupee uksest märkab, et se valmistub sööma...
AH SITUTE JAH hyyab.....
Ei ei vastab vagunisaatja... akkan vaid sööma...
Mnjah. kuid ettevalmistused selleks juba käivad vastab piibuvend ja jalutab edasi...
Kõik siin eestis on suhteline ja loogikat vast otsida ei tasu. Juhul kui sul ei ole just rahakotti millega loogika paikka panna...
Ei ei vastab |
| 27.08.2004 at 22:33 |
|
13piisab
|
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
quote:
erik: Ma ei viitsi kontrollida, aga kas radaripüüdjaga ei olnud nii, et trahvi tegemiseks piisas sellest, et ta üldse kaasas oli?
kusagil "populaarteaduslikus" telesaates rääkis kunagi jah sellist juttu. Et taolise vidina omamine on täitsa keelatud. Olgu ta sul siis kasvõi pagasiruumis kenas kinnises pakendis, ikka saad sama puuga.
____________________________
vanem on parem |
| 29.08.2004 at 08:35 |
|
porge
|
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
kui politsei seda seadeldist ei konfiskeerinud siis võid vabalt asja edasi kaevata -sellised asjad peavad alati käima läbi ekspertiisi, kes siis kindlaks määrab millega tegu
niisama lihtne see ongi 
samas müüakse poes sellise ufo välimusega autolõhnastajaid, millel ka ees sellised punasest klaasist asjad -vabalt võiks sedagi antiradariks tituleerida, rääkimatta siis veel igasugu pisikestest elektroonikaimedest (playerid, diktofonid jne....) |
| 29.08.2004 at 09:11 |
|
antoine
|
Juriidiline küsimus radaripüüdja teemal
kui politsei seda seadeldist ei konfiskeerinud siis võid vabalt asja edasi kaevata -sellised asjad peavad alati käima läbi ekspertiisi, kes siis kindlaks määrab millega tegu
räägi nt nende meestega:
http://www.liiklusabi.ee/
konsultatsioon peaks olema tasuta.
____________________________
Cadillac De Ville 1997
Cadillac Escalade Crew Cab Pickup 6.0 V8 2005
Jeep Commander 07 WH Facelift 3.0 V6 160kW 2005 |
| 29.08.2004 at 10:23 |
|
|
