| Poster |
Message |
 Crwq
|
 Parkimistrahv
Loodame et järgnev kysimus pole väga inetu ja häbiväärne. Nimelt mida teha äsja saabunud parkimistrahvi väljanoudega aastast 1999 . Et siis trahv 5 aastat vana ja nyyd täitmisele määratud. Liikluskorralduskeskusest saadetud kohtutäiturile 2003 aastal. On see aegumatu? |
| 28.09.2004 at 17:57 |
|
urmas
|
 Parkimistrahv
Suht lambist ütlen, et kui täitur on selle nõude juba omale ajada võtnud, siis on aegumatu. Ühekordne parkimistrahv ei ole märkimisväärne summa, mille pärast peaks varbad villi jooksma. Paraku tekitab maksmata jäänud trahv palju pahandust. Vist juba pannakse autole võõrandamiskeeld (täna üks õnnetuke uuris ARK-s oma auto trahvide ajalugu). |
| 28.09.2004 at 20:38 |
|
Hannes
  |
Parkimistrahv
Ooda selle maksmisega veidi.
Tegelikult on(oli) selle kohta mingi seadus,et 30 päeva jooksul vms. peale maksetähtaja möödumist pidi asi jõudma kohtutäituri menetlusse.Kui ei,siis ei saanud seda sisse nõuda.
Uuri kusagilt täpsemalt...
____________________________
Kui Sa arvad,et su auto on eriline ja keegi seda ei taha,siis Sa eksid. Kuskil on kindlasti mõni pede,kes tahab su auto maha põletada... |
| 28.09.2004 at 21:40 |
|
vvt
|
Parkimistrahv
Vanaste oli selline süsteem, et haldustrahv tuli mittetäitmisel kolme kuu jooksul sundtäitmisele anda. Vastasel juhul see aegus. Arvan, et praktikas on tegu sellise trahviga, mis siiski anti õigeaegsele täitmisele, aga kuna tollal reformi ootuses keegi lille ei liigutatud (või pandi paremad palad järgmiseks etapiks kausta), siis vedeles ta seni kuskil toimikus. Kontrolli seda liikumist, sul on selleks õigus. Täitmisele andmine vms liikumised peavad olema kuupäevaliselt dokumenteeritud.
Kui trahv anti täitmisele selle 3 kuu? jooksul, siis on see põhimõtteliselt aegumatu seni kuni raha käes. Kui aga dokumentidest selgub vastupidine, siis on tegemist täituri poolse rikkumisega, millest tuleks kaevata vastavale asutusele ja mitte piirduda siin siunamisega.
Selle kohta, kas kojamehe vahele topitud kviitung loetakse kättetoimetatuks või mitte, käis veel hiljaaegu vaidlus kohtusaalides. Samuti see, kas xxx numbriga auto parkimiskorra rikkumise fikseerimine ilma juhita on alus halduskaristuse määramiseks konkreetsele kodanikule (tõendatavus). Nähtavasti on see kuskil seisma jäänud, sest kui tekib Riigikohtu pretsedent nende asjade teemal, siis oleks sellest ammu kuulda olnud.
Fakt on see, et kui juba täituri käes on, siis praktikas võetase vastav summa (siis 480+250) sinu kontolt maha nagu naksti sõltumata esimeses lõigus kirjutatust. Ja kui sealt ei saa, siis varsti ilmub sinu nimi Ametlikes Teadannetes (peale mida loetakse teade sulle kätte antuks) ning nt autot müües avastad, et sinna on "tekkinud" võõrandamise keeld vms.
Isiklikult ei tunne sümpaatiat selliste asjadega vaidlejate vastu. Tegemist on siiski 99% juhtudest inimese poolse teadliku rikkumisega lootuses, et vahele ei jää. Praegu on igasugu pehmedused nagu parkimiskell ja 15 min vms mida vanasti ei olnud ning imho on selliste asjadega vaidlema minek mõttetu jorin.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 29.09.2004 at 08:47 |
Last edited 29.09.2004 at 08:51 by vvt
|
Crwq
|
Parkimistrahv
Ei jorisegi antud teemal ega vaidle. Ei huvita ka väited rikkusid siis maksa. Lihtsalt veidi selgust tahan kuidas tegelikult juriidilised lood peaks olema. Ei taha mingi ametniku poolt lolliks tehtud ka saada. Et äkki on keegi kokku puutund. Kuupäevade järgi algatati sissenõudja avalduse alusel täitemenetlus 17.05.03. (Et asi 4+1 aastat laua sahtlis olnud) Samas leidsin sellise punkti haldusmenetluse seadusest. Menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Kust on pärit need 3 kuud, 10 päeva jne? Praktikas võeti kunagi küll vastav summa arvelt nagu naksti maha. Nüüd aga arestitakse kogu arve kuni vastavate toimingute teostamiseni nii et kroonigi ei saa kätte. Mis on isenesest paha kui mitte juba täielik sigadus võttes inimeselt ära isegi võimaluse leiba osta rääkimata asjadest kui oled kodunt eemal. Crwq eriti mittesallivas tujus just viimase suhtes. |
| 29.09.2004 at 09:44 |
|
urmas
|
Parkimistrahv
quote:
Crwq:Nüüd aga arestitakse kogu arve kuni vastavate toimingute teostamiseni nii et kroonigi ei saa kätte. Mis on isenesest paha kui mitte juba täielik sigadus võttes inimeselt ära isegi võimaluse leiba osta rääkimata asjadest kui oled kodunt eemal.
Eraisiku arvet täies ulatuses arestida ei saa. Ellujäämise raha peab olema tagatud. Kodaniku arvele tasutud summad ei ole kõik palga sissetulekud. Ilmselt on kohtutäiturid juba piisavalt tappa saanud. Nüüd teeb kohtutäitur tiba kavalamalt. Saadetakse nõue palga maksjale. Nimelt seadus võimaldab eraisiku võlga välja nõuda kolmandalt isikult e. tööandjalt, kusjuures tööandja tagab seaduse kohase ellujäämisraha oma töötajale. Tööandjana just tegelesin sellise juhtumiga. Tööandjat saab seadusele allumatuse juhtumil karistada kuni 20k rahatrahvi või 2-aastase vangistusega. Ei pretendeeri täpsusele, aga miskit sellist on iga endast lugupidava kohtutäituri kirja lõpus. Tööandjana maksan trahvi kohtutäiturile, pean töötaja palgast selle kinni, ei vaidle ja edasine on täiesti pohh. Nii käib tegelik elu. |
| 29.09.2004 at 21:34 |
|
Crwq
|
Parkimistrahv
quote:
urmas:
Eraisiku arvet täies ulatuses arestida ei saa. Ellujäämise raha peab olema tagatud. Kodaniku arvele tasutud summad ei ole kõik palga sissetulekud. Ilmselt on kohtutäiturid juba piisavalt tappa saanud. Nüüd teeb kohtutäitur tiba kavalamalt. Saadetakse nõue palga maksjale. Nimelt seadus võimaldab eraisiku võlga välja nõuda kolmandalt isikult e. tööandjalt, kusjuures tööandja tagab seaduse kohase ellujäämisraha oma töötajale. Tööandjana just tegelesin sellise juhtumiga. Tööandjat
saab seadusele allumatuse juhtumil karistada kuni 20k rahatrahvi või 2-aastase vangistusega. Ei pretendeeri täpsusele, aga miskit sellist on iga endast lugupidava kohtutäituri kirja lõpus. Tööandjana maksan trahvi kohtutäiturile, pean töötaja palgast selle kinni, ei vaidle ja edasine on täiesti pohh. Nii käib tegelik elu.
Paraku aga pole tööandja siia praegu kuidagi segatud. Arve kohtutäituri poolt kinni ja kõik. Mitte mingisuguseid tehinguid sellega teha ei saa. Ei interneti pangas ega automaadis. Kõik mis sulle pangakontorist antakse on 2400 krooni kuus elamisraha ja täitsa ilma teenustasuta. Arupärimise peale täiturilt et mis nali see nüüd on sain kohe sõimata et tema pole õigusabi, miks ära pole makstud ja kui ei meeldi kaeba kohtusse. Ja üldse pidi see minu probleem olema. Aga eks varsti kohtub selle tegelasega lähemalt ja siis vaatab. Kusjuures tambovi tegur numbrite liitmisel täitevkulude aruandes muidugi tema kasuks. |
| 30.09.2004 at 07:35 |
|
hundu
|
Parkimistrahv
Mina maksin eelmine nädal ära trahvi, mis oli tehtud mulle 2000.a., kui ma parkisin Jaaguariga kesklinnas. Kusjuures mul pole kunagi ühtegi Jaaguari olnud....
Esimese kohtutäituriga sain asjad sirgeks (tõendasin, et mul seda autot pole) ja nüüd neli aastat hiljem ütles uus kohtutäitur, et milleks nii väikse summa pärast kohut käia...
Kuna ma nii vanade asjade uurimisega ei viitsi tegeleda siis läksin lihtsamat teed ja maksin võõra trahvi ära.
____________________________
beetle ´66
deville ´97 |
| 30.09.2004 at 08:56 |
|
vr_
|
Parkimistrahv
quote:
hundu: nüüd neli aastat hiljem ütles uus kohtutäitur, et milleks nii väikse summa pärast kohut käia...
Kuna ma nii vanade asjade uurimisega ei viitsi tegeleda siis läksin lihtsamat teed ja maksin võõra trahvi ära.
nojah, viisakalt mainind et ega pole mõtet küll kohhut käia ja ta võib ilusti peopeale ka maksta tagasi
____________________________
Imperialist 71 |
| 30.09.2004 at 11:05 |
|
|
