| Poster |
Message |
 Madlobster
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
Seoses selle rehvi teemaga tekkis lihtsalt huvi, kes, millega sõidab ja miks.
Et siis.
1) Auto (dailydriver)
2) Rehv praegu nael/lamell? (naeltega lamell kvalifitseerub ikka naela alla)
3) Põhiliselt sõidan linn/maantee/kõrvalteed vbl protsentuaalselt kes oskab
4) Olen enne proovinud teist tüüpi rehvi ei/jah
5) Kavatsen proovida ei/jah Kes on proovinud see siis ütleb kas meeldis ei meeldinud lühikselt miks meeldis miks mitte.
6) Järgmine aasta pane alla lamell/nael
7) Naela keelustamise poolt/vastu
ise siis vastan ära
1) rüüsler concorde 95 3,5 fwd
2) nael
3) linn30/maantee60/kõrvaltee10%
4) ei
5) juba see aasta olin kindel et panen lamelli alla aga lugesin rehviteste jms ja otsustasin ikka naela kasuks
6) vist ikka naela aga mine tea
7) keelustamise vastu
Kui modedele teema ei meeldi võib ära kustutada. Ma ei hakka pärast teist teemat tegema ja halama, et miks ära kustutati. |
| 05.01.2008 at 19:43 |
1 edit. Last edited 05.01.2008 at 19:45 by Madlobster
|
Vanaisa
  Moderator |
Nael/Lamell kes millega miks?
1. hetkel Cadillac DeVille FWD (enne seda nii esi-, kui ka tagaveoliseid Caddysid)
2. nael
3. 70/25/5
4. jah (ja ei kisu never proovima enam)
5. ei proovi kuni meie tänavad tõesti puhastatud ja liivatatud on (seda talve siiani pole mõtet arvestada).
6. nael
7. vastu (vt punkt 5)
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 05.01.2008 at 19:51 |
|
kaedoo
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1.berlingo 2,0 hdi
2.nael
3.99,9/0,1/0
4.jah
5.niikaua kui lubatakse,sõidan naelaga.teine auto lamelliga.naelaga meeldivam eramute rajoonis,jääteedel sõita
6.ikka nael
7.keelustamise vastu |
| 05.01.2008 at 20:02 |
|
olevtoom
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Ford Cougar V6 2000, Jeep Cherokee 4.0 1991
2) lamell
3) 20% linnas, 70% maanteel, 10% kõrvalteedel
4) jah
5) Mina ei kavatse enam iialgi naastrehve kasutada. Eelmisele igapäevaautole said rumala peaga "naelad" alla, ja mul oli pidevalt enese ees häbi mööda kuiva asfalti krõbistada. Iga normaalne autojuht on suuteline ka jäätunud teel ilma naastudeta ohutult ja piisavalt kiiresti liiklema. Lisan, et mulle kui suviti kaherattalisel liiklejale on naastude tekitatud kanalid vihmaga lausa eluohtlikud.
6) lamell
7) keelustamise poolt
____________________________
1956 Cadillac 62 hardtop coupé, 1991 Jeep Cherokee. Ja peres 1972 Buick Riviera |
| 05.01.2008 at 20:11 |
1 edit. Last edited 05.01.2008 at 20:13 by olevtoom
|
v6sa
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Mul küll vale kontinendi auto, aga eks moded kustuta ära, kui kohatu tundub...
1) MB 250TD, automaatkast ja tagavedu (loomulikult)
2) Lamellid Continental ContiVikingContact 195/65R15, teine talv. Läbisõit rehvidel ~20 kkm. Mustrit 6 mm, talvine kulumismärk aimatav.
3) 75% maantee, 15% linn ja 10%kõrvalteed.
4) Nii naastu kui odavat saastlamelli. Naast on paratamatult lärmakas ja see mulle ei meeldi mitte. Samuti on mitmel naastrehvil ebameeldiv komme mitte informeerida juhti tegelikust pidamisest. Kui sihuke (Pirelli naast on näiteks selline. Pidamine on hea kuni libisemiseni. Kui aga libiseb, on keeruline juhitavust tagasi saada...) salalik rehv all on, siis võib tekkida "huvitavaid" olukordi. Pean tuninstama, et viimase põlve naastrehvid on teinud olulise arengu vaiksuse suunas.
Odav lamell, eriti kusagil soojal idamaal toodetu, on miinuskraadidel olematu pidamisega. Erinevalt naastust, lausa eluohtlik.
5) Naastu järele pole kolm talve vajadust tundnud. Kui kolin mägedesse, kaalun naastu.
6) Praeguse seisuga jääb lamell. Maanteel on tobe naastuga krõbistada...
7) Keelustamine ei loksuta.
Üldiselt on lamell mõtleva ja arvestava inimese rehv. Naast on kindla peale minek ja ma ei halvusta inimesi, kes vajavad seda viimast enesekindluseraasu, mida naast pakub. Kõige tähtsam, et naastu pakutavat eelist ei muudetaks kasutuks liigse kiirustamisega!
Pealegi, kui naastumehed on ristmikud oma lohistamisega ära kraapinud, peab ka lamell paremini
|
| 05.01.2008 at 20:33 |
|
ervin
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) MB S430 2004
2) nael
3) 50 linn ja 50 maantee/kõrvalteed
4) jah
5) võimatu ettevõtmine. sügisel ostsin tutikad lamellid ja 2 kuud hiljem vahetasin naelte vastu välja.
6) raudselt nael
7) kategooriliselt vastu. ohutus eelkõige. lamellivennad ärge vinguge 
|
| 05.01.2008 at 20:41 |
|
California
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Chevy Lumina APV 1990 igapäevaautona
2) lamell
3) 60% linnas, 35% maanteel, 5% kõrvalteedel
4) jah
5) kuna lausjääs maateedel liigun harva siis naela järele puudust ei tunne. Tegelik vajadus naela järele on vaid loetud kordadel aastas. Kui elupaik muutuks, siis võtaks vajadusel naelad alla...
6) lamell
7) Üldiselt oleks keelustamise poolt. Samas on meil ilmselt veel vara 100% keelata. Piisavalt palju on teid, kus ilma naelata tõesti teosammul venima peaks. Ja kohalejõudmine on ikka küsimärgi all.
PS!
Roobaste suhtes muutub arusaam asjast, kui sõita veidi trassil rekka taga ja vaadata, mis toimub. No ei mahu rekkad kohe mitte sinna roobastesse ära...
Ja "uute" teede kvaliteedist ei hakka parem rääkimagi. Neid roopaid vist lausa "progretakse" ehitaja poolt sinna sisse
____________________________
Chevrolet Lumina APV 3,1.
G20 Explorer van 5,7 |
| 05.01.2008 at 20:45 |
|
wagoneer
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1. vjolkkar passat 1,9 disla 2001/ dodge ram 2500 disla 1997 4wd
2. nael
3. talvisel ajal 60% linnas ja 40% maanteel/kõrvalteedel
4. oo jaa
5. proovinud lamelli kuid vara hommikusel sigajääs asfaldil nael etem(kui kunagi teehooldus samal tasemel on mis saksa näiteks siis võin lamelli kaaluda)
6. nael
7. keelustamise vastu(natuke vara veel meie armsal kodumaal)
____________________________
dodge ram 2500 97´ twin turbo just for fun 1mile=226km/h lendas õhku
pontiac firebird convertible 69´ töös
pontiac gto 71´ valmimas
Dodge Charger Super Bee 71´
International Harvester Travelette C-120 61´Sõidab
Mitsubishi Colt Lancet 76` |
| 05.01.2008 at 21:04 |
1 edit. Last edited 05.01.2008 at 21:05 by wagoneer
|
Silwer
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Seat Altea XL 2,0TDI + DSG
2) Lamell
3) 95& linn / 4% maantee / 1% kõrvalteed
4) Olen enne proovinud teist tüüpi rehvi: jah (varem ainult naelaga sõitnud)
5) Käes on juba 5 jaanuar ja Tallinnas ei ole ikka veel talviseks ilm muutunud. Lamellil on madalam müratase. Ei kahetse oma valikut.
6) Järgmine aasta pann alla - lamell
7) Pigem vist keelustaks. Kui ilm ikka nigel või teeolud karmid siis võib lihtsalt aeglasemalt sõita.
____________________________
BMW 325i E30 2,7 Turbo & BMW E46 S54 SMG VF570 supercharged & BMW F25 X3 |
| 05.01.2008 at 21:09 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Kia Carens 07 2,0 käsikast fwd/Opel Omega Caravan 96 2,0 käsikast, rwd
2) nael mõlemal
3) linn/maantee 50/50
4) jah, on lamelle ka olnud
5) lamelle rohkem proovida (auto plekkide ja tervisega loteriid teha) ei kavatse, sest need lihtsalt libedal EI PEA.
6) Järgmine aasta nael
7) naela keelustamise vastu. Tagumine aeg teid ehitama õppida (mis Soomes asfalt lainesse ei kulu?).
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 05.01.2008 at 21:30 |
1 edit. Last edited 05.01.2008 at 21:31 by vvt
|
mart154
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Konnasööja, mikromootor, FWD
2) lamell
3) linn 50 / maantee 25 / võrumaa kuppelmaastiku superteed 25
4) mõlemaid proovinud mitu aastat
5) Naela hääled ei meeldi, asfaldist ka hakkab kahju... Tegelikult ei meeldi üldse naela ebamäärane käitumine. Ses suhtes korralik lamell asjalikum. Praeguseks ajaks pole veel see aasta korralikku rehvi alla pannud(all 3mm mustrijäägiga ees, 6mm taga), magalarajoonides hätta ka jäänud pole. Võrumaal ka matsu ei pannud
6) Lamell edaspidi
7) Ehk läheksid ilma naelata teed ka paremaks. Lund on eniveis maanteedel ainult paar päeva. Kui väga häda, võiks näiteks kruusateedel lumeketid lubada... |
| 05.01.2008 at 21:42 |
|
Soul
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Cadillac STS 97,
1. STS 97
2. lamell
3. linn 50%/maantee50%
4. tbirdil naela proovind, cadyl pole proovind, cady lamell on parem kui tbirdi nael, vedu kah muidugi erineva otsa oma
5. Ei kavatse enam naela proovida, ei tunne et vahe oleks mäekõrgune ja väga paljud riigid kes naela ei kasuta, hiilgavad siiski väiksema avariide hulga poolest kui eesti, samas ka sõbrad kes kuid -30 kraadises pakases sõidavad, kasutavad lamelli ja ei nuta.
6. Lamell
7. Pole vaja keelustada, see et eesti teed on sitad sõltub eelkõige ehituse kvaliteedist, mitte sellest mis rehve kasutatakse, soomes on naela kasutajaid rohkem kui lamelli kasutajaid, pole täheldanud et teed meenutaksid lehmarada nagu siin.
____________________________
Dodge Ram 1500 2002
Cadillac SRX 2007
Cadillac STS 1999
Chevrolet Astro 4x4 Tiara
Lincoln Mark VIII ´97
Cadillac STS 1997
Thunderbird 3.8 LX |
| 05.01.2008 at 21:50 |
|
90Deville
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) 94 Deville
2) röngad, mis kunagi on olnud naelad, enam pole ühtegi sees
3) linn40%maantee40%körvaltee20%
4) olen köike proovinud,suht savi on, ntx eelmise talve läbisin korralike suvekummidega, 0 probleemi. Käisin nendega veel jäärajalgi kimamas, pidas nagu s..t nael.
5) ei kavatse ilmselt eriti naelale röhuda, vihkan köige rohkem rattamüra(üldse müra autos)
6) mis kätte juhtub
7) keelustage vöi mitte, mul pohh...öppige söitma, köigil lihtsam...
____________________________
KKK-Koledate Kastikate Klubi |
| 05.01.2008 at 22:26 |
|
rasmus
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) (ajutiselt) 2004a Corolla 1,6
2) lamell
3) 70% linnas, 30% maanteel
4) jah
5) Tsiteerin eelnevat:"Mina ei kavatse enam iialgi naastrehve kasutada. Eelmisele igapäevaautole said rumala peaga "naelad" alla, ja mul oli pidevalt enese ees häbi mööda kuiva asfalti krõbistada. Iga normaalne autojuht on suuteline ka jäätunud teel ilma naastudeta ohutult ja piisavalt kiiresti liiklema. Lisan, et mulle kui suviti kaherattalisel liiklejale on naastude tekitatud kanalid vihmaga lausa eluohtlikud." Lisaks kui vaadata erinevaid rehviteste, pole lamell märgatavalt kehvem (v.a. jääl), küll aga vaiksem.
6) lamell
7) keelustamise poolt |
| 05.01.2008 at 22:41 |
|
kulgur
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1)jeep gc 5,2 95a.
2)naast
3)linn ja maantee 50% kõrvalteed 50%
4)on proovitud
5)jään naastule truuks kuna vägagi palju tuleb sõita just kõrvalteedel ja ega meie teekoristajad ka just oma kiiruse ja oskustega ei hiilga ei kavatse ootama jääda ,et millal saab korralikult sõita. Sõidan siis kui vaja ja kus vaja, ning soovin antud üritust enda ja teiste jaoks ohutult läbiviia.
6)kindlasti naast
7)keelustamise vastu
rekkad mahuvad ilusti sinna äraja nad sõidavadki meelega seal,sest siis ei pea roolist hammastega kinni hoidma,rekka läheb täpselt mööda roopaid.
Ega ikka ei sõida küll meelega. Oled sa ise veidi suurema autoga kui sõidu-,kaubik-või kastiautoga sõitnud mööda neid rööpaid,vaevalt küll. Rekkal ei jää muud üle kui istuda seal rööpas ja hoida ennast seal kas või hammbad ristis. Sest reeglina on rööpa kõrval(eriti paremalpool) tee veelgi libedam ja kui sul see 12m. saba hakkab ise teed otsima siis on lihtsalt p...kellad. Mis sa arvad,et rekkajuhid meelega kõiguvad tee ühest servast teise. Arva veel kord. Aga meie tee ehitajad tuleks küll kordusõppustele saata. Ja need kontorirotidest projekteerijad kõik seina äärde! |
| 05.01.2008 at 22:56 |
|
Royale
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Pikka lora ei viitsi kirja panema hakata, aga olen sõitnud nii lamelli kui naelaga ning minu eelistus on ühene - nael. Lamelliga saaks ehk hakkama ainult linnas sõites, kus teed enamasti soolapudrused. Linnast väljas, põhimaanteedelt eemal on lugu teine. Jääl, mis seal tekib oludes, kus päeval sulatab ja öösel külmetab, on nael kõige kindlam valik. 9-l juhul 10-st kõlbab lamell, aga see 1/10 otsustab asja.
Mis teede kulumisse puutub, siis see on teada tõde, et mingi aeg eelistati teede ehitamisel "palju kilomeetreid, aga kehvem kvaliteet" lahendust variandile "vähem kilomeetreid, aga vastupidavamalt". Ehk siis meie teed ei ole enamuses projekteeritudki sellele koormusel vastu pidama, mida nad iga päev saavad. Sellest ka lagunemine. |
| 05.01.2008 at 22:56 |
|
ramman
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) Suvel Camaro, talvel Audi 90 Quattro
2) Lamell
3) Maantee - 50%, Linn - 25%, Kõrvaltee 25%
4) Jah
5) Eesti põhimaanteedel soolatakse lumi suht kiirelt lobjakaks ja siis pole enam tähtsust, mis rehv sul all on, vaid tähtsust omab mustri sügavus. Kõrvalteedel saab hakkama ka ilma naelata. Paksus lumes tuleb mulle appi nelivedu. Lausjääga on naelal eelis aga iga mõistlik juht saab hakkama lamellidega.
6) Lamell
7) Keelustamise poolt. Rehvid ei hoia autot tee peal, vaid juht hoiab
|
| 05.01.2008 at 23:00 |
|
ervin
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
suburban: quote olevtoom: Iga normaalne autojuht on suuteline ka jäätunud teel ilma naastudeta ohutult ja piisavalt kiiresti liiklema.
mees tule sõida talvel, kevadepoole järvamaa teedel natuke. siin asi ikka alla igasugust arvestust. teed nagu peeglid. Tallinnas Tartus pole muidugi selle naelaga miskit peale hakata, aga kui sa pead iga päev mööda klaassiledat teed tööle sõitma, siis arvaksid teistmoodi.
õige jutt. ma peale järvamaal sõitmist vahetasingi lamellid naastrehvide vastu |
| 05.01.2008 at 23:01 |
1 edit. Last edited 05.01.2008 at 23:02 by ervin
|
olevtoom
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
suburban: mees tule sõida talvel, kevadepoole järvamaa teedel natuke. siin asi ikka alla igasugust arvestust. teed nagu peeglid.
Noh, ma käin talviti ikka Piibe maanteed või isegi sealseid väiksemaid teid mööda Tartu-Tallinna vahet ja tean küll, milline teehooldus seal toimub. (Või ei toimu  ).
Naela jalgapanek on sellest hoolimata minu jaoks nagu linnas jalutades kaitsekiivri kandmine. Et võib ju kivi katuselt kukkuda.
____________________________
1956 Cadillac 62 hardtop coupé, 1991 Jeep Cherokee. Ja peres 1972 Buick Riviera |
| 05.01.2008 at 23:19 |
|
Martin460
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Vaatan, et paljud toovad väiteks et...a la ega auto ei sõida vaid ikka juht sõidab jne.
Me võime siin foorumis kõik kõvad juhid olla oma lamellidega ja kahtlemata ka oleme ja oskame kõik imehästi lamellidega liigelda aga....turvalisus on tagatud meile ainult siis kui ka kõik ülejäänud juhid terves vabariigis oskavad lamellrehvidega sama hästi liikuda nagu meie siin.Ja kuna see nii ei ole...siis nende kõigi teiste pidurdajate-ettekeerajate pärast pean vajalikuks kasutada oma liikuril naelrehve niikaua kui vähegi võimalik.
____________________________
Plymouth Roadrunner 440 SixPack FB-s grupp: Kroomimine
Chrysler 300C 2007 |
| 05.01.2008 at 23:24 |
|
hents99
|
Nael/Lamell kes millega miks?
MB 190E 3.2 (lamell) , MB S280 `94 (naast)
Maantee 40% , Linn 50% , Kõrvaltee 10%
Pigem lamelli poolt, sest kõrvalteid eriti palju ei sõida.
Raskema autoga naast ja kergemaga lamell - nii on mugavam ja haardub paremini.
Kui raske auto kipub ära vedama, siis lamelliga raskem kontrolli alla saada, kergema autoga pole vahet.
Pigem on teedel rohkem sulaloppa, seal aitab kõige paremini lamell. Ja müra suhtes samuti lamellile pluss.
____________________________
Hobitehnika mehaanika, elektroonika ning nende seadistamine - kõik ühes kohas. |
| 05.01.2008 at 23:32 |
|
hunt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) A8 - 2003
2) Lamell.
3) 80/20
4) Üle pika aja jälle nelitassimisega auto - ma mõttsi, et sellele piisab äkki lamellist. Eelmiste riistapuudega veendunud naela pooldaja.
A tegelikult käib see naelade klõbin ikka jubedalt närvidele küll.
7) Poogen.
Aga kui ükskord talv hakkab, siis võibolla räägin teist juttu.
____________________________
EX Corvette C5 Procharged - 1/4 mile 11,0 ... piima järgi käimiseks oli kõva küll
|
| 06.01.2008 at 00:00 |
|
lundve
|
Nael/Lamell kes millega miks?
JEEP Grand Cherokee 2000 4,7
2) M+S
3) 80/20
4) Ostes olid juba mingid Cooperi papud all suht korraliku mustriga, ma ei tea, saab sõidetud, enne koguaeg naeltga sõidetud lamelli pole usku tegelt.
7) VAhet pole.
Aga kui ükskord talv hakkab, siis võibolla räägin teist juttu.
____________________________
EX Ford Thunderbird ´ 91
EX Jeep Grand Cherokee`96
EX Jeep Grand Cherokee 2,7 CRD´03
Jeep Grand Gherokee 4,7 Limited ´00
Jeep Grand Cherokee 3,0 CRD Overland´07 |
| 06.01.2008 at 00:12 |
|
Tank1
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1.Erinevad,hetkel mb 300e ja transit 2,0d
2.Naelad.
3.Üldiselt70/25/10.Väga sõltub objektide asukohast.Niiet kõigub suuresti.Kõike teid tuleb läbida.
4.Olen igast rehve proovinud.
5.Naela poolt otsustama tõukab ikka meie teede koristuse operatiivsuse puudumine,suutmatus jälgida ilmateadet ja ennetada varahommikust jäite teket.Maakondades on ikka üllatavalt palju jäidet(Aruküla ümbrus),(eriti vastik on kinnisõidetud lume alune jää).Ega liikluses üksi ka ei sõida,tuleb arvestada kaasliiklejate üllatustega.Rehviteste ei loe,omad kogemused on rehvivalikul ikkagi määravad.
6.Ikka nael.
7.Keelustamise vastu, deem,ega süüdi pole naeltega sõitjad vaid teede ehitus!Mille pärast naelu süüdistatakse oma suutmatuses ehitada korraliku kattega teid?
Soomes juba oktoobri alguses pooltel naelad all(tuli ka jäidet ja lund,kuigi meil oli +8).Teed on korralikud ja terved,kuigi sõidetakse naeltega ~6-7 kuud aastast!Pole mingeid pikiroopaid ja lainelisi,näritud kattega teid!Müra koha pealt,undavad uued lamellid ka.
Oma rehvidel küll naelte klõbin suht vaikseks jäänud juba(3 kuud enamjaolt asfalti mööda palju kilomeetreid). |
| 06.01.2008 at 00:20 |
|
kaups
|
Nael/Lamell kes millega miks?
nael ei tee häält,kui on õige rehv all,ja meie kliimaga on see,et nael on tegija,viimased talved muidugi ei tooda seda plussi,aga lamell sulab selle ilmaga kokku mis meil on,nii et siin polegi midagi muud kosta kui nael ikka,nelja veoga pole vahet mis rehv on alla,aint pidurdamisega,omal kogemus käes ja sorri lamellei toimi jääga mitte üks raas,meil ju jääd rohkem |
| 06.01.2008 at 00:29 |
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
