(USA) autode turvalisuse arengustVaatasin ka seda täna. Päris huvitav jah.
Ma mõtlesin, et need vnad rauad ikka vähe tugevamad. Aga tänapäeval annab juba arvutitega prognoosida kuidas ja kuhu mettal paindub ja kuidas lööki summutada. Malibul vist tuleb vel uks ka lahti peae pauku.
(USA) autode turvalisuse arengustSelge see et 50aastaga peaks ikka arengut ka olema.
Usaraua omanikule on kindlasti mõtemis ainet kuidas selleise sõiduki turvalisust tõsta!
(USA) autode turvalisuse arengustNo sa oleks võinud oma näidetesse süveneda ka.
Konkreetselt Holdeni puhul nad testisid testsüsteemi mitte autot ning see test ei päde mitte ühesti otsast hindama auto turvalisust.
Mitte, et see auto turvaline oleks, lihtsalt on seal autos näit. 300kg liiva põhjas, millest ka ilmselt selline lahe kokkupressimine.
quote:wader: No sa oleks võinud oma näidetesse süveneda ka.
Konkreetselt Holdeni puhul nad testisid testsüsteemi mitte autot ning see test ei päde mitte ühesti otsast hindama auto turvalisust.
Mitte, et see auto turvaline oleks, lihtsalt on seal autos näit. 300kg liiva põhjas, millest ka ilmselt selline lahe kokkupressimine.
Mnjah, ausalt öeldes ma tõesti ei viitsinud selle video alustaladeni minna. Sealt kus ma ta leidsin, ei olnud sellist infi. Samas järgneva kohta on küll olemas vastav inf. Tegemist siis, arvatavalt pilukate poolt toodetud VW T3`ega ja kiirus 64km/h. Kuna tegemist ei ole, nagu ka Holdeni puhul, kindlatele reeglitele allutatud auto testimisega, siis võib igaüks ise arvata, kas teepeal võib selle autoga nii juhtuda või mitte, aga ka mis juhtuks natuke väiksema kiiruse puhul aga nii, et peal oleks paar tonni emexit. http://motortorque.askaprice.com/videos/watch.asp?video=107
(USA) autode turvalisuse arengustViplala - ei ole pilukate poolt tehtud. Täiesti autentne T3 VW oma ja seal on tegu betoonimüüri tugevuse testimisega. Autol on peal koorem - 1 tonn liiva ja testitakse seina tugevust, mitte masina suutlikkust.
Niiet ikka kuidagi lahmimisena tunduvad su näited...
(USA) autode turvalisuse arengustMilleks vaba teemat sellega "risustada?"
See ju puhtalt Autod (Üldisem jutt USA autode kohta) teema. Keegi võiks liigutada.
Lihtsalt tähelepanek, et Vaba teema all on hunnikus tegelikult teemasid, mis käivad pigem "Üldisem jutt USA autode kohta".
quote:carla: Viplala - ei ole pilukate poolt tehtud. Täiesti autentne T3 VW oma ja seal on tegu betoonimüüri tugevuse testimisega. Autol on peal koorem - 1 tonn liiva ja testitakse seina tugevust, mitte masina suutlikkust.
Niiet ikka kuidagi lahmimisena tunduvad su näited...
Võtsin ma selle `pilukate poolt toodetud` sealt samast video algusest. Kuna ma ei olnud kindel esitavas faktis ja puudusid ka vastupidist tõestavad faktid siis kirjutasin ette ARVATAVASTI. Juhul kui sul on ümberlükkamatuid tõendeid, konkreetselt selle auto ehituse-ümberehituse maa kohta, võiksid need ka välja tuua.
Ma ei olegi väitnud midagi masina või seina või algse koorma kohta, küll aga juhtisin tähelepanu väiksema kiiruse (näiteks 50km/h, mis on eesti asulates lubatud) ja kahe tonnisele koormale (mis on täiesti reaalne tänapäeva liikluses) ja eelpool toodud video näitele, mis võib sellise autoga juhtuda.
Ma ei leia, et minu tekstis oleks suvalist lahmimist ja kui sul on antud väidetele täpsustust võimalik tuua, anna aga minna. Juhul aga kui sa oma arvamust soovid jagada-avaldada, siis on asi palju huvitavam kui see arvamus kuuluks sulle, mitte tõlkena wikipedia`ast. Viimase lausega pean ma silmas seda, et parimad diskussioonid tekivad ikkagi inimeste isiklikest arvamuste avaldamisest, mis peaksid põhinema faktidel, mitte google avarustest leitud faktide tõlkest. Seda isegi juhul kui isiklikud arvamused ei pea alati paika faktide suhtes. Teate ju isegi kui faktid ei lähe kokku teooriaga, tuleb fakte muuta
(USA) autode turvalisuse arengustNägin seda Beli kokkupõrke videot mõni päev tagasi, mulle tundub et tollel pole mootorit sees ja kommentaaridest oli lugeda et roostetolmu lendas siia-tänna(ma ise ei viitsinud niimoodi süveneda videosse, ei pannud tähele). Eks ta mingi propaganda värk ole . Aga õnneks polnud tegu 2-door Impalaga . Impaladel/Biscaynedel/Belidel oli kuni 65'nda aastani X-raam ka niiet eks too asi ka vist mõjutas ka ikka.
Ja noh needsamused crash testid kus lasevad autosid otse vastu seina..... eks muidugi usaka mass surub ju peale ja lähebki rohkem kortsu kui riis samal katsel. Ja kes ikka 100km/h otse vastu seina sõitab
20.09.2009 at 13:40
2 edits. Last edited 20.09.2009 at 13:42 by Lowrider
quote:Lowrider: Nägin seda Beli kokkupõrke videot mõni päev tagasi, mulle tundub et tollel pole mootorit sees ja kommentaaridest oli lugeda et roostetolmu lendas siia-tänna(ma ise ei viitsinud niimoodi süveneda videosse, ei pannud tähele).
ei viitsi süveneda ja siis ajad sellist külanaiste juttu. see kommentaarium on umbes samasugune. videos on must valgel kirjas, et auto on komplektne ja raami pole mõjutatud.
Ja ma süvenesin ainult niipalju et jälgisin selle esiotsa kokku surumist, pärast lugesin et mõne arust oli raam täitsa roostes. Ma võin küll valesti arvata, aga minule isiklikult tundub, et mootorit seal küll ei olnud.
20.09.2009 at 14:05
1 edit. Last edited 20.09.2009 at 14:06 by Lowrider
(USA) autode turvalisuse arengustPalun vaadake oma täisraamil auto kapoti alla. Ainus kandev ja lööki absorbeeriv struktuur ongi seesama raam. Sammuti on raamile tõstetud kere ju täiesti pehme ja ilma igasuguse "turvatsoonideta".
Täpselt nii peabki füüsikale toetudes juhtuma, nagu seal videos juhtus. Lööki neelav raam on ju madalamal, kui tänapäevaste autode lööki vastuvõtvad komponendid.
See roostetolmu jutt on haige ill.
____________________________
not done until it's done
21.09.2009 at 10:51
1 edit. Last edited 21.09.2009 at 10:52 by Indrek_S
(USA) autode turvalisuse arengustMinu arust see võrdlus uus versus vana on suht mõtetu mõnest vaatenurgast, kuna juba ajastud ja tootmisepõhimõtted, koostamine jne
on autode puhul 50.aastat tagasi ja nüüd juba tunduvalt erinevad.
Huvitav on vaadata küll seda võrldust, kuid siiski peaks ehk rohkem liikuskasvatusele tähelepanu pöörama, kuna
olgu kui moodne ja turvaline auto tahes ikkagi suudavad mõned ennast või ka teised "kasti sõita!"
Mulle jagus siit omajagu mõtteainet tulevikuks.
(USA) autode turvalisuse arengustkindlasti ei ole see teema mõttetu. aitab suure osa stetsoni-bootsi-mehi maa peale tuua ja nii äkki mõne inimelu säästa.
(USA) autode turvalisuse arengustEi ei ma ei mõelnud,et see konkreetne teema oleks mõtetu,seda ta kindlasti pole.
Lihtsalt mingi 50.a vana ja 5 päeva vana auto kõrvutamine ohutuse mõttes on ainult pool tõde.
21.09.2009 at 15:04
2 edits. Last edited 21.09.2009 at 15:06 by hardtop
(USA) autode turvalisuse arengustNojah, samas ega selliste hobiautode omajad just meite maal kõige rohkem õnnetustesse ei satu. Samas väiksema kõksu puhul on "vana raud" asjalikum. Suutsin oma tänapäevasel pereautol pisikese frontaalkõksu teha. Kalkulatsioon on 30k+ sest kõik plastikvidinad on väikeste mõradega (tulede kinnitused, grill jms) sammuti on deformeerunud pamperi taga olev tala, kuigi see välja ei paista.
Oleks samasuguse kõksu teinud oma kunagise Fleetwoodiga, oleks pidanud vaid veitsa ootama, kuni stangeamort stange õigesse kohta tagasi lükkab.
____________________________
not done until it's done
quote:vvt: Kunagi siit jooksis läbi üks Lada crashtest, mõelge, milline surmasõit oli meil 20 a tagasi
Ülejäänud maailma jaoks liigub aeg ja saavutused paremuse suunas, venelastel ei muutu mitte midagi. Nii nagu oli 20a tagasi, nii on ka praegu. Siin on näidatud `tänapäevase` Volga 3110 crash test ja võrdlus teiste Tänapäevaste autodega.
(USA) autode turvalisuse arengustSee Bel Air oli ikka sõitev auto, jalopnik.com:
Commenters seemed to think the '59 didn't have an engine under the hood. More than likely this was just wishful thinking on the part of car-obsessive Jalopnik readers. According to Zuby, by way of the NYT:
when the institute went looking for a 1959 Bel Air to crash-test there was one thing the organization didn't want and some things it did.
"We didn't want to crash a museum piece," Mr. Zuby said. "We were not looking for one that had been restored for museum or show quality." But the vehicle had to have a solid structure, although a little surface rust would be acceptable.
They found what they wanted in Indiana. "The frame was sound and all the body panels were sound," he said. It had a 3.9-liter 6-cylinder engine and was in driving condition.
The car was bought for about $8,500 and had about 74,000 miles on the odometer, which was broken. It was trucked to the test center in Virginia.
But what about those "clouds of rust?" Zuby has an answer for that too:
"Mr. Zuby said the cloud that shows in the crash video wasn't rust. "Most of that is road dirt that accumulates in nooks and crannies that you can't get it," he said."
quote:vvt: Kunagi siit jooksis läbi üks Lada crashtest, mõelge, milline surmasõit oli meil 20 a tagasi
Ülejäänud maailma jaoks liigub aeg ja saavutused paremuse suunas, venelastel ei muutu mitte midagi. Nii nagu oli 20a tagasi, nii on ka praegu. Siin on näidatud `tänapäevase` Volga 3110 crash test ja võrdlus teiste Tänapäevaste autodega.
täitsa julm kuidas rool vastu juhi nägu põrutab...
. Impaladel/Biscaynedel/Belidel oli kuni 65'nda aastani X-raam ka niiet eks too asi ka vist mõjutas ka ikka.
