vahest harva satub ka tavarohekiimlusest erinevaid artikleid ajakirjandusse. Teadlased peaks rohkem sellest kirjutama. Huvitav, millal jõuab kätte aeg kui hakatakse neid idiootlikke saastenorme leevendama?
kliimamuutustestAga millal jõuab kätte aeg kui inimene suudab infot adekvaatselt, mitmest alllikast ja kriitikameelega koguda, ilma et kogu maailma enda mätta otsast vaataks ?
Kas saastenormid on:
* vähendanud autode võimsusi ?
* suurendanud kütusekulu ?
* tõstnud autode hinda ?
* vähendanud töökindlust ?
Minu arvates ei ole. Autod on paremaks läinud viimase paarikümne aastaga.
Kui mingi 80date datsun mööda sõidab, tuleb kohe lapsepõlv meelde - kerge bensuving, mida sigull välja asjas käis nagu asja juurde, nagu ka see et pikemal sõidul pidi korra oksendamispeatuse tegema
Kui saastamine ja energitarbimine ei vähene (optimiseeru), siis ON sellel kindlasti kliimamõjusid, nii lokaalseid kui ka globaalseid. Infot selle kohta on ülekülluses. Ühe vana eesti professori arvamus ei ole mingi lõplik tõde, pigem on Eestis kombeks trügida areenile levitades kas plagiaate või pseudotõdesid (vt. viimase aja TTü ja TÜ pressiteateid, kuidas jälle mingi ratas leiutati).
Rohkem kriitikameelt ja vähem mina-tean-kõike-mul-on-usa-auto-kõik-teised-on-jobud suhtumist !
kliimamuutustestRohekiimlus on üks ajaloo suurimaid ajuloputusi ja pettusi mingi seltskonna ärihuvide heaks ja masendavalt suur hulk ka intelligentseid inimesi on sellest end petta lasknud või ära ostetud.
kliimamuutustestSiin on nüüd tegu täiesti kahe erineva asjaga
Kliimamuutuse artiklis mu meelest räägiti inimese mõjust globaalsele temperatuurile co2 jms nodi läbi. Mitte ÜHTEGI sõna keemiliste elementide kaudu reostamisest
Saaste normid on ikka tiba teise asja päras paigaldatud ka kui CO2.
Teeks nii, et ei hakka ka siin demagoogitsema ja ühte teisega segi ajama.
Asjaarmastaja läheneb ehk valesti, et saastenormid pahad on, minu arvates ka pole... niikaua kuni me ei hakka saastekvootidega ülemaailmsel börsil kauplema, mida vist juba tehtud on ja millels eesti on esirinnas!!!
quote:madis: Aga millal jõuab kätte aeg kui inimene suudab infot adekvaatselt, mitmest alllikast ja kriitikameelega koguda, ilma et kogu maailma enda mätta otsast vaataks ?
Sa lähed vastuollu iseendaga, kiidad arvamuste ja allikate paljususe üle ning hakkad seejärel kohe, mõne arvates ajupesu tippsaavutust, oma arvamusena peale suruma?
quote:
Minu arvates ei ole. Autod on paremaks läinud viimase paarikümne aastaga.
Kui mingi 80date datsun mööda sõidab, tuleb kohe lapsepõlv meelde - kerge bensuving, mida sigull välja asjas käis nagu asja juurde, nagu ka see et pikemal sõidul pidi korra oksendamispeatuse tegema
Mis on sel bensiinivingul lõhnalises elemendis seost globaalse kliimamuutusega?
quote:
Kui saastamine ja energitarbimine ei vähene (optimiseeru), siis ON sellel kindlasti kliimamõjusid, nii lokaalseid kui ka globaalseid. Infot selle kohta on ülekülluses. Ühe vana eesti professori arvamus ei ole mingi lõplik tõde, pigem on Eestis kombeks trügida areenile levitades kas plagiaate või pseudotõdesid (vt. viimase aja TTü ja TÜ pressiteateid, kuidas jälle mingi ratas leiutati).
jajahh, 70ndad-80ndad oli paanika, et kphe tuleb uus jää aeg.. mäletan isegi selliseid hirmujutte lapsepõlvest
Siis vaadati, et oi keeras jälle paar kraadi soojemaks hakkame kasvuhoonegaasidest rääkima...
Sa ikak tead kuipalju CO2 purtsatavad atmosfääri mõned tegevvulkaanid ja muu fauna ning millise tühise protsendi kogu kogusest inimese toodetu moodustab?
Paneks su oma sõnadega, vaata ja loe kriitilise pilguga, materjale selle kohta on lademes ja ülekülluses.
Sa ikak tead, et näiteks sipelgate biomass on ca 23% kogu loomastikust, huvitav, kuidas need kliimat mõjutavad?
inimesi vast saab kokku lugeda umbes 360 miljonit tonni, see on vaevalt kolmandik kuupkilomeetrit biomassi...
quote:
Rohkem kriitikameelt ja vähem mina-tean-kõike-mul-on-usa-auto-kõik-teised-on-jobud suhtumist !
Sama soovitan mina ka, avatud silmi, ajalooliste temperatuuriandmetega tutvumist ja mis peaine
Kes kurat on inimene, et ta ette kujutada võib, et ta nii kõva mees on, et looduse vastu saab?
Millest selline ülbus?
Asjaarmastaja läheneb ehk valesti, et saastenormid pahad on, minu arvates ka pole... niikaua kuni me ei hakka saastekvootidega ülemaailmsel börsil kauplema, mida vist juba tehtud on ja millels eesti on esirinnas!!!
Ma väljendasin end kiirustades halvasti jah, pidasin silmas ikka eelkõige seda kisa CO2 teemal. Lugedes huviga kirjutusi nii kliima kui looduse kohta olen juba aastaid tagasi sattunud juttude otsa, kus räägitakse, et suurim kasvuhooneefekti tekitaja on just veeaur (väidetavalt ligi 90% kogu efektist). Aga kuna mingil seltskonnal on vaja tingimatta kisada ja veeauru vastu sõdimine liiga absurd on siis kisatakse CO2 teemal ja juttu mis vastupidist väidaks ei peeta tõsiseltvõetavaks.
Aga ega see siin vaidlemine kaugele ei vii. Kuniks ei muutu riigijuhtide seisukohad antud asjus ei muutu ka selle suunaline poliitika kahjuks...
kliimamuutustestMa usun et väike osa soojenemisest on põhjustatud inimtegevusest, aga mitte nii hullusti nagu tihti räägitakse.
See et ainult inimesed on süüdi, on Obamade ja Gore'de järjekordne teema et saaks sadade erinevate maksudega inimestelt raha välja pumbata. Kes on näinud dokumentaalsaadet "The Obama deception" siis teab millest räägin (pange youtube'i otsingusse, seal on täispikk film olemas).
quote:madis: Noh, kas saaks mõne näite nendest sadadest erinevatest maksudest ?
Vana dokumentaalsaade küll, ei ole kursis mis vahepeal siis seal Usamaal juhtunud on, aga siin videos nimetatakse need maksud ära 1:23:53 koha peal (ja kui vaatate edasi siis tsipa aja pärast räägivad seal ka kui suur lollus see globaalne soojenemine on)
08.11.2009 at 23:18
2 edits. Last edited 08.11.2009 at 23:21 by Lowrider
kliimamuutustestOn ammu kindlaks tehtud, et inimene ei ei suuda ka siis kui kõik korraga seda tahaksid maakera hävitada.
Üks vulkaani purse võrdub kümnete aastate suurlinnade co2 jms saastega. Kliima siin pallikesel on olnud muutuv miljoneid ja sadu miljoneid jne aastaid. On liustikud sulanud ja on kogu pall jääs olnud ja on need liustikud muutunud ja ümber paiknenud läbi aegade. Samuti on muutuv olnud temperatuur, meretase jne jne. Loodus on siis vastavalt kohanenud. Inime on nii tühine sipelgas selles suures masinavärgis ja tema tegevus suurt mõju ei tekita. Ehk siis mõni väike piirkond muutub temale endale mõneks ajaks raskete elamistingimustega alaks. Loodust ei takista miski. Ka tsernobõli tuumajaama sarkofaagis on linnupesad ja elu käib. Loodus muutub on seda teinud miljoneid aastaid ja teeb seda ka edasi inimese tegevus on nende muutuste juures on mitte olematu aga suht tühine. Tulevad katastroofid on selleks siis tsunaami, suur maavärin, maaväline kivike (meteoriit vms) mõni raske ravimatu haigus või mis iganes ja paljud saavad hukka, ei aita sind siin biolagunev kilekott ega tõukeratas. Mõne aasta pärast aga on piirkond jälle roheline linnuke laulab ja ussike roomab. Elu läheb edasi.
Enda tutvusringkonnas samuti selliseid natuke otukesi, kes peale kellegi nutulaulu maailma soojenemisest pani müüki (irw just nimelt müüki oma auto) sõidab rattaga, plaanib elektirauto soetada kui rikkaks saab, poest võtab selle biolaguneva koti kui oma võrk koju jääb jne jne. Niiviisi peaks tema arust maailma saama hukatusest ära päästa. On igasugu mättaid kõrgeid ja madalaid. Küll on jutte, et inimesi on liiga palju ja maa ei jaksa enam neid toita ja siis tuleb järgmine, kes tunneb muret kõikide nende palja peega murjamite pärast, kes näljast punnis kõhuga põõsas ringi joosevad, et neil pole toitu, maja elektrit arstiabi jne jne. Ja niiviisi jääb see edasi kestma. Kõigil on omamoodi natuke õigus. Kahjuks aga sellist käitumis mudelit pole olemas, millega 100 % kõik rahule jääksid.
Tore on ka kuulata pajatusi kuidas inimene on maailmas energia ära kulutanud. Energia sai otsa
Aga eks ta ole igal ühel oma lõbud kes sõidab tõukekaga ja sööb õuna ning siunab usa raua mehi et need kulutavad kogu energia ära. Ja on usa raua mehed, kes siunavad mikromootriga autodega sõitjaid ja oi kui palju erinevaid tegelasi veel sinna vahele mahub.
Kellegi maailmavaateid ja tõekspidamisi on väga raske muuta. Ja arvan et pole vajagi.
08.11.2009 at 23:33
1 edit. Last edited 08.11.2009 at 23:36 by Madlobster
quote:Madlobster: On ammu kindlaks tehtud, et inimene ei ei suuda ka siis kui kõik korraga seda tahaksid maakera hävitada.
Aga sa ürita ikka
Kes tegi kindlaks ?
Youtube'i vandenõuteooriaid ei tasu alati puhta tõena võtta.
Ma ei saa aru, mille vastu siin teemas protesteeritakse ?
quote:WikipediaThe Great Pacific Garbage Patch is a gyre of marine litter in the central North Pacific Ocean estimated to be twice the size of Texas.
Ja nii edasi.
Kes tahaks, et romantilisel kariibi mere saare rannal tuleks vastu part, kellel on GIN'i pakendamise rõngad ümber kaela
Eemal lamaks surnud hüljes
Ei ole vaja asjatult saastada.
Kliima soojenemine võibolla ei kujutagi inimestele kõige suuremat ohtu, samas prügi, mis toodetakse, satub toiduahelasse ja mürgitab seeläbi kõiki elusolendeid.
Ma ei mõtle, et me kõik peaks korilasteks hakkama, aga poodi minnes võib oma kilekoti ikka kaasa võtta.
30 liitirit bensiini 100 km läbimiseks kulutamine igapäevaselt ja ilma otsese vajaduseta ei ole ikka kuskilt otsast mõistlik.
quote:
Seat Ibiza Ecomotive tarbib vaid 2,34 l/100 km
quote:Madlobster: On ammu kindlaks tehtud, et inimene ei ei suuda ka siis kui kõik korraga seda tahaksid maakera hävitada.
Aga sa ürita ikka
Kes tegi kindlaks ?
Youtube'i vandenõuteooriaid ei tasu alati puhta tõena võtta.
Ka vastupidises pole keegi veenvaid tõendeid suutnud sitada kui et propagandafilmides ainult... patiseis?
quote:
Ma ei saa aru, mille vastu siin teemas protesteeritakse ?
quote:WikipediaThe Great Pacific Garbage Patch is a gyre of marine litter in the central North Pacific Ocean estimated to be twice the size of Texas.
Ja nii edasi.
Kes tahaks, et romantilisel kariibi mere saare rannal tuleks vastu part, kellel on GIN'i pakendamise rõngad ümber kaela
Eemal lamaks surnud hüljes
Siin teemas protesteeritakse selel vastu, et mingi seltskond on rakendanud kliimmuutused oma rahavankri ette, keegi ei väidagi et kliima ei soojene, täna ta seda selgelt teeb, aga ta on seda ka läbi ajaloo teinud korduvalt ilma mingit inimtegevust arvesse võtmata.
Keegi pole siin teemas ju saastamise vastu protesteerinud...
Muide, kariibi meri asub atlandi ookeanis mitte vaikses kus sinu oletatav prügilasu asub, muide tee kiire arvutus ka kui suur see plasti kontsenratsioon seal tegelikult on
quote:
Ei ole vaja asjatult saastada.
Kliima soojenemine võibolla ei kujutagi inimestele kõige suuremat ohtu, samas prügi, mis toodetakse, satub toiduahelasse ja mürgitab seeläbi kõiki elusolendeid.
Ma ei mõtle, et me kõik peaks korilasteks hakkama, aga poodi minnes võib oma kilekoti ikka kaasa võtta.
kliimamuutustestIseenesest on täiesti mõistetav, et inimne otsib põhjust ikka mujalt, kui oma tegevusest. Jah, on tõsi, et loodus tekitab kõiki "pahasid" gaase ka ilma inimeseta. Ja teeb seda suuremas koguses (summana), kui inimene seda senini suudab.
Aga keegi pole suutnud ära põhjendada ka seda, kui palju maakera ökosüsteem tegelikult välja kannatab. Üks arvutab nii ja teine naa. Hea on see, et kolmesaja aasta pärast on kõik selge, kellele õigus oli ja mida oleks pidanud tegema.
Kas õigus oli neil, kes arvasid, et maakera ökosüsteemi taluvusele ei oldud varasel infoajastul (nii 2000 paiku) veel ligilähedalgi.
Või tõdevad siiasaabunud marslased, et varemete järgi otsustades on siin olnud madalalt arenenud tsivilisatsioon, kes oma sita sisse ära uppus...
Muide, kosmilises mastaabis pole üks maakera soojenemine mõnekümne kraadi võrra üldse probleem - keraga ei juhtu ju midagi ja mõne miljoni aastaga areneb välja uus ökosüsteem, mis on kohenanud konkreetsete tingimustega. Tõsi, ilmselt ilma inimeseta, kellena meie end identifitseerime.
Aga kui keegi tõemeeli väidab, et inimese tegevusel pole MITTE MINGIT mõju, siis see kodanik ajab teadlikult pada. See mõju on olemas ja selgelt märgatav nii mõneski aspektis.
Võtame mõned näited:
* metsade pind väheneb, olles juba praegu jõudnud arvutusliku piirini, kus täna biomass suudab veel ümber töötada tekkiva CO2-e hapnikuks. Eesti metsad on siin köömes, mure on vihmametsadega, mis toodavad lõviosa maakera hapnikust.
* taimestikuga kaetud pind (ehk see, mis biomassi toodab) väheneb kõrbestumise tõttu. Jälle väheneb fotosünteesiv mass... Rääkimata sellest, et põllumaa, millel on võimalik toota toitu (ka inimestele!) väheneb samas rütmis.
* maakera soojusbilanss on muutunud. Peamiselt inimtegevuse tõttu, kuid mitte ainult. Pidage meeles, et kogu kütusest, mida me täna kasutame (söed, vedelad ja tahked kütused) muutuvad varem või hiljem soojuseks. Ja sel soojusel pole minna kuhugi mujale, kui maailmaruumi. Aga maakera on üks äraütlemata nigel radikas...
Ärge nüüd võtke seda tõena, see on vaid arutlus... Kuid ma ei saa mitte olla nõus nendega, kes väidavad, et inimese mõju kliimale on olematu. Ma saan küll aru, et niimoodi on mugav väita ja süüdlast mujalt otsida, kuid see pole just kõige mõistlikum viis.
Suured muutused saavad reeglina alguse väikestest asjadest. Me võime jäädagi vaidlema selle üle, kas kilekoti kaks korda kasutades ikka kliimamuutus aeglustub, kuid üks on kindel - prügi tuleb seetõttu vähem. Ja asi seegi...
Aga ärge laske ennast segada, jätkake demagoogiameistrite loomingu linkimist. Üsna huvitav on tõeliste elukutseliste kaamera- ja tekstitööd jälgida...
quote:v6sa: I
* taimestikuga kaetud pind (ehk see, mis biomassi toodab) väheneb kõrbestumise tõttu. Jälle väheneb fotosünteesiv mass... Rääkimata sellest, et põllumaa, millel on võimalik toota toitu (ka inimestele!) väheneb samas rütmis.
Araabia Emiraatides oli (on) programm roheluse tekitamiseks - teeääred ja muud kohad kaeti rohelise vööga. Selle pisukse tegevuse mõju oli ca 2 kraadi madalam temperatuur ja kordi suurenenud sademete hulk!
____________________________
..
Saab 900 cabrio
..
quote:v6sa: Aga kui keegi tõemeeli väidab, et inimese tegevusel pole MITTE MINGIT mõju, siis see kodanik ajab teadlikult pada. See mõju on olemas ja selgelt märgatav nii mõneski aspektis.
Võtame mõned näited:
Ajan teadliku pada
quote:v6sa:* metsade pind väheneb, olles juba praegu jõudnud arvutusliku piirini, kus täna biomass suudab veel ümber töötada tekkiva CO2-e hapnikuks. Eesti metsad on siin köömes, mure on vihmametsadega, mis toodavad lõviosa maakera hapnikust.
Kas sa kujutad ette kui kiiresti metsad vähenesid kui inimesel veel mingit tehnikat ei olnud? Näiteks metsatulekahjud. Suured (väga suured) maaalad põlesid lihtsalt täiesti mustaks rääkimata sellest, et hävines kõik elus seal. Loomad, pesitsevad linnud, kõik taimed. Ning kujuta ette milline co2 hulk sealt küll võis tulla. Ei kustutanud seda keegi põles kuni põlevat staffi oli. Ei taastanud keegi midagi (metsa istutamised jms)
Kes praeguse piiri välja arvutas?
quote:v6sa:* taimestikuga kaetud pind (ehk see, mis biomassi toodab) väheneb kõrbestumise tõttu. Jälle väheneb fotosünteesiv mass... Rääkimata sellest, et põllumaa, millel on võimalik toota toitu (ka inimestele!) väheneb samas rütmis.
Ühest otsast kõrbestub ja taimkate väheneb, teisest otsast sulavad suure nutu saatel liustikud ja taimkatet peaks juurde tulema?
quote:v6sa:* maakera soojusbilanss on muutunud. Peamiselt inimtegevuse tõttu, kuid mitte ainult. Pidage meeles, et kogu kütusest, mida me täna kasutame (söed, vedelad ja tahked kütused) muutuvad varem või hiljem soojuseks. Ja sel soojusel pole minna kuhugi mujale, kui maailmaruumi. Aga maakera on üks äraütlemata nigel radikas...
Eks see bilans on muutumises olnud läbi aegade. Mis põhjusel sa praegu inimest süüdistad? Kui soojemaks läheb seda siis ju hea suurem hulk vett ja maad vabaneb jää alt. Peaks saama kõrbed leevendust ja soojuse mõjul vihmametsad kõik kiiresti kasvama hakkama jne.
quote:Märt:
Araabia Emiraatides oli (on) programm roheluse tekitamiseks - teeääred ja muud kohad kaeti rohelise vööga. Selle pisukse tegevuse mõju oli ca 2 kraadi madalam temperatuur ja kordi suurenenud sademete hulk!
Metsad on põlenud, põlevad praegu ja saavad põlema ka edaspidi. Aga viimase kolmekümne aasta jooksul on enam-vähem stabiilsele põlemismahule lisandunud umbes hektar päevas toimuv raie. Istutatakse samal ajal hektar nädalas... See - 6hektarit nädalas tuleb põlemisele otsa panna, mitte selle sisse arvata. Lisaks on istutavad metsad kümmekond aastat lahjemad hapnikutootjad kui raiega hävitatud vihmamets...
Jää alt vabanev pind pole toidu tootmiseks kõlbulik ei oma omadustelt ega paiknemiselt.
Araabia algatus on hea. Sellel on oma mõju, aga milline on selle tegevuse hind! Väidetavalt kulus 1 ha rohevööndi tekitamiseks 1 miljon dollarit... Kuna ma pole nende tegemistega väga kursis, siis seda väidet ei oska kuidagi hinnata. Kuid arvestades, et Iisraeli põllumajanduspiirkonnas kulub vihmutamisele 1 kilodollar kuus, siis suurusjärk võiks isegi õige olla.
Maakera soojusbilanss on läbi aegade olnud üsna stabiilne. Viimasel sajaviiekümnel aastal on tänu tööstusrevolutsioonile maakeral süüdatud väga palju "lõkkeid". Ikka kohe väga palju... Lisaks see soojus, mida tekitab kogu kuue+ miljardi inimese elutegevus. Seda sooja on ikka üksjagu rohkem, kui oli 200 aastat tagasi.
Ma ei ole kuskilt otsast puukallistaja. Olen inimene ja mugav selline. Seepärast pole ma nõus minema koopasse elama, vaid panen järjekordse oma metsast tehtud ahjutäie põlema ja saan teha seda, mida ma soovin (OK, vahel ka pean).
Aga mul ajab natuke harja punaseks väide, et maakera kliima muutub täitsa ise ja inimesel pole siin mitte mingit mõju. Ärgem tehke ennast nüüd nii mannetuks, meid on ikkagi 6+ miljardit...
Ning ei tasu unustada seda, et maakeral on suhteliselt savi, kas sihuke liik, nagu inimene siin toimetab või sureb lihtsalt välja oma lolluse tagajärjel. Elu läheb edasi ja tuleb järgmine "looduse kroon". Rääkimata teistest liikidest, mis samamoodi kaovad - ökosüsteemi moodstavad liikudevahelised sidemed võivad olla esmapilgul nähtamatud.
Aga tagantjärele tarkus on täppisteadus - kolmesaja aasta pärast on selge, kas kliimamuutuse ohjamiseks ette võetud tegevused on tõesti vaid teatud grupi isikute peen äri (mida selline "rohepesu" aeg-ajalt küll ka on) või oli tegemist tõesti vajalike sammudega.
kliimamuutustestMaailma keskmine temp on läbi miljonite aastate üles alla käinud nagu Lible kõrisõlm. Keskmiselt on olnud nii 10'ne kraadi juures soojem ja ka külmem. Viimane jääaeg, mis nn. lõppes alles 10 000a eest, mis omakorda nende tsüklite pikkuse suhtes on nii lühike aeg, et tegelikult me alles tuleme sellest välja. See, et maa temp kõigub 1 kraad siia sinna ei tähenda mitte essugi. Samuti ei tähenda midagi ka kliima soojenemine, ära me ei upu kuna kliima soojenemine võib tuua kaasa hoopis suuremate jääkihtide paksenemise tänu sademete tõusule. Kui siin väideti, et 300a pärast näeme kellel õigus oli, siis ainus võimalus midagi üldse näha on siis kui inimene suudab-oskab 300 aasta pärast aastatuhandete ilmakaarte lõpuks koostada. Maa keskmise tempi kõikumine meie elu jooksul ühe kahe kraadi võrra on täiesti normaalne, ei ole põhjust paanitseda. Kui inimene oskab-suudab-tahab oma tahtmise järgi maailma kliimat muuta, on see ju ainult hea- tahan tuleb jääaeg, tahan ei tule Olge õnnelikud, arvatavasti ei tule uut jääaega ja kliima läheb veelgi soojemaks, täpselt nii nagu miljoneid ja miljoneid aastaid asi on käinud.
11.11.2009 at 10:56
1 edit. Last edited 06.01.2010 at 19:21 by viplala
kliimamuutustestNii palju kui on inimesi nii palju on arvamusi. praegu me kustutame metsa ja põlengu korral 100 hektari asemel hävineb 50 hektarit, kuuest miljardist karvutust kahejalgsest suur osa jookseb palja peega põõsas või pidsaamaga liivaväljdel kaamilitega. Pigem on probleemiks valge inimese elujärje pidev paranemine mugavused, söök, arstiabi jne ja seega ka sigimine. Seoses sellega jääb teistele liikidele vähem (see on hetkeline seis, mis vastavalt loodusseadustele muutub jääb teisi liike vähemaks jääb ka inimesel toitu ja mugavusi vähemaks ja mingist hetkest hakkab meie arvukus vähenema sõjad, nälg, haigused) Selle vastu biokoti ja jalgrattaga ei saa. Ja kraadikese kahe võrra kõrgem või madalam temp on selle juures suht köömes. Need hammasrattad on pöörelnud miljardeid ja miljrdeid aastaid üle elanud miljonite tuumapommidega võrdseid plahvatusi ja katastroofe. Suht ülbe maailma vaatega peab olema, et pidada ennast nii kõvaks tegelaseks, kes selle napi 100 aastaga hävitada suudab ja millega? nende samade materjalide ja ainetega, mis on siin samuti sadu miljoneid aastatid olemas olnud
Ah las olla las jääda kõigile oma arvamus. Ei ole mul ratturite vastu midagi. Tänu nendele nafta järgi nõudlus äkki langeb ja äkki minu jaoks ka siis hind ja saan veel suurema mootriga isendi osta.
quote:Madlobster: Nii palju kui on inimesi nii palju on arvamusi. praegu me kustutame metsa ja põlengu korral 100 hektari asemel hävineb 50 hektarit, kuuest miljardist karvutust kahejalgsest suur osa jookseb palja peega põõsas või pidsaamaga liivaväljdel kaamilitega. Pigem on probleemiks valge inimese elujärje pidev paranemine mugavused, söök, arstiabi jne ja seega ka sigimine. Seoses sellega jääb teistele liikidele vähem (see on hetkeline seis, mis vastavalt loodusseadustele muutub jääb teisi liike vähemaks jääb ka inimesel toitu ja mugavusi vähemaks ja mingist hetkest hakkab meie arvukus vähenema sõjad, nälg, haigused) Selle vastu biokoti ja jalgrattaga ei saa. Ja kraadikese kahe võrra kõrgem või madalam temp on selle juures suht köömes. Need hammasrattad on pöörelnud miljardeid ja miljrdeid aastaid üle elanud miljonite tuumapommidega võrdseid plahvatusi ja katastroofe. Suht ülbe maailma vaatega peab olema, et pidada ennast nii kõvaks tegelaseks, kes selle napi 100 aastaga hävitada suudab ja millega? nende samade materjalide ja ainetega, mis on siin samuti sadu miljoneid aastatid olemas olnud
Ah las olla las jääda kõigile oma arvamus. Ei ole mul ratturite vastu midagi. Tänu nendele nafta järgi nõudlus äkki langeb ja äkki minu jaoks ka siis hind ja saan veel suurema mootriga isendi osta.
kliimamuutustestVabandust, et vana teema üles võtan.
Küsin teie arvamust: kui hästi sobib sõna "globaalne soojenemine" selle hirmsa ülearuse lumega ümber maakera mis ka meil siin kaost tekitab ? Ning lisaks ka see et meil nüüd Detsembris ja Jaanuaris sellised külmad tulnud on, tavaliselt jäävad need Veebruari kaela.
Meil siin on puukuuris viimane riit varsti käsil, sellist asja nagu tihti ette ei tule Jaanuarites.
06.01.2010 at 17:00
1 edit. Last edited 06.01.2010 at 17:01 by Lowrider
1 2 3 4 5 6 7 .. 
