| Poster |
Message |
 limu24
 |
 grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
kysimus. millist mootorit soovitaksite mis oleks ökonoomne ja samas ka vastupidav. siis mõlema keremudel kohta mis on kuni 2001 ja ka uuema laia tulega bussi kohta.või hoopis 2,8 diisel aga see lihtsalt hulga kallim.
tännud |
| 04.03.2010 at 22:39 |
|
DevilDeVille
 |
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
quote:
limu24: kysimus. millist mootorit soovitaksite mis oleks ökonoomne ja samas ka vastupidav. siis mõlema keremudel kohta mis on kuni 2001 ja ka uuema laia tulega bussi kohta.või hoopis 2,8 diisel aga see lihtsalt hulga kallim.tännud
paraku pole rüüsler üldse vastupidav. 2,4 käiks veel eriti suure kaarega mööda, kuna sellel pole jõudu ka, ning piinlev mootor rüüpab suurema mittepiinlevaga suht samasse auku
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 04.03.2010 at 23:54 |
|
rivo09
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Ei ole midagi mõelda 3,3 on super hea mootor 3,8 ka ok aga 2,4 unusta kindlasti ära. Disla muidu suht hea ja võtab vähem kütet kuid remondiga teed kindlasti kütuse pealt kokku hoitud raha tagasi ja tõenäoliselt maksad veel pealegi. |
| 05.03.2010 at 09:46 |
|
Timo
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
3,3e julgen soovitada, mõnusalt mahedalt käiv mootor, väänab igal pöördel mõnusalt, ühesõnaga igapäevaautole super mootor, käitumise poolelt. minul 1 aastaga ei juhtunud taga miskit ja pole kuulnud ka, et kellegil miskit probleemi oleks olnud. Nõrk koht hoopis kast, mis nii mõnelgi jukerdama kipub. 2,4jaga sõita proovinud ja ausalt enam ei taha, selline tunne, et see mootor annab koguaeg 100 prossa, et seda kere edasi sikutada.
____________________________
Chevrolet Astro AWD 96 varuosadeks
Chevrolet Astro AWD 95
Fordson model N 1935 |
| 05.03.2010 at 20:41 |
|
Kloss
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Endal kogemused 2,4 ja 3,3´ga. Soovitan igal juhul 3,3. Igapäevaautoks paras jõud ja talutav küttekulu. 2,4 ei liiguta nii suurt kere. Ja soovitus vähe uuem, laia tulega vaadata. Need kitsad tuled on kui seasilmad - näed et põlevad aga teed ei valgusta. |
| 05.03.2010 at 23:26 |
|
taaniel
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
mis elu see 2,8 disla elab? kellelgi kogemusi? |
| 06.03.2010 at 00:32 |
1 edit. Last edited 06.03.2010 at 00:32 by taaniel
|
RockinBandit
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Endal kogemus 97a Caravaniga mis põhimõtteliselt Voyager. Mootoriks oli 3.0. Kütet võttis rohkem kui praeguse auto 4.3 mootor. Lagunes aga auto nii hullult, et algse ostuhinna maksin küll topelt kinni. Pehmelt öeldes väga halb auto. Targad mehed räägivad, et esimene generatsioon sellest autost on kõige säästlikum ja vastupidavam. Laia tulega varjant 3.3 pidavat linnas juba 18L/100 võtma või enamgi.
____________________________
'04 Savana & '09 Grand Voyager for everyday. In family '14 Town&Country & '03 Navigator
With American car everyday since 2005
www.rockinlady.com |
| 06.03.2010 at 10:53 |
|
vvt
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Jälle käib kõvatamine, et ikka alla 3.8 pole mõtet ja nii edasi. Proovisin hiljaaegu ära nii 2,0 man, 2,4 man ja kaks 3.3 AT Voyageri. Jutt, et neljapotistega pole võimalik sõita ja need võtavad rohkem kütust kui V6, on lihtsalt rumal. Tõsi, 2,0 ja 2,4 kulu oli tõesti ühesugune, kuid 2.4 liikus veenvamalt. 2,4 MT ja 3,3 AT kütusekulu on selgelt 2,4 kasuks. Umbes 100 km suburbaanses stiilis andis keskmiseks kuluks neljapotistega ca 12 ning 3,3 ca 15.
Kiirenduse mõttes on neljased võrreldavad ehk 2,3 Ford Galaxyga (sharani sõsarmudel) - ei midagi kaelaväänavat, aga möödasõite teeb viienda käiguga vabalt ja jutt mingist meeletust mootori piitsutamisest ei vasta ka tõele. Sõidab nagu tavaline keskmine kaheliitrine suurem sõiduauto. Ja tegelikult 3,3 ka mingit eriti pimestavat kiirendust ei paku. Mootori iga, lahjad kilovatid ja jõudu neelav käigukast annavad tunda.
Objektiivsuse mõttes tasub ehk ka mainida, et Voyager on saadaval käsikastiga üksnes neljapotisena ja käsikast lisab minuarust natukenegi plusse selle kehvakesele vastupidavusele.
V6 mootoril on ligipääs kapotialusele eriti kehva (rida 4 on natuke parem) - esmapilgul tundub, et küünalde vahetuseks on vaja mingit eriti peenikeste kätega mehhaanikut või mootor maha võtta.
Veel üks pisiasi, mis mind häirib. Jälestan neid nõmedaid pedaaliga seisupidureid, sest mõnikord on seda sõidu ajal kah tarvis. Manuaalkastiga Voyageril on nimelt tavaline käega tõmmatav käsipidur kenasti olemas.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 06.03.2010 at 14:43 |
|
Timo
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
To vvt:
Minumeelest ei ole kunagi mõtet osta valitava mudeli kõige nadimat varianti. Voyageri 4 bangeritel puuduvad ju kõik lisad, uuemaid ei tea, aga vanematel ei ole isegi el aknaid, lisaks veel käsikast rääkimata reisiarvestist j.n.e
Võta nüüd see 2,4 Voyager-
1)tühjalt sõites küttekulu vahe 3,3ega on kindlasti olemas, aga mitte katastroofiline.
2)pane autosse 7 inimest sissse, koos pakkidega ja mis siis küttekulu vahe on.
3)pane 2,4jale käru järgi, mis küttekulu vahe on ja mis siis mootori suutlikkus on
4)2,4ja ja 3,3e hinnavahet ostes praktiliselt ei ole.
5)Käsikasti pikk nui ja see käsipidur seal istme vahel tekitavad tunde, nagu oleks Transiti sangas. (ei mõista, miks peaks mahtuniversaaliga sellist sõidustiili harrastama, et sul kässarit vaja peaks olema sõidu aeg)
Ühesõnaga, kui tahad väikse ja ´´säästliku´´ mootoriga 7 istmelist, käsikastiga masinat, ära jumala eest Voyegeri vaata, pigem miskit euroopa massinat, v.m.s.
Ise olen omanud 3,3 94 aasta uue sisuga/vana kerega mudelit ja jäin rahule, mõnus kiirendus, jõudu mootoril on ka käru ja täislastis auto jaoks. Lisaks igasugused lisad, mis ei ole küll elutähtsad, kuid teevad asja palju nauditavamaks. Minulgi tekis probleem ATM kastiga, aga see oli elektrooniline ja tekis lambist ja kadus ära ka lambist! Lisaks hea väljavaade juhikohalt ja mugavad istmed, mis ei väsitanud ka pikal sõidul. Sõber soetas mäned kuud tagasi 1998 a. 3.8 neliveolise ja siiamaani ainult kiidusõnad, kuigi eks seda lagunemist hakka ikka tulema ja sai teda ka hoiatatud selle eest, sest see ju Voyager.
Kokkuvõtteks minu poolt:
Voyager on mugav liikur, mille 4 bangerid ei kõlba kuskile, varuosad on mõistliku hinnaga ja eripäraks on mõõdukas lagunemine. Ise julgen soovitada igatahes.
Terv Timo
____________________________
Chevrolet Astro AWD 96 varuosadeks
Chevrolet Astro AWD 95
Fordson model N 1935 |
| 07.03.2010 at 12:47 |
|
cipo
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Peaksime nüüd ikka puhkama, kui me jõuame jutuga sinnakanti, et 2,3L sharani või galaxyga teeb 5 käiguga möödasõite! Homme on ikka tööpäev - katsume nüüd ikka mitte peale võtta.
____________________________
ex. linc. continental - burn baby, burn - R.I.P.
ex. S10 - 350CID - hardcore ride
ex. TranSSport 3800 - for family |
| 07.03.2010 at 15:41 |
|
Olds
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
quote:
vvt: Jälle käib kõvatamine, et ikka alla 3.8 pole mõtet ja nii edasi. Proovisin hiljaaegu ära nii 2,0 man, 2,4 man ja kaks 3.3 AT Voyageri. Jutt, et neljapotistega pole võimalik sõita ja need võtavad rohkem kütust kui V6, on lihtsalt rumal. Tõsi, 2,0 ja 2,4 kulu oli tõesti ühesugune, kuid 2.4 liikus veenvamalt. 2,4 MT ja 3,3 AT kütusekulu on selgelt 2,4 kasuks. Umbes 100 km suburbaanses stiilis andis keskmiseks kuluks neljapotistega ca 12 ning 3,3 ca 15.
Kiirenduse mõttes on neljased võrreldavad ehk 2,3 Ford Galaxyga (sharani sõsarmudel) - ei midagi kaelaväänavat, aga möödasõite teeb viienda käiguga vabalt ja jutt mingist meeletust mootori piitsutamisest ei vasta ka tõele. Sõidab nagu tavaline keskmine kaheliitrine suurem sõiduauto. Ja tegelikult 3,3 ka mingit eriti pimestavat kiirendust ei paku. Mootori iga, lahjad kilovatid ja jõudu neelav käigukast annavad tunda.
Objektiivsuse mõttes tasub ehk ka mainida, et Voyager on saadaval käsikastiga üksnes neljapotisena ja käsikast lisab minuarust natukenegi plusse selle kehvakesele vastupidavusele.
V6 mootoril on ligipääs kapotialusele eriti kehva (rida 4 on natuke parem) - esmapilgul tundub, et küünalde vahetuseks on vaja mingit eriti peenikeste kätega mehhaanikut või mootor maha võtta.
Veel üks pisiasi, mis mind häirib. Jälestan neid nõmedaid pedaaliga seisupidureid, sest mõnikord on seda sõidu ajal kah tarvis. Manuaalkastiga Voyageril on nimelt tavaline käega tõmmatav käsipidur kenasti olemas.
vvt - pane nüüd sinna 2,4 võiveel hullem 2,0 mootoriga bussikesse inimesed ja pakid sisse ning proovi siis sõita. Eriti tahaks sinu näoilmet näha maanteel kui pead võtma ette möödasõidu 
____________________________
Premium Performance - Ameerika autode varuosad,remont,race osad & custom mootorite ehitus
Tim McAmis ametlik partner
COMP Performance Group brändide ametlik ainumaaletooja baltikumis |
| 07.03.2010 at 16:20 |
|
supp
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
kuna ma ka igapäevaselt suhtlen uuemate ja vanemate voyageri omanikega, siis veermiku kohapealt pole küll täheldanud mingeid jubedaid jamasid ja väljaminekuid (loomulikult rattalaagrid maksavad 2000.- ja stabika kont 400.- aga see pole mingi ulme summa, ega voyger pole 200jne volvo kus kõik jupid alla 100.- maksavad) ning ka bensukate omanikke näeb suht harva kapotti aluste jamadega, kui diisli meeste põlved lähevad poes reeglina lukust ära kui neil, peale fitrite, midagi kapotti alla vaja on (ja reeglina on), seda nii vanemate 2,5td kui ka uute CRD-ga, väga harv on juhus kui diisliga õnnestub ilma suurte väljaminekutega liigelda (loe: et kütte ekonoomia hoolduskulud tasa teeks) |
| 07.03.2010 at 16:21 |
|
R.Ott
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
3.8 mootorite kohta on mul selline tähelepanek, et neid on 3.3-edega võrreldes suht vähe aga varuosadeks müüdavaid isendeid täiesti arvestatav hulk viimase kolme aasta jooksul näinud. 3.8 peaks tehniliselt olema 3.3-e pikendatud kolvikäiguga versioon.
____________________________
92' Chrysler LeBaron LX Convertible
94&95' Pontiac TransSport 3800 +doonorid
88' Chevrolet Camaro Iroc-Z convertible- 20th Anniversary Edition |
| 07.03.2010 at 23:10 |
|
PlyVal64
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Olds, kurat, ma topin Sinu ja veel kaks meest, 4 kasti õlut ja veel midagi oma 1,1 44kW Sitikasse ja ma julgen väita, et sita ja okse saan ma kaassõitjatel lahti imekiiresti... Ma ei hakka 5000eegist 100 hobust rwd oopelit selleks võtmagi. PS: ma teen selle mänguauto ja täislastiga ka 5.käiguga möödasõite, sest igasugused "ilgelt kõva mootoriga sitt" toladega roolis on risuks jalus maanteedel.
Lõpetage ÜKSKORD ära see mõttetu ila teemadel, kuidas "alla V8 ja 1500 hobuse" ei saa üldse sõita. Sellepärast tikutaku välja surebki, et seuhkest sitta aetakse IKKA VEEL suust välja, et jube. Kõik on faking kõvad sõidumehed aga mitte ühte ainsamat pole mitte ühel ainsamal sõidul näha ... peale mõne väga meeldiva erandi muidugi. Aga ma saan ka aru miks: jube sitt lugu, kui sellest "ilgelt "kõva" moorotiga sitast" mingi sapikumees külg ees mööda sõidab ja küljeaknast lehvitab. Veel hullem, kui muidu põhimõtteline Caddy-mees "suisa saastaga" ehk mootori poolelt paraja ikaldusega "ilgelt kõva V8 ümber" kaheksaid sõidab...
Kurat, möirgav V8, suur õõtsuv kast jne on sigalahe ja mõnus aga kuskilt maalt peaks siiski reaalsustaju ka säiluma. Ei jõua 2-liitrine sõita, mai äss. Pigem ütleks, et pole nii kõvasid mehi, kes seda 2-liitrist suudaks "kinni hoida". |
| 07.03.2010 at 23:39 |
|
hunt
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Ply'ga nõus.
Minu esimene autu oli Samara 08, aastal 1987, 1,3 motoorega.
See oli ikka tõeline täkk - jooskis teine 180+ välja ... ja oleks teine (piisavalt) kõva kiirliikleja tänaste kriteerimite järgigi ?!
P.S. Ja vahet polnud, mitu taati või mitu kasti õlut pagaassis või nende kõhtudes kaasa reisis.
____________________________
EX Corvette C5 Procharged - 1/4 mile 11,0 ... piima järgi käimiseks oli kõva küll
|
| 08.03.2010 at 04:07 |
|
Olds
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
quote:
PlyVal64: Olds, kurat, ma topin Sinu ja veel kaks meest, 4 kasti õlut ja veel midagi oma 1,1 44kW Sitikasse ja ma julgen väita, et sita ja okse saan ma kaassõitjatel lahti imekiiresti... Ma ei hakka 5000eegist 100 hobust rwd oopelit selleks võtmagi. PS: ma teen selle mänguauto ja täislastiga ka 5.käiguga möödasõite, sest igasugused "ilgelt kõva mootoriga sitt" toladega roolis on risuks jalus maanteedel.
Lõpetage ÜKSKORD ära see mõttetu ila teemadel, kuidas "alla V8 ja 1500 hobuse" ei saa üldse sõita. Sellepärast tikutaku välja surebki, et seuhkest sitta aetakse IKKA VEEL suust välja, et jube. Kõik on faking kõvad sõidumehed aga mitte ühte ainsamat pole mitte ühel ainsamal sõidul näha ... peale mõne väga meeldiva erandi muidugi. Aga ma saan ka aru miks: jube sitt lugu, kui sellest "ilgelt "kõva" moorotiga sitast" mingi sapikumees külg ees mööda sõidab ja küljeaknast lehvitab. Veel hullem, kui muidu põhimõtteline Caddy-mees "suisa saastaga" ehk mootori poolelt paraja ikaldusega "ilgelt kõva V8 ümber" kaheksaid sõidab...
Kurat, möirgav V8, suur õõtsuv kast jne on sigalahe ja mõnus aga kuskilt maalt peaks siiski reaalsustaju ka säiluma. Ei jõua 2-liitrine sõita, mai äss. Pigem ütleks, et pole nii kõvasid mehi, kes seda 2-liitrist suudaks "kinni hoida".
Ply sind on vist uss hammustanud. Ok, see selleks. Polegi rääkinud mingist V8 ju! Lihtsalt mainisin kurba tõsiasja 2.0 Voyageri kohapealt, kuna olen sellise rüüsleriga pidanud sõitma ja sorry....enam ei kutsu. Economy My Ass selle koha pealt! Korras mootoriga 3.0 või 3.3 võtab normaaloludes ca. 1.5 võibolla 2 liitrit rohkem SO WHAT? Vähemalt saab temaga inimesemoodi sõidetud ja ka eelpool mainitud möödasõidud maanteel on tehtavad inimlikult, mitte nagu oleks rekka roolis kus peaks vaatama ja arvestama kilomeetreid ette et manööver turvaline oleks.
Eks igalühel on oma arvamus, mina olen enda oma öeldnud
____________________________
Premium Performance - Ameerika autode varuosad,remont,race osad & custom mootorite ehitus
Tim McAmis ametlik partner
COMP Performance Group brändide ametlik ainumaaletooja baltikumis |
| 08.03.2010 at 07:55 |
|
RockinBandit
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Eelpoolmainitule lisaks ütleks veel, et mina konkreetselt pidasin suurema mootori plussiks seda, et mootor võiks nagu auto kaaluga kooskõlas olla. Kui ligi 2 tonni kaaluvale autole panna 2 liitrine mootor siis selge on see, et auto piinab koledal kombel seda mootorit. 1.1L seljakott peabki hullult hästi edasi minema kui auto iseenesest midagi ei kaalu. Ega bigblockegi pole välja mõeldud kõvatamiseks vaid ikka selleks, et suurt autot ka miskit säästlikumalt edasi jõuaks vedada.
____________________________
'04 Savana & '09 Grand Voyager for everyday. In family '14 Town&Country & '03 Navigator
With American car everyday since 2005
www.rockinlady.com |
| 08.03.2010 at 09:39 |
|
vvt
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Mulle kohe meeldib see verbaalne onaneerimine, mis siin puhkeb, kui piuksatada mõne väiksemakubatuurilise auto kasuks. Et ikka õige auto on vähemalt SBC ja soovitatavalt blown alky. Ja neljas käik peab ikka kummisuitsuga sisse minema 
Teadmiseks: 2,4 MT ja 3,3 AT kiirendusaeg 0-100 kmh on tervelt....0,3 sekundit 3.3 kasuks. Ja akadeemiliseks teadmiseks -muideks topspeed on 2.4'l suurem. Tuleb see sellest, et 3.3 mootor on vaatamata oma 2.4 võrreldes suuremale momendile vaid 6 kW võimsam. Ka ei vasta tõele 2.4 lisade puudumise jutt - müügis olevates 2,4'des mida kaemas sai käidud, on SAMAD viled ja kellad. Käigukang on maitse asi (st subjektiivne) - mulle näiteks ei meeldi üldse roolil olev kang. Samuti ei saa ma aru, kuidas saab nii luksidel minivanidel olla nahksisu ilma istmesoojenduseta ja peal tavaline külmamasin, mitte kliimaseade. Kütusekulu linnatsüklis on 3.3-l ca 3 liitrit ning maanteel ca 1 liiter suuremad. Niipalju faktidest.
Kui võtta ette puhtalt nn euro-Voyager ehk 2.4/2.5D MT AC, siis on seda IMO mõtet osta üksnes Grandi. Tavalisele pakub üsna tihendat konkurentsi maskeeritud Pontiac Venture ehk Opel Sintra. Grandile ei paku konkurentsi keegi. Kui emotsioonid kõrvale jätta ("BBC mees ei osta oopeli-käkki"), siis võrreldava siseruumi korral:
-Sintra sisu on kergemini teisaldatav- kombineeritav (noh kujutage nüüd ette selle 3se Voyageri tagapingi "teisaldamist).
-juhikoht ja istmed on kaugelt ergonoomilisemad
-sisu ei nagise külmaga nii koledasti
Lisaks tehniliselt
-V6 mootor on adekvaatse võimsusega 148 kW vs 3.3 Voyageri 116 kW ja 3.8 122 kW.
-saadaval ka turbodiiselmootoriga, mis erinevalt 2.5 TD Voyagerist sõidab ka ilma laiali lendamata
-basic model relvastatud ökotekiga, millele osi ja knowhowd on mägedega ja naljahindadega (erinevalt 2.4 moparist).
-Sintral on tuled selgelt paremad, Voyageri isegi euro-laternad sobiks pigem gabariidituledeks. Või ostke öövaatlusseade.
-osade saadavus ja hind on umbes võrreldav.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 08.03.2010 at 09:55 |
1 edit. Last edited 08.03.2010 at 09:57 by vvt
|
vvt
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
quote:
RockinBandit: Eelpoolmainitule lisaks ütleks veel, et mina konkreetselt pidasin suurema mootori plussiks seda, et mootor võiks nagu auto kaaluga kooskõlas olla. Kui ligi 2 tonni kaaluvale autole panna 2 liitrine mootor siis selge on see, et auto piinab koledal kombel seda mootorit. 1.1L seljakott peabki hullult hästi edasi minema kui auto iseenesest midagi ei kaalu.
Vat sellised arvamused tulevad vaid kogemuste vähesusest. Ma just sõitsin tööle autoga, mille mootor 2.0 100 kW ning registrimass 2200 kilo, kompuutril on keskmine kütusekulu praegu (talv, naelkummid) 7,8 liitrit sajale (suburban sõidud) ja mootorit pole linnaliiklusega sammu pidamiseks vaja üle 3000 tuuri eriti ajada. Ma kasutan seda autot haagise vedamiseks (koormatud kerghaagisega) teeb lõdvalt 5. käiguga möödasõite.
quote:
Ega bigblockegi pole välja mõeldud kõvatamiseks vaid ikka selleks, et suurt autot ka miskit säästlikumalt edasi jõuaks vedada
Muig, Eroopas on neid katseid küllalt läbi viidud ja koorma/haagise vedamisega ning suurte kiirustega tulevad kõige soodsamalt toime turbodiislid. Suurekubatuurilised bensiinimootorid mõistagi ka, ainult nende kütusekulu kasvab kosmiliseks. Näiteks M-klassi mersu haagise vedajana (M-mersu võib vedada üle 2 tonnist haagist) on kõige hinnatum mudel on ML 270 TD. ML 500 veab kah, ainult kütusekulu on 40 liitrit sajale.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 08.03.2010 at 10:04 |
|
RockinBandit
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Ma enda kogemusest just rääkisingi. 3.0V6 vs 4.3V6 - kordades säästlikum on viimane ja just enamus sõite on linnas ning tihtilugu tuleb ka ühtteist vedada. Bigblocke puudutav jutt pärineb paarilt healt sõbralt kel inseneriharidus ja kel mõlemal on lisaks euro/jaapani autodele ka mitu ameerika autot. Üldiselt inimesi tundes tean mida nad räägivad
____________________________
'04 Savana & '09 Grand Voyager for everyday. In family '14 Town&Country & '03 Navigator
With American car everyday since 2005
www.rockinlady.com |
| 08.03.2010 at 10:31 |
|
vvt
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
4,3 kordades säästlikum kui 3,0 Terve euroopa sõidab ringi 2 tonniste minivanidega (noh, need sharanid-asjad pole voyagerist märkimisväärselt kergemad), millel põhimass on kuni 2 liitrit mootoriga ja saadakse küll sõidetud. Ja mitte ainult Eestis, kus üle 110 ei tohigi sõita, vaid ka saksa kiirteedel. Ma ei vaidle selle vastu, et tihti on suurem moto sarnase kuluga, kuid minuarust ei pea vett jutt, et mingi rida4 minivaniga pole võimalik sõita või möödasõite teha. Eriti kahtlane on teema kontekstis nende automaatkastiga isendite surumine, mis oma töökindluse ja remondiarvetega just kuigi "säästlikud" pole. Sõiteks pole ka märgata, et mingid 2 liitriste Sharanide hordid möödasõite ummistavad
Kordan üle oma arvamuse: 2,4MT pole mingi kiirendusrakett, kuid kõik sõidud saab kenasti sõidetud ja jutt möödasõidu või 7 inimese veo väidetavast probleemsusest ei vasta tõele. Kiirendusomadustelt sarnaneb ta 2 liitrise suurema pereautoga. Üldiselt pole nendel Voyageridel eales 7 inimest sees ja 2 tonnist treilerit kah järgi. Kui sõitmisega jääb nii jänni, et möödasõite ei saa tehtud, tuleks minna onu Johannese autokooli. Linnasõidu kütusekulu 3.3 AT puhul 17,3 100 km peale - täitsa mõttetu juu, vaatasin, et LT-1 võtab samapalju
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 08.03.2010 at 11:17 |
3 edits. Last edited 08.03.2010 at 11:23 by vvt
|
STW
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
quote:
vvt: 4,3 kordades säästlikum kui 3,0 Terve euroopa sõidab ringi 2 tonniste minivanidega (noh, need sharanid-asjad pole voyagerist märkimisväärselt kergemad), millel põhimass on kuni 2 liitrit mootoriga ja saadakse küll sõidetud. Ja mitte ainult Eestis, kus üle 110 ei tohigi sõita, vaid ka saksa kiirteedel. Ma ei vaidle selle vastu, et tihti on suurem moto sarnase kuluga, kuid minuarust ei pea vett jutt, et mingi rida4 minivaniga pole võimalik sõita või möödasõite teha. Eriti kahtlane on teema kontekstis nende automaatkastiga isendite surumine, mis oma töökindluse ja remondiarvetega just kuigi "säästlikud" pole. Sõiteks pole ka märgata, et mingid 2 liitriste Sharanide hordid möödasõite ummistavad
Kordan üle oma arvamuse: 2,4MT pole mingi kiirendusrakett, kuid kõik sõidud saab kenasti sõidetud ja jutt möödasõidu või 7 inimese veo väidetavast probleemsusest ei vasta tõele. Kiirendusomadustelt sarnaneb ta 2 liitrise suurema pereautoga. Üldiselt pole nendel Voyageridel eales 7 inimest sees ja 2 tonnist treilerit kah järgi. Kui sõitmisega jääb nii jänni, et möödasõite ei saa tehtud, tuleks minna onu Johannese autokooli. Linnasõidu kütusekulu 3.3 AT puhul 17,3 100 km peale - täitsa mõttetu juu, vaatasin, et LT-1 võtab samapalju
Ei soovita jah luua illusioone seoses kütusekuluga endale, minu 4,0 Explorer võtab 4x4 kasutades 17 l/100km ja 5,8 Econoline 20l/100km, ei tea kuidas te saate vähemaga hakkama. (Buss võtaks kindlasti x2 koguse kui temaga sama sõidustiili rakendada kui Exploreriga). Ise kasutan mõlemat autot küll igapäeva sõitudeks, kuid ei ole üldse arvamusel, et väiksema mootorimahuga hakkama ei saaks. Seda et selliste autodega igapäevaselt kulgen pean oma isiklikuks kiiksuks ja ei pea sugugi ebanormaalseks inimesi kes väiksemate autodega sõidavad.
Minu euro diisel kaubik sooritab oma 2,2 mootoriga täislastis veel väga edukaid möödasõite ja linnas ei jää ta nüüd küll kellelegi jalgu, kütust sööb aga nii 10l/100km kohta.
E: et päris teemast mööda ei oleks siis Voyager on väga mugav auto kulgemiseks, lagunevat jah teine rohkem kui mõni muu sarnane aga minul on au tunda rohkem kui ühte rahulolevat Voyageri omanikku (need küll kõik suuremate bensu mootoritega). Mina näeks Voya-le alternatiivi Transspordi näol, jubinad vast tiba odavamad ja kestab kah vähe paremini. Mugavus minu jaoks suht sama. |
| 08.03.2010 at 11:38 |
1 edit. Last edited 08.03.2010 at 14:07 by STW
|
RockinBandit
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Minu poolt teema algatajale lõppvastus siis, et rohkem mitte risustada on siis selline, et kui sa tõesti tahad mõnda neist voyageridest osta siis võta võimalikult suure mootoriga varjant. Kütet võtavad nad igaljuhul palju ning ka lagunevad ebaharilikult palju. Suurema mootoriga on autol jõudlus ehk suurem lisaks on ka lisasid mida väiksema mootoriga varjantidel pole.
Möödasõit polegi vajalik ju, eriti kui sul veel koorem peal ja käru järel. Ja kiirendus - come one, tegemist on ju mahtuniversaali mitte mingi sportautoga ... naljamehed!
____________________________
'04 Savana & '09 Grand Voyager for everyday. In family '14 Town&Country & '03 Navigator
With American car everyday since 2005
www.rockinlady.com |
| 08.03.2010 at 12:05 |
|
Madman
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
Ma vaatan ka et siin on rullnokad koos kellel vaja täislastis bussiga 5. käiguga möödasõite teha. Ise kunagi ammu sõitsin '80a kurbade silmadega Transitiga 2.4 diisel ilma turbota, ca 65 kw vist ja panin sinna ca 1T rauda peale ja sai kah sõidetud. Aga ega kui ego läheb kogu aeg 100 km/h eest ära siis ei saa ju maha jääda.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 08.03.2010 at 13:39 |
|
DevilDeVille
|
grand voyageride vahe?2,4 3,3 või 3,8
mugavuse ja küttekulu vahest rääkisin mina omaarust. miks peaks täiskasvanud inimene kaasaegse auto puhul tahtma anaalkastiga vehkida (samamoodi peaks by default loobuma el akendest, kesklukust ja kondist/kliimast)? ringrajast ja rallist siinkohal ei räägi ju, voiku ei kõlba kummakski. tegu ikka lodeva/mugava veeremise vahendiga.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 08.03.2010 at 13:57 |
|
|
1 2 
