| Poster |
Message |
 altraditional
|
 Bore or Stroke ?
Kui võrrelda kahte mootorit, mille erinevus seisneks ainult selles, et ühel oleks suurem kolvikäik ja teisel suurem läbimõõt (ruumala on võrdne, järelikult on siis vastavalt ka läbimõõt väiksem ja teisel käik väiksem), siis millised oleksid nende mootorite omadused? (Millised oleks momendi ja hp graafikud?) |
| 26.01.2004 at 00:08 |
|
Fog
 |
Bore or Stroke ?
pikem stroke = lb/ft & madalad max pöörded
lühem stroke = bhp & kõrgem pööretepiir
just my 2 c
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 26.01.2004 at 01:08 |
|
jyrki
|
Bore or Stroke ?
Compare chevy 302 & 305 and you'll have the answer! Longer stroke engine usually makes max. torque at lower rpm than a short stroke engine, but the torque number may still be pretty close to each other. So, the (same size) short stroke engine may have a little less low end torque, but way more top end power. |
| 26.01.2004 at 09:22 |
|
Mart ja auto
|
Bore or Stroke ?
Neid asju võrrelda väga raske, kõik on komromissid st. mida on vaja. Lühikäigulise mootori saab panna hästi pöördeid armastama ,väntmehanismil on väiksemad koormused on võimalik kasutada näit 5 klappi , pikakäiguline samas võimaldab tõsta surveastet(väiksem silindri läbimõõt) teha mootor kompaktsem ja tõesti ,reeglina on neil suurem pöördemoment madalamatel pöörlemissagedustel. |
| 26.01.2004 at 09:56 |
|
partel
 |
Bore or Stroke ?
Suurem bore on parem, kuna saab kasutada suuremaid klappe (võimsuspotentsiaal) ja väiksema kolvi liikumise kiiruse tõttu on ka väntmehhanismi ja õlitussüsteemi elu kergem.
Strokeri peale tasub mõelda ainult siis, kui diameetrit ei ole enam võimalik või otstarbekas suurendada.
BTW, näiteks Chevy BBC originaal 4.25 tolline läbimõõt on liiga väike isegi stock mootori jaoks, omal ajal lihtsalt ei juletud ära kaotada silindritevahelisi jahutuskanaleid. Ehk uus 4.5+ tolline plokk on seda rohkem hea mõte.
Ja veel, mõnikord arvatakse, et 383'l on 350'ga võrreldes rohkem momenti sellepärast, et tal on pikem kolvikäik. Tegelikult tuleb vahe ikkagi 33'st lisakuuptollist.
____________________________
_ |
| 26.01.2004 at 10:31 |
|
Mart ja auto
|
Bore or Stroke ?
Alati ei saa öelda, et parem. Silindri läbimõõdu suurendamine teatud piirini on küll odavam kui kolvikäigu pikendamine. Vastu võib tulla ka detonatsioonioht ,nimelt suurema s.läbimõõdu korral on põlemisteekond pikem. |
| 26.01.2004 at 10:55 |
|
karikas
|
Bore or Stroke ?
Annaks kah oma (puht teoreetilise) arvamuse asjast:
Pikk käik:
- kuna kolb saavutab samadel pööretel suuremad kiirused, siis kaod hõõrdumises suurenevad oluliselt. Hõõrdepinna vähenemine siin seda ei kompenseeri, kuna vedeliku (õli) liughõõrdumine on ruutsõltuvuses kiirusest (või on kuupsõltuvuses, täpselt ei mäleta).
- keps peab olema pikem ja seega raskem, ei kannata kõrgeid pöördeid.
+ põlemiskambri pindala sama staatilise surveastme juures väiksem ja seega soojakaod väiksemad ja suurem kasutegur (eriti madalatel pööretel).
+ kolvi pindala ja läbimõõt väiksem, mistõttu soojuspaisumine väiksem ja tihendus tõhusam.
Lühike käik:
- suur kolvi ja põlemiskambri pindala, ning sellest tulenevad probleemid.
- kolb peab olema suurem (seega raskem), sõrmed pikemad (tugevamad)
+ kuna keps on lühem, siis ka kergem
+ hõõrdekaod kolvi ja silindri vahel väiksemad. Eriti oluline on see kõrgetel pööretel (madalatel võib tänu suuremale kokkupuutepinnale hoopis suurem olla).
Seega vaja leida vastavalt valitud eesmärgile kompromiss hõõrdekadude, soojuskadude ja liikuva massi vahel. Seetõttu diislitel reeglina pikem käik ja bensukatel lühem.
Parandage, kui eksin või praktikas mingi nüanss veel lisaks.
Karikas |
| 26.01.2004 at 10:59 |
Last edited 26.01.2004 at 11:02 by karikas
|
Mart ja auto
|
Bore or Stroke ?
Läks küll ilusti. Aga nüansse on veelgi. . . |
| 26.01.2004 at 11:04 |
|
rustang
Moderator |
Bore or Stroke ?
See vaidlus juba oli...
Igatahes minu lemmiknüanss - pikem kolvikäik tähendab väntvõlli pikemat jõuõlga, mis omakorda tähendab suuremat momenti. Pärtel arvab, et see ei ole oluline ja tal võib õigus olla - samas njuutoni elementaarfüüsika järgi tuleb ju selline seos välja. |
| 26.01.2004 at 11:08 |
|
Mart ja auto
|
Bore or Stroke ?
Kui otsest põhjust ei ole ei tasu tõesti vaielda. Kas Dodge on parem kui Chevy? Oleks , et on kaalumisel millist mootorit ehitada. Kõik on kompromisside jada, must- valget ei ole.
|
| 26.01.2004 at 11:16 |
|
partel
|
Bore or Stroke ?
Noh, vähemalt USA V8 puhul ei ole sellist asja nagu liiga suur sil. läbimõõt.
302 ongi vast suurima bore/stroke suhtega (4" x 3" ), vähegi arvestatava töömahuga big-blockil on see 1:1 või isegi vähem. F1'l on see üle 2.
Isegi võistlusmootori puhul ei soovitata üle 5500 fpm minna, aga näiteks 815 cid mootoril on 7500 pöörde juures 6500+ fpm, ehk u. 120 km/h!
____________________________
_ |
| 26.01.2004 at 11:19 |
Last edited 26.01.2004 at 11:19 by partel
|
karikas
|
Bore or Stroke ?
quote:
rustang: Igatahes minu lemmiknüanss - pikem kolvikäik tähendab väntvõlli pikemat jõuõlga, mis omakorda tähendab suuremat momenti.
Eee. Aga samadel tingimustel on ju kolvi pindala väiksem, mistõttu kolvile mõjuv jõud väiksem, mis kompenseerib pikema jõuõla ja moment jääb samaks. Suurem moment madalatel pööretel tekib pigem suuremast kasutegurist (väiksematest soojus ja hõõrdekadudest).
|
| 26.01.2004 at 11:31 |
|
Mart ja auto
|
Bore or Stroke ?
Ei ole midagi paremat kui kuuptollid! |
| 26.01.2004 at 11:32 |
|
jyrki
|
Bore or Stroke ?
When adding displacement, the first thing to do is to get as much bore as the block sensibly permits. That way you get the best benefit of the cu in increase power wise. After that is done you start increasing stroke; for the gained cu in you make considerably less hp / cu in but the increased displacement will put the whole curve in to lower rpm and the torque increases. The stroke has a very big effect on the behaviour of the engine. 327 and 350 chevys are completely different animals although the difference in stroke isn't that big. Same with mopar 340 and 360. The longer stroke engines seem to ahndle more cam and they are better suited for streetcars with compromised converters and gears. |
| 26.01.2004 at 11:49 |
|
karikas
|
Bore or Stroke ?
Kui samas plokis töömahu tõstmisest rääkida, siis võiks veel lisada, et vända suurendamine on halvim viis, kuna siis peab lühenema keps. Mida väiksem see on võrrleldes vända raadiusega, seda lühem on ülemine kolvi aeglustus-kiirendus periood ja suuremad pinged kepsus. St. need punktid, kus kolvi kiirus on maksimaalne, ei ole täpselt veerand pöörde peal, vaid pisut ülemise surnudseisu poole. Aeglustuma hakkab umbes siis, kui kepsu ja vända nurk üle 90 kraadi.
Teisisõnu, keps peab olema vända raadiusega võrreldes võimalikult pikk, et säiliks ühtlane dünaamika, mis võimaldab kõrgemaid pöördeid. Keti tugevust iseloomustab ikka kõige nõrgem lüli!
Karikas |
| 26.01.2004 at 12:07 |
Last edited 26.01.2004 at 12:08 by karikas
|
partel
|
Bore or Stroke ?
See "pikem keps on parem" jutt on puhas müüt.
http://www.rehermorrison.com/techTalk/10.htm
quote:
We also wanted to point out some of the common myths and misconceptions about high-performance motors. For example, I've seen dozens of magazine articles on supposedly "magic" connecting rod ratios. If you believe these stories, you would think that the ratio of the connecting rod length to the crankshaft stroke is vitally important to performance. Well, in my view, the most important thing about a connecting rod is whether or not the bolts are torqued!
If I had to make a list of the ten most important specifications in a racing engine, connecting rod length would rank about fiftieth. Back in the days when Buddy Morrison and I built dozens of small-block Modified motors, we earnestly believed that an engine needed a 1.9:1 rod/stroke ratio. Today every Pro Stock team uses blocks with super-short deck heights, and we couldn't care less about the rod ratio. A short deck height improves the alignment between the intake manifold runners and the cylinder head intake ports, and helps to stabilize the valvetrain. These are much more important considerations than the rod-to-stroke ratio. There's no magic - a rod's function is to connect the piston to the crankshaft. Period.
____________________________
_ |
| 26.01.2004 at 12:50 |
|
jyrki
|
Bore or Stroke ?
"how long connecting rod dop you have in that engine?"
"So long, that it goes all the way from the wristpin to the crank pin."
This is a common question especially in engines like Mopars that have a "good" rod/stroke ratio from the factory. But of qourse David is talking about an all out engine. Despite of that, their rod ratios still fall in to pretty good numbers, way better than in a stock 454 or 400 chevy.l |
| 26.01.2004 at 13:25 |
|
partel
|
Bore or Stroke ?
Yeah, 454 is already a stroker...
BTW, Darin Morgan wrote somewhere about a test with pretty different rod ratios. Difference was exactly zero hp. Not even one hp. 
____________________________
_ |
| 26.01.2004 at 13:38 |
|
karikas
|
Bore or Stroke ?
quote:
partel: BTW, Darin Morgan wrote somewhere about a test with pretty different rod ratios. Difference was exactly zero hp. Not even one hp.
Kui seda võimsus piiratud pööretega mõõta, siis jah vahet pole. Mina väitsin seda, et pikema kepsuga saab kõrgemaid pöördeid (kui kepsu kaal jääb samaks). Samas, kuna lühikese kepsuga just ülemises osas kiirendused järsemad, siis saab gaaside inertse paremini ära kasutada ka madalamatel pööretel. Jällegi, kompromisside mäng... |
| 26.01.2004 at 13:47 |
Last edited 26.01.2004 at 13:47 by karikas
|
jyrki
|
Bore or Stroke ?
Like David said, in a Pro Stock (or Nascar; they use very short blocks today too. Smokey Unicks opinion was that rod ratios are important, and he would have wanted a taller block for SB chevy's) other things are more important tahn the rod ratios. They offset the possible gain and then some in this kind of pushrod engines. However, in moderate engines a good rod ratio is still worthwile, it puts way less sideload stress to the cylinders which can be seen as less cylnder wear. I have done mopar 451's both with 6.3" and 6.7" rods, and even that in theory the long rod engines have more hp and less low end torque than short rod engines, I haven't noticed any significant difference I could say is that because of the different rod ratio. The best low end torques were with long rod engine, actually it was clearly better all the way, but because of different parts they weren't directly comparable. |
| 26.01.2004 at 14:06 |
|
max
|
Bore or Stroke ?
Lingenfelter rääkis samuti, et kepsu pikkuse ja kolvikäigu suhe on oluline, et vähendada külgsurvet silindrile ja pikendada seega mootori eluiga. Minimaalne oli minu mäletamist mööda mingi 1,6 või 1,64 vms.Teoreetiliselt peaks tal õigus olema. |
| 26.01.2004 at 14:17 |
|
partel
|
Bore or Stroke ?
Ma just power'i aspekti pidasin silmas, vastupidavus on teine teema.
Iseasi, palju seda vaja läheb.
____________________________
_ |
| 26.01.2004 at 15:57 |
|
