| Poster |
Message |
 partel
  |
 SPLIT: insenerid vs. disainerid
Kui üks tiib originaalseks jätta, siis see:
Jama võib ainult sellest tulla, et linnud teevad tiiva peale pesa, kuna see on ümbruskonna kõrgeim koht...
____________________________
_ |
| 16.06.2005 at 15:51 |
|
mth
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
vabandust, aga kas selle jubeda tiiva teeb ilusaks see, et ta on juba tehases sinna külge pandud? olgem ausad, ilma selle vahva riiulita oleks see auto klassikalises mõttes ilusam, küll aga mitte nii silmapaistev  |
| 16.06.2005 at 15:59 |
|
Jesper
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
Enamasti on ilusad asjad ka funktsionaalsed ja vastupidi. Mittefunktsionaalne butafooria mõjub auto küljes võõrkehana, ükskõik kas paigaldajaks on on tehas või omanik.
____________________________
Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO |
| 16.06.2005 at 16:23 |
|
PlyVal64
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
quote:
Jesper: Enamasti on ilusad asjad ka funktsionaalsed ja vastupidi. Mittefunktsionaalne butafooria mõjub auto küljes võõrkehana, ükskõik kas paigaldajaks on on tehas või omanik.
Jesper, ikka vastupidi. Funtsionaalsus tavaliselt ei ole ilus, sest see polegi ta otstarve. Ja ilus asi jällegi funktsionaalne.
Teine pool on Sul muidugi õigus: butafooria on 90% juhtudest lihtsalt kole.
Superbirdi tiib ei ole tõesti ilus. Aga ei peagi olema, ta peab tiivana töötama. Ja kõrge on seepärast, et pakiruumiluuki avada saaks. Nii pole ka uue Mitsu WRC tiib ilus, ta on lausa jube. Aga mis Rovanperäl sellest, peaasi, et tagumiku maha surub. Aga pane nüüd üks või teine suvalise kärbatanud rullnoka või issandi külge. Seda ju tehakse ja arvatakse, et lõpp ilus on. |
| 16.06.2005 at 16:48 |
|
Jesper
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
quote:
Jesper, ikka vastupidi. Funtsionaalsus tavaliselt ei ole ilus, sest see polegi ta otstarve.
Läheb jälle maitse üle vaidlemiseks, aga minu silmale tundub viimseni trimmis võidusõiduauto väga ilus - hoolimata sellest, et enamike detailide kuju dikteerivad insenerid, mitte disainerid. Samuti näiteks ei mõju võõrkehana 18" veljed mõne g-Machine all - nad on seal kindla otstarbega ning see muudab nad hoobilt ilusateks. Võidusõiduauto puhul tundub loomulik, et õhuvõtu jaoks on keres rikkalikult avasid, samas kolm korda vajalikust suurem scoop mõnel tavaautol on naljakas ja tobe. Jne.
____________________________
Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO |
| 16.06.2005 at 17:45 |
Last edited 16.06.2005 at 17:47 by Jesper
|
Lembit
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
quote:
PlyVal64:Funtsionaalsus tavaliselt ei ole ilus, sest see polegi ta otstarve. Ja ilus asi jällegi funktsionaalne.
Kusjuures aerodünaamikas tavaliselt on.
Siis sedapidi, et heade aerodünaamiliste omadustega auto on ilus.
|
| 16.06.2005 at 20:17 |
|
PlyVal64
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
quote:
Jesper:Läheb jälle maitse üle vaidlemiseks...
Kusjuures ei lähe, sest Sa kirjutasid täpselt lahti selle, mida ma mõtlesingi.
Lembit, aerodünaamiline auto on ilus, kuid võidusõiduautod ei ole aerodünaamilised. Enamasti muidugi, suurele lõppkiirusele orjenteeritud autod on üldiselt tiibadeta. F1 auto ja WRC ei ole üldsegi niiväga ilusad, sest neil ei tohi olla liikuvat tiiba. Enzo on allutatud ainult "maailma kiireim" olemisele ja pole ka ilus. Kuid näiteks Veyron või isegi Crossfire oma liikuva tagatiivaga on ilusad. Nad on seistes voolujoonelised ja neil pole neid koledaid, kuid ülivajalikke tagatiibasid. Selel sama asja pärast kaotati Porsche Turbol ära see jube baarilett ja esimesena tekitati üles tõusev tiib. Too baariletiga Turbo on huvitav ja nüüd juba ka ilus(loe: klassika), kuid omal ajal tekitas hea maitse ja suure rahakotiga Saksa pensionärides vastakaid arvamisi.
Või siis ram-airiga Fire oma seakärsaga. Minu silmis ta ei ole ilus, tüügassea moodi. Aga funktsionaalne. Ja omapärane. |
| 16.06.2005 at 23:16 |
|
Lembit
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
quote:
PlyVal64:Lembit, aerodünaamiline auto on ilus, kuid võidusõiduautod ei ole aerodünaamilised.
Priit, võidusõiduautod on VÄGA aerodünaamilised. Nende arerodünaamika eesmärk ei ole lihtsalt maksimaalselt madal Cod vaid reeglite järgi maksimaalselt hea lift/drag suhe. Et võimalikult väikese Cod kasvuga saavutada maksimaalne kasv downforce's.
Ja need autod, mis seda teistest paremini suudavad on tavaliselt ka ilusamad.
Ahjaa, ärgem unustagem, et ilu on ka ennakõike vaataja silmades.
Mulle näiteks Enzo meeldib. Alguses ei meeldinud, aga hakkab järjest rohkem...
|
| 17.06.2005 at 00:43 |
|
Jesper
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
Njah, Enzo nina on ju puhtalt marketingimeeste sulest...
Mina pidasin rohkem silmas midagi sellist:
Kui GT40 kohta võib veel asja igaks juhuks uurida, siis Chaparrali puhul ma olen 100% kindel, et ühtki marketingimeest, disainerit või muidu esteeti-targutajat selle tegemise juurde ei lastud.
____________________________
Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO |
| 17.06.2005 at 01:49 |
Last edited 17.06.2005 at 01:55 by Jesper
|
japanspeed
|
SPLIT: insenerid vs. disainerid
Disainerid on iga asja juures. Sest insener kui looja soovib alati et tulemus oleks ka ilus. Sest inseneri soov on ikka et tema lapsuke oleks täiuslik.
Sealsamas chaparrali juures on ikka päris ilusti näha kuidas detailid on ühtseks kompotiks viidud.
Alati üks täiendab teist. Selliste eriprojektide juures pole nn. marketingimeestel suurt kobiseda. Need ongi selle jaoks et insener saaks vägeva põhja teha ja disainer oma ego täiega rahuldada.
Kuigi suurenisti marketingiosakonnast võib tulla tellimus sellise asja loomiseks
Võidusõiduautode puhul kipub tavaliselt tulemus super tulema. Disaineritele nagu inseneridelegi meeldib jubedalt kui saavad kasutada kalleid materjale, ei pea mingi mõtetu pasa külgeriputamisega tegelema vaid ilusat puhast joont hoida jne.
|
| 17.06.2005 at 09:17 |
|
|
