| Poster |
Message |
 tohoh
 |
 Enimlevinud LE vääritimõistmised
Tekkis mõte mõlgutada mõtteid LE (?) teemadel.
Kas ma olen saanud õigesti aru, et kui valgusfoori taga on seismajäänud autod STOPPjoone või vastava märgiga eraldatud valgusfoorist, nende vahele aga jääb aga veel ristmik, siis sealt tulevad autod võivad valgusfoori punase tule alt rahulikult läbi sõita s.o. sooritada vasak- või parempööret? Siisjustkui kehtib see punane tuli STOPPjoone taga seisjatele mitte teistele?
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 24.11.2006 at 15:34 |
|
kulac
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Peaks nii olema küll.
Kui stop joon või märk on foorist kaugemal, siis kehtib punane tuli vaid neile, kes on stoppjoone taga.
Sinna vahele jääval ristmikult on lubatud keerata vasakule või paremale, eeldusel, et jalakäijad ja vastavalt parema käe reeglile tulevad autod saavad ohutult mööda.
|
| 24.11.2006 at 16:44 |
|
tohoh
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Jah ja seda ma vaatan koguaeg mida nad seisavad... Järelikult - eksamile?
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 24.11.2006 at 20:13 |
|
lumekakk
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Samuti LE liiklusmärki tõlgendatakse ka liikluses mitmeti ja sõidetakse tõkkepuu juurde välja,mis sest ,et märk ise on 3m ees pool.
väljavõte LE-st:" 222.PEATU JA ANNA TEED. Juht peab peatuma stoppjoone ees,selle puudumisel ristmiku juures ristuva sõidutee ääre ees, MUUDES KOHTADES MÄRGI EES.Juht peab andma teed ristuval teel, tahvlil 834(Sõidueesõigusega liiklimise või peatee suund.)olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile." |
| 24.11.2006 at 21:02 |
|
Valmet
 |
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Ülekäijatele tuleks kah paar asja selgeks teha. Minu mälu järgi peab ülekäijale teed andma siis kui ta on peatunud ülekäiguraja ees ja ootab millal talle seda võimaldatakse. Teiseks ei tohi ülekäija astuda sõiduteele (tee mis on ette nähtud mootorsõidukite liiklemiseks) enne, kui ta on veendunud, et sõiduk peatub ülekäiguraja ees. Tore oli lugeda ükskord politei pressiteadet, kus teatati, et aasta jooksul jäi ülekäigurajal alla a`la 300 inimest ja ülekäija süüd või osalist süüd ei tuvastatud mitte ühelgi korral. PS- peale uhket sebra kampaaniat fikseeris statistika sedasorti õnnetuste kasvu.
____________________________
Wagoneer`79 (Valmet powered)
Wagoneer`76 |
| 24.11.2006 at 22:49 |
|
matukas
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
quote:
Valmet: Ülekäijatele tuleks kah paar asja selgeks teha. Minu mälu järgi peab ülekäijale teed andma siis kui ta on peatunud ülekäiguraja ees ja ootab millal talle seda võimaldatakse. Teiseks ei tohi ülekäija astuda sõiduteele (tee mis on ette nähtud mootorsõidukite liiklemiseks) enne, kui ta on veendunud, et sõiduk peatub ülekäiguraja ees.
Teooria üks, praktika teine. Praktikas võib tipptunni ajal mõnes kohas jäädagi ootama, et sind 'sebral' üle lastakse. 'Been there, done that'.
____________________________
Belief is harder to shake than knowledge |
| 24.11.2006 at 22:57 |
|
rat_013
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
ühes teises foorumis käis jutt et olla miskine (kohtu)pretsedent olemas selle kohta et jalakäija tuleb üle tee lasta kui ta on SEBRAL, mitte kõnniteel, st kõnniteel tolkneva jalakäija pärast ei pea seisma jääma. pidavat seaduse järgi nii olema..
aga see on hear-say. kuigi...
____________________________
impreza n/a |
| 25.11.2006 at 00:11 |
|
Yll
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
olgu selle sebraga,kuidas on aga mina olen isiklikult saanud trahvi sellepärast,et 2 mamuljat balti jaama ülekäigu koha juures kokku said ja muljetama seal hakkasid(omamatta mingisugustki soovi teed ületada)aga näe inspektor kuri ja puukeelne ei tahtnud asjast midagi kuulda(loomulikult esitasin pretensiooni)aga komissar oli puukeelse pollariga sama meelt ja ei mina viitsinud seda kummi veelgi pikemale venitada(kohtusse)ja tasusin mitte just väga õnnelikuna aga siiski vabatahtlikult trahvi(oli vist 480eeku,võin ka eksida)! Olid ajad olid majad,aga keegi kurat ei tõesta seda jama takkajärgi! |
| 25.11.2006 at 00:36 |
|
Jansa
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
quote:
rat_013: ühes teises foorumis käis jutt et olla miskine (kohtu)pretsedent olemas selle kohta et jalakäija tuleb üle tee lasta kui ta on SEBRAL, mitte kõnniteel, st kõnniteel tolkneva jalakäija pärast ei pea seisma jääma. pidavat seaduse järgi nii olema..
aga see on hear-say. kuigi...
miks sa selliseid asju mingi 'teise foorumi' järgi oletad. Liikluseeskirja 4. peatükist leiaksid paragrahvi 46, mis ütleb nii:
quote:
§46. Lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale.
aga nagu ikka seaduste ja eeskirjadega- võid ju tähte närida, iseasi, mida see konkreetsel juhul annab. Mina näiteks ei arva, et tee ületamist peaks rentslis pasa sees seistes ootama.
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=265273 |
| 25.11.2006 at 15:41 |
|
Cardo
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Miks peab kogu aeg inimesi peedistama, jalakäiiad ja autojuhid on mõlemad inimesed. Miks üks inimene on õigem kui teine, teeääres arusaamatult tolknev jalakäiia ja konkreetselt sõiduteel sõitev autojuht on ju erinevalt võetavad liiklejad. Ei tohiks süüdistada autojuhte kes ei lase üle arusaamatuid mutikesi, olen ise olnud olukordade ees, kus hakkan mutikest üle laskma ja ta vahib sind nagu mõrvarit, ootad 10 sekki ja sõidad edasi, tema hakkab alles siis teed ületama. MASENDAV !!
Teisalt tuleks karistada ka jalakäiiaid teele tormamise eest, mõned on nagu ründejalakäiiad, ei saa ma aru.
Üks teine küsimus ka siis alamteemasse. Tallinna ja eriti Mõigu inimesed ehk kommenteeriks seda Kirsi poe ees olevat platsi, ristmikku, või mis see seal ka ei oleks.
Vahva koht oli ka Raua tn lõpus, kui tuli keerata järsult vasakule Narva mnt poole, ennem seal vastutulijatele anna teed märki ei olnud ja vastusõitja oleks jäänud õigeks, kui oleks sõitnud nii nagu kõik sõitsid. |
| 25.11.2006 at 17:02 |
2 edits. Last edited 25.11.2006 at 17:04 by Cardo
|
BlueStang
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
imelik jutt see jalakäijate kohta - ega autoomanik pole jumal
õige oleks, et kõik ülekäigurajal allaajamised oleksid autojuhi süü, olenemata mis jalakäia tegi - nagu ka tagant otsasõitmised, kus otsasõitja alati süüdi on
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 25.11.2006 at 17:39 |
1 edit. Last edited 25.11.2006 at 19:32 by BlueStang
|
Astro SS
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Lahe kohkt on Paldiski mnt Hipoka ees, kus ühel hetkel tekib 3 rida keskele juurde. Teine ja esimene peavad järsu pööde paremale tegema, mida paljud teha ei taha ja kihutavad ülbelt edasi.
Kes jääb süüdi kui sina 3 reas liigeldes teed ettenähtud 'jõnkus' paremale ja saad kokku rida mitte hoidva liiklejaga?
____________________________
Probleemid algavad kui on liiga palju toredaid mõtteid... |
| 25.11.2006 at 18:38 |
|
matukas
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Ollaalaa! Natuke teemaväline, aga täna panin tähele Suvila ja Kadaka pst juures oleva vöötraja märkide peal FOORITULESID?!
Pole selliseid vigureid enne märganud. Keegi teab kommenteerida nende otstarvet? Ise pakuks tähelepanu juhtimist, et sebra seal. Kuna ise eriti seal kandis autoga ei käruta, siis ei tea, kas need vaheldumisi vilkuvad kollased ka muul rezhiimil töötavad.
____________________________
Belief is harder to shake than knowledge |
| 25.11.2006 at 19:38 |
|
Jesper
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Kuskil oli selle kohta uudis ka, vilgutavad lihtsalt kollast et autojuhid sebrat märkaks. Minu arust on see natuke kahe otsaga asi - kui autojuhid igasugu vilgutajatega liiga ära harjuvad, siis lähevad ilma vilgutajateta ülekäigurajad sellevõrra ohtlikumaks. Anoh eks liikluskorraldusvahendite tootjad tahavad ju ka lcd telekaid. |
| 25.11.2006 at 19:43 |
1 edit. Last edited 25.11.2006 at 19:43 by Jesper
|
lumekakk
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Aga millal viimati nägite jalgratturit käega õige aegselt manöövri suunda näitamast või jalgsi ületamas ülekäigurada? Mina isiklikult mitte ei mäleta.Ma ise sõites rattaga küll seda teen,aga olen kohanud selle peale imelikke pilke autojuhtidelt.Nii ,et ärge vaadake imelikult ratturi peale ,kes liikluseeskirju täidab,see on ka suhtumise küsimus,mitte vaid liiklus ohutuse-kultuuri küsimus. |
| 26.11.2006 at 11:06 |
1 edit. Last edited 26.11.2006 at 11:07 by lumekakk
|
antoonio
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
quote:
BlueStang: imelik jutt see jalakäijate kohta - ega autoomanik pole jumal
õige oleks, et kõik ülekäigurajal allaajamised oleksid autojuhi süü, olenemata mis jalakäia tegi - nagu ka tagant otsasõitmised, kus otsasõitja alati süüdi on
Ära seda küll taha, viimastel aastatel on tekkinud seltskond enesetapjaid, kes hüppavad vöötrajale kuskilt nurgatagant (selliseid kohti on ainuüksi Rakveres päris mitu), või siis jalutavad kõnniteel ja siis ilma hoiatamata keeravad vöötrajale ilma et viitsiksid vasakule kas või korraks tühist pilku visata.
Ja mis jalgratturitesse puutub siis näituseks Kundas on kaks ühesuunalist tänavat ja 99% jalgratturitest liiguvad sõidusuunale vastupidises suunas.
|
| 26.11.2006 at 21:03 |
|
vr_
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Vanasti kui mina autokoolis käisin siis alustati tundi lausega:"Autojuhina olete te KÕRGEMA OHU ALLIKA valdaja"
Sellst peaks piisama vist, enne kui hakata jalakäijatele turja kargama..
____________________________
Imperialist 71 |
| 27.11.2006 at 02:39 |
|
Sören
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
quote:
vr_: Vanasti kui mina autokoolis käisin siis alustati tundi lausega:"Autojuhina olete te KÕRGEMA OHU ALLIKA valdaja"
Sellst peaks piisama vist, enne kui hakata jalakäijatele turja kargama..
samamoodi on auto ka mootorratta suhtes kõrgema ohu allikas, kuid millegipärast eeldatakse mootorratturitelt ikkagi mõistuspärast käitumist. osad mootorratturid läbivad lisaks vabatahtlikult ellujäämise kursuseid, et liiklusest võtjana (st elusalt) välja tulla. nendel kursustel räägitakse muuhulgas ka seda, et mootorrattur peab ka ise selle eest hoolitsema, et ta nähtav oleks ning samuti jälgima ka seda, kas teised teda märkavad (lisaks õpetatakse ka hulka muid asju, kuid see ei puutu hetkel asjasse).
millegipärast püütakse jalakäijad igasugusest vastutusest vabastada ja kogu süü ajada erinevate kõrgema ohu allikate peale. liikluses ellujäämise aluseks on tähelepanu ja eeldus, et sa oled teistele nähtamatu.
Sören@moto surviali instruktor
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 27.11.2006 at 14:50 |
|
vana kult
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
Eeltooduga haakub hästi eelmisel talvel Võru linnas läbielatud ehmatus:situatsioon-ristmik,ülekäigurada ja teed palistamas üüratud lumevallid.Lasen läbi jalakäijad,hakkan pisitasa liikuma,kui nagu maa alt ilmub mu ette kelk väikese lapsega...Sain pidama aga kuidas teha selgeks kelgu vedajale,et nii need asjad ikka ei käi?Talv tulekul,lumi koos sellega,arvestage,et jalakäijal võib pika nööriga taga tilpneda järelkasv. |
| 27.11.2006 at 16:25 |
|
PSV
|
Enimlevinud LE vääritimõistmised
LE § 2 (59) Ülekäiguraja all mõistetakse tee osa, mis on ette nähtud jalakäijale tee ületamiseks...
Tee on ... https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=962374 .
LE määrab ära ülekäiguraja laiuse, kuid pikkust ei reguleeri.
Pikkuse ulatus on paika pandud http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-3-1-47-00 .
Kes lugeda ei viitsi, siis ülekäigurajaks on tee osa, mis on piiratud vastavate liiklusmärkide vahele tõmmatud mõtteliste joontega.
Teoreetiliselt on veel võimalus nõuda takistatud ülekäija tunnistuse küsimist, ehk tegemist pole puhtalt blanketse õigusnormiga, riivatakse konkreetse isiku õigust ja tema tunnistus on oluline tõend. |
| 27.11.2006 at 16:44 |
|
