| Poster |
Message |
 vvt
  |
 split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
DevilDeVille: Jääb veel vaid küsimus, et miks seda asja kepikastiga tuua mikimaalt? Vahe kütusekulus on marginaalne 1MPG kepikasti kasuks võrdluses tavalise neljakäigulise automaadiga.
6-käiguliselt käsikastilt 4sele automaadile minek annab muudel samadel tingimustel juurde maanteel kuni 1 ja linnas kuni 2 liitrit 100 km peale. 0,5 liitrised vahed on viimase malli 6käiguliste automaatidega.
Kui tootja põhitulu tuleb automaadiga autode pealt, siis on selge, et võltsitakse mainstreami auto näitajaid paremaks igasugu EPAde, "avalike andmebaaside" jms jama tarvis.
vms tarbeks.
K: miks jaapani auto võtab peaaegu alati lubatust rohkem kütust?
V: ostja on inimene kes raha loeb, mida väiksemad paistavad kulud, seda tõenäolisemalt ta ostab.
Tootjal on väga lihtne teha mootori ajus natuke tsiki-briki ja võtabki vähem. On vaja kiirendust näitata, teeme teise tsiki-briki.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 14.07.2011 at 16:10 |
|
DevilDeVille
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
ühendriikides on sellised auto- ja keskkonnateemalised võltsimised piisavalt ränkade sanktsioonidega hõlmatud. kuniks sul pole omastkäest mõlema versiooni 10000 km läbimise katse tulemusi väljakäia, arvestan endiselt fueleconomy.gov andmetega, millest nähtub, et 4 liitri kütusega läbib kepikastiga derivaat automaadiga sõsarast tervelt vapustava 1,6 km pikema distantsi.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 14.07.2011 at 16:30 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Eks see ole igaühe enda asi, mida ta usub, mina seda +1MPG juttu ei usu ja natuke autoesinduste saitidel kolamist vaid kinnitas mu skepsist. Tehniline analoogia on meetodi nimi, millega selliseid asju kontrollida saab. Olgu algallikas või surmanuhtlusega garanteeritud 
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 15.07.2011 at 07:55 |
|
rai
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
vvt, DevilDeVille viitas Ameerika riiklikule internetidomeenile, mis juhuslikult lõppevad .gov.
Euroopa kasutajate poolt kokku pandud kütuse ja hoolduskulude andmebaasis ei erine sama klassi Euroopa ja Jaapani autode kütusekulud mitte nii väga, et saaks kaugele ulatuvaid üldistusi teha.
http://www.spritmonitor.de/en/ |
| 15.07.2011 at 08:22 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Vaata natuke Eestis esinduste kodulehtedel ringi - manuaal vs 4käiku automaat ja mõtle loogiliselt (tehniline analoogia). Mitte ükski automark, isegi mitte moodsate 6 ja whatever käikude arvuga tehnikaimed - ei lepi eriti vähema kui 10% lisakuluga käsikastiga võrreldes ja vanematel on see pigem 20% tuuri. Siinkohal väita, kuskil ameerikas saab hakkama vähem kui +5%-ga on lihtsalt liiga ulme, et olla tõsi.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 15.07.2011 at 08:29 |
|
DevilDeVille
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
nagu alati, on kodanik vvt kõige targem ja vaekausil saab määravaks "usun" mitte standardiseeritud testide tulemused.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 15.07.2011 at 11:06 |
|
Taavi
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
6k manuaal vs 4AT kulu erinevus peaks tõesti märgatav olema. Samas on üks põnev detail millest autoajakirjanikud kirjutama ei kipu. Kuuenda käigu ülekanne ja mootori pöörded maanteekiirustel. Olen istunud kõrvalistmel kahel moodsal pisema mootoriga autol, vahtinud spidomeetrit, tahhomeetrit ja nullinud kompuutril ära kütusekulu näidu, et vaadata mis on reaalne kulu sõites 100kmh. Nissan Proshai 1.6 NA bens 6k manuaal ja Fiat Bravo 1.4 turbo bens 6k manuaal. Mõlematel autodel on kuuenda käiguga 100kmh sõites pöörded u 3000rpm(!!!!) ja kompuuter näitas Fiatil maantel ca 6.5 ja Nissanil ca 7.0 L/100km! Kus on siin pisikese mootori ja 6k. manuaali point? Kas tõesti need pisikesed mootorid on madalamatel pööretel isegi maanteel kruisimiseks nii jõuetud, et tehas sättis ka 6nda käigu lühikeseks, et maanteel autol eluvaim sees hoida? Võrdluseks üks jaapani 3.0 V6 vabalthingav otsepritse bensukas 183kW ja BMW E92 335i 3.0 R6 otsepritse twinturbo bensukas 225kW. Mõlematel on 6k automaadid, kuues käik on 100kmh sõites ca 1700-1800rpm ja maanteekulu stabiilselt mõlemal täpselt 7.0L. Viimastel aastatel on eesrindlikumatel tootjatel päris palju mudeleid mille 6k automaat ja 6k manuaal on sama mootori otsas täpselt sama kuluga. Seda ka reaalses elus. |
| 21.07.2011 at 10:44 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Honda Civic 4d 1.8 MT 103 kW, maanteel 6 käiguga 90ga kuskil 2300-2400 rpm ja kütusekulu suvel trassil 5,3 liitrit sajale (tankimise järgi mõõdetud), möödasõiduks pole alla vaja vahetada. Samas olen kuulnud Corolla sedaanidel miski 1.6 motoga pidi ikka neljandaks vahetama. Aga minu omal peab hirmsasti kangi liigutama, sest käigud ülilühkesed ja 3000 pöördega täristades mõjub kulule nähtavalt (auto suudab ühe inimesega sõita nendelt moodsatelt ringteedelt läbi ka 4 käiguga, linnas ongi 4. või pikematel sirgetel (Vabaduse pst) juba 5 käik. Sõidad nagu 1 käik kõrgemal. Linnakulu muidu kuskil 7,5 sajale (tankimise järgi mõõdetud). Kompuuter on jaapani autodele traditsiooniliselt 0,5 kuni 1 liiter optimistlikum.
Teemasse, mootori jõudlus pole vast 3.7 bensiinimootoril enam küsimuseks. Maanteesõidu kulusid pole alati aus vaadata, maanteel normaalkiirustel vahed pisikesed. Nt 2-ja 3-liitrisel samadel tingimustel polegi märgatavat vahet (MT vs MT, AT vs AT).
quote:
Võrdluseks üks jaapani 3.0 V6 vabalthingav otsepritse bensukas 183kW ja BMW E92 335i 3.0 R6 otsepritse twinturbo bensukas 225kW. Mõlematel on 6k automaadid, kuues käik on 100kmh sõites ca 1700-1800rpm ja maanteekulu stabiilselt mõlemal täpselt 7.0L
Näite mõttetust ilmestan sellise näitega 1985 a BMW E28 "telliskivi" 535i, pöörded 5 käiguga 100 kmh kuskil 1800 ja kütusekulu 7,3 liitrit sajale. Ei mingit ülimadalat 6 käiku. Tolle aja 2.0 pereautoga sa ei sõidagi eriti vähemaga. Ok, liiter vähemaga, aga see on ka kõik.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 21.07.2011 at 14:50 |
4 edits. Last edited 21.07.2011 at 14:57 by vvt
|
madis
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Muuseas, igatsorti kuluarvestusel pidage silmas et suvise ilmaga saab tankuri 10 liitrist paagis 10.3 liitrit.
Ehk siis ebatäpsused on igal pool. |
| 21.07.2011 at 15:24 |
|
tfr
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Seda on abiks silmas ja meeles pidada jah. Mina tuletasin selle the hard way meelde läbi selle, et garaažis muruniitjat tankides seda Statoili 5l plastkankut avades ujutasin benafontääniga enda ja pool garaažipõrandat üle. |
| 21.07.2011 at 15:27 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
madis: Muuseas, igatsorti kuluarvestusel pidage silmas et suvise ilmaga saab tankuri 10 liitrist paagis 10.3 liitrit.
Ehk siis ebatäpsused on igal pool.
Seda näiliselt väiksemat liitrikulu kompenseerib ju sooja bensiini suurem liitrikulu. Põleb mass, mitte ruumala ja kui segu lahjemaks jääb, hoitakse pihusteid kauem lahti + kahanenud võimsust kompenseerib juht parema jala suurema survega. Karpamootoril kompenseerib ainult juht.
Tegelikkuses mõjutab ju rohkem praeguste ilmadega kulu see, et õhk on hapnikuvaesem ning vabahingav mootor ei oska seda kompenseerida suurema mahu õhu sisseimemisega.
Kes on sõitnud vene aja karpa-autodega, jahedal õhtul, eriti peale vihmasadu on minek tuntavalt parem kui näiteks praeguse ilmaga.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 21.07.2011 at 16:49 |
|
Taavi
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
Näite mõttetust ilmestan sellise näitega 1985 a BMW E28 "telliskivi" 535i, pöörded 5 käiguga 100 kmh kuskil 1800 ja kütusekulu 7,3 liitrit sajale. Ei mingit ülimadalat 6 käiku. Tolle aja 2.0 pereautoga sa ei sõidagi eriti vähemaga. Ok, liiter vähemaga, aga see on ka kõik.
Minu point oligi see, et enamike autoomanike paaniline hirm suurte mootorite kütusekulu ees on põhjendamatu, olgu tegemist kas usa V8-ga või suuema saksa ridakuuega. Lihtsalt tuleb leida auto, millel on suurema mootori küljes tehniliselt tasemel ja õigete ülekannetega käigukast. |
| 22.07.2011 at 09:14 |
|
partel
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
vvt: Vaata natuke Eestis esinduste kodulehtedel ringi - manuaal vs 4käiku automaat ja mõtle loogiliselt (tehniline analoogia). Mitte ükski automark, isegi mitte moodsate 6 ja whatever käikude arvuga tehnikaimed - ei lepi eriti vähema kui 10% lisakuluga käsikastiga võrreldes ja vanematel on see pigem 20% tuuri. Siinkohal väita, kuskil ameerikas saab hakkama vähem kui +5%-ga on lihtsalt liiga ulme, et olla tõsi.
Mina jälle imestan, kuidas keegi saab valida automaadi asemel manuaali, ükskõik kui palju rohkem automaat kütust võtab või kehvema kiirendusega on.
Pole vist ammu liiklusummikus meeterhaaval roomanud?
Kütusekulu tähtsust ülehinnatakse kogu aeg, see näitab lihtsalt seda, et kodanik ei oska arvestada auto jooksutamise kõiki kulusid.
Igapäevaauto peamised tunnused on:
* konditsioneer
* automaatkast
____________________________
_ |
| 22.07.2011 at 10:01 |
|
tfr
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
partel: Kütusekulu tähtsust ülehinnatakse kogu aeg, see näitab lihtsalt seda, et kodanik ei oska arvestada auto jooksutamise kõiki kulusid.
Konkreetsel autol automaadi ja manuali vahe on kindlasti ületähtsustatud, sellega ma olen nõus. Samas, ma vahetasin omal linnas 17-18 võtva auto 7,5-8 võtva vastu, see on juba täiesti arvestatav vahe.
|
| 22.07.2011 at 10:08 |
|
christian
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
Ljoonja: Tahaks USA-st lähemal ajal sellist osta. Tekib Eestis sellega tüübikinnitusega arvelevõtmiseks probleeme? Krt üldse ei saa aru millist autot võib siis tuua ja millist mitte. Saan ma õigesti aru, et võib selliseid mis juba Eestis arvel on? Kuskil oli juttu Jeep Libertytest, et arvelevõtmisega jama kuigi Eestis neid u. 10 arvel!!! Krt midagi ei saa aru, millist siis võib ja millist mitte-ju siis olen loll. Kui sinnapoole ookeani jõuan, kelle käest siis siinpool küsida?
Teemet lugedes, siis teema algataja jutust ei loe kuskilt välja et tal on haiglane huvi siviku või bmw kütusekulu kohta.
tore kui keegi teadja vastaks, endalgi põnev teada.
kahju, et riisiraketiteadlased põnevat teemat läbustavad... |
| 22.07.2011 at 10:11 |
|
Riho
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
tfr: quote:
partel: Kütusekulu tähtsust ülehinnatakse kogu aeg, see näitab lihtsalt seda, et kodanik ei oska arvestada auto jooksutamise kõiki kulusid.
Konkreetsel autol automaadi ja manuali vahe on kindlasti ületähtsustatud, sellega ma olen nõus. Samas, ma vahetasin omal linnas 17-18 võtva auto 7,5-8 võtva vastu, see on juba täiesti arvestatav vahe.
... mille sööb ära ja peale ka veel liisingu jms seotud kulu. |
| 22.07.2011 at 12:22 |
|
antoonio
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
DevilDeVille: nagu alati, on kodanik vvt kõige targem ja vaekausil saab määravaks "usun" mitte standardiseeritud testide tulemused.
Lisaks hagu "Usun ei usu" teemasse. Bucket listi nimelises filmis oli mingi jutuvada keskel midagi sellist, et 96% on asjad kinni usus ja 4% siis ülejäänus (teadmised oskued etc.).
Loomkatse (varemgi kuskil joonistanud sellest) : 2009 Suburban (korralik "veoauto" siis = mitme siivku ja korollaga) 5,3moto 6se automaadi otsas.
Linnakiirusel pöördes umbes 1000 või vähem ehk siis suht tühikäigul toimetav. mingi 65 miilise kiiruse juures oli nibin nabin 2000 pööret täis, 3000 pööret vedas maanteel välja seal kus meil juba miilitsväga maialt kallale kipuks.
ca 5500 km peale keskmine kulu 13l+väike kopikas otsa /100km kohta (tankimiste järgi arvutatud).
Selle kõrval tundub ju mingi 1,6ne mootor oma 5-7 lirtsuse kuluga lausa joodik olevat. Ja oluline argument. See 5,3 ei hooli suurt kui mitu inimlooma oma pakkidega autos resideeruvad. Küll aga on see 1,6sele isendile juba arvestatav argument.
____________________________
Caddilac Coupe DeVille'79 (D'Merchant) |
| 23.07.2011 at 00:27 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Ojah, ma ülalpool korral läbi lillede ütlesin, et maanteekulu järgi autosid võrrelda on mõttetus.
13,.. kütusekulu Suburbaniga peab sisaldama enamiku maanteesõitu. Kui keegi hakkab väitma, et see on saadud linnas, siis...mnjah, valetage usutavamalt.
Sest linnasõidul on see number pigem vahemikus 18-20 rahvakärude 7-8 vastu ja see on juba arvestatav vahe.
Muidugi ei kasva kütusekulu võrdelises seoses kubatuuri kasvuga.
Kuid vahed on siiski arvestatavad. Kui omanik just autofriik pole, siis ei saa ta ka aru, milleks poole rohkem.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 24.07.2011 at 19:33 |
1 edit. Last edited 24.07.2011 at 19:36 by vvt
|
antoonio
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
vvt: Ojah, ma ülalpool korral läbi lillede ütlesin, et maanteekulu järgi autosid võrrelda on mõttetus.
13,.. kütusekulu Suburbaniga peab sisaldama enamiku maanteesõitu. Kui keegi hakkab väitma, et see on saadud linnas, siis...mnjah, valetage usutavamalt.
Sest linnasõidul on see number pigem vahemikus 18-20 rahvakärude 7-8 vastu ja see on juba arvestatav vahe.
Muidugi ei kasva kütusekulu võrdelises seoses kubatuuri kasvuga.
Kuid vahed on siiski arvestatavad. Kui omanik just autofriik pole, siis ei saa ta ka aru, milleks poole rohkem.
Kas keegi väitis, et see number on saavutatud linnas?? EI.
See 18-20 sinu väitel kipub ehk olema usun ei usu teemasse nagu rahvakäru 7-8 kui see just masuudipress või üli-väga-väheste kuubikutega pole.
Ok tõe huvides on palju kinni ka juhis palju liitreid mootorist läbi lastakse.
Lisaks: Chevy enda lehelt
Regular Gas
17 MPG Combined
15 MPG City
21 MPG Highway
Ja need numbrid on isegi pisut pessimistlikumad kui reaalis saavutada ilma punnitamiseta ja seda isiklikust kogemusest rääkides mitte kellegi külajuttude või lihtsalt reklaamjuttudele põhinedes tehtud uskumus (remark: kuna tegu oli rendikaga siis teatavasti on parim kiirendusauto rendikas ... ).
Kui märkmetes sobraksin võiks lisada siia ka GMC Terraini (lausa säästukas oma 3L mootori kohta võrreldes 2l sidruniga kütusekulu umbes sama või väiksem) ja Jeep Commanderi (ilmselgelt on see joodikust naelakast) andmed.
____________________________
Caddilac Coupe DeVille'79 (D'Merchant) |
| 24.07.2011 at 21:20 |
|
DevilDeVille
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
asjata võitled antoonio kodanik vvt teab kõike kõigeparemini. kui sulle öeldakse, et subukas võtab nii ja nii palju, siis pista oma täispaagimeetodil saadud andmed. pardatšokki näiteks. maihakka siinkohal rääkimagi, palju näiteks täispaagimeetodil 2 lirune bens+tomat sidrun rüübata oskab. sest päris maailmas, mida haldab vvt, peaks need numbrid umbes kahega jagama.
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 24.07.2011 at 23:12 |
|
partel
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Ah, mootor mootoriks, 2+ tonnise asja kiirendamiseks on füüsikaseadustele vastavalt ka kütuse põletamist vaja. SUV muidugi ristlõike tõttu ka kiirusetundlik.
Igale rakendusele oma auto, ei ole ülimat tõde, mis igaks olukorraks sobib.
Lisaks näiteks, et kui on vaja tunnike seista, siis egas seepärast veel mootorit seisma jäeta, konti etc vaja ikka töös hoida ju.
Ei maksa seda kütusekulu jõllitada nagu suursilmaonu. See tõmbab tähelepanu ära teistelt olulistelt kuludelt, mis oluliselt sõltuvad omanikust, mitte big-blockist vms.
Mina näiteks olen nii rikutud, et võimalusel kasutan ühistransporti, milleks stressata liikluse pärast. Vaja sõita, siis sõidan. Lihtsalt elukoht annab alternatiive, erinevalt eeslinnainimesest.
____________________________
_ |
| 25.07.2011 at 07:46 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
antoonio: nagu rahvakäru 7-8 kui see just masuudipress või üli-väga-väheste kuubikutega pole.
Teeme proovi. Laseme paagi täis ja oma käega plommid kinni. Kui tuli põleb, siis täidame uuesti. Mina sõidan. Kui kulu jääb alla 8,00, siis maksad omast taskust kulutatud paagitäie kinni. Kui kulu on üle 8,00, siis vabandan paljusõnaliselt ja vaikin igavesti nendes kütusekulu teemades. Teeme ära? Kuubikuid on 1,8 liitri jagu, hobuseid 140, NA bensiinimootor.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 25.07.2011 at 07:50 |
1 edit. Last edited 25.07.2011 at 07:51 by vvt
|
STW
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
vvt: quote:
antoonio: nagu rahvakäru 7-8 kui see just masuudipress või üli-väga-väheste kuubikutega pole.
Teeme proovi. Laseme paagi täis ja oma käega plommid kinni. Kui tuli põleb, siis täidame uuesti. Mina sõidan. Kui kulu jääb alla 8,00, siis maksad omast taskust kulutatud paagitäie kinni. Kui kulu on üle 8,00, siis vabandan paljusõnaliselt ja vaikin igavesti nendes kütusekulu teemades. Teeme ära? Kuubikuid on 1,8 liitri jagu, hobuseid 140, NA bensiinimootor.
Väiksema kubatuuriliste mootorite (mitte, et suurtel see oluline poleks) puhul oleneb kütusekulu suuresti paremast jalast/sõidustiilist, kellele mis tähtis on, mõni naudib sõitu, jõuab punktist A punkti B tempokalt, teine jälle loeb liitreid. Erinevatel kodanikel erinevad huvid. |
| 25.07.2011 at 08:21 |
|
vvt
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
Suurekubatuurilisel mõjub see jala raskus veel rohkem. Rahvakurgist ikka suurt üle 10 välja ei vääna, selleks peaks vist piirajas peenestama linnas või gaas põhjas kiirteel. Isegi talvel üle 9 naljalt ei lähe.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 25.07.2011 at 09:47 |
|
STW
|
split: järjekordne kütusekulu vaidlus.
quote:
vvt: Suurekubatuurilisel mõjub see jala raskus veel rohkem. Rahvakurgist ikka suurt üle 10 välja ei vääna, selleks peaks vist piirajas peenestama linnas või gaas põhjas kiirteel. Isegi talvel üle 9 naljalt ei lähe.
Suurekubatuuristel moment oluliselt parem, e. siis mõistliku kiirenduse saavutamiseks ei ole vajalik parema jala sirutus lõpuni. Igasugu vtec ja muud hiinaimed vajavad liikumseks ikka redline kasutust. |
| 25.07.2011 at 09:57 |
|
|
1 2 3 4 5 
