| Poster |
Message |
 rnx69
 |
 Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Lihtsalt väikeseks hoiatuseks ja mõtteaineks kaasfoorumlastele. Hetkeseisuga on saanud teema mõlemaid osapooli rahuldava ning positiivse tulemi ning pretensioone kummalgi osapoolel pole. Rõhutan, et teemad tekkisid internetti algselt info levitamiseks ning konstruktiivseks aruteluks antud probleemi osas.
Sai eelmisel nädalal mindud värskelt üle käidud tehnikaga rauaga OÜ Everfeld omanduses olevasse ülevaatuspunkti, aadressil Ringtee 75b, Tartu. Oleme oma klubiga juba paar aastat nende teenust kasutanud täiesti probleemivabalt, suhtumine on olnud väga hea, pisiasjade pärast liigselt ei noritud, pigem viidati, et mõni asi nõuab lähemal ajal tähelepanu, samas kontrolliti ka kõik seadusest tulenevad asjad korrektselt üle. Eks aitas kaasa kindlasti ka see, et autod siiski hoolt ja armastust vist keskmisest enam näevad.
Eelmisel nädalal siis ühe tütarlapse autoga ülevaatusele minnes kõik alguses sujus ilusti - heitgaasitesti ajal lubati veidi liiga kõrged tühikäigupöörded ise alla keerata, reguleeriti esituled paika ja siis sõitis vanemapoolsest meesterahvast "spetsialist" piduristendi. Kõigepealt tundus tal olevat tõsiseid probleeme auto gabariitide tunnetamisega, tagapidurid ei saagi korrektselt toimida, kui auto rullide vahel paikneb nii, et üks tagratas vastu betooni küljel nühib. Peale selle, kui ta oli viie minuti pärast sellest aru saanud ning mõningate ebaõnnestunud tagurdamiskatsete järel auto uuesti rullidele suutis ajada, tekkis järgmine probleem - autot ei saa neutraalile lülitada. Kui härra oli veel umbes kümme minutit rullide vahel pusinud, siis käis korraga pauk ja kanal oli jahutusvedelikku täis. Selle mauramise peale oli suudetud auto korralikult keema lasta! Ilmselt defektne radiaatorikork (värskelt vahetatud kusjuures) aga ei lasnud rõhku maha ja nii siis radiaator kärje vanni küljest lahti lõigi. Küsimuse peale, et kas härra ülevaataja ka vahepeal temperatuurikella vaatas ning midagi kummalist seal tähele ei pannud ja et me ootame nüüd nendepoolseid ettepanekuid, kuidas ebameeldiv situatsioon lahendada, vastas kodanik koheselt ebameeldival toonil ähvardusega kohe homme ARK tehnoosakonda pöörduda, kui me sealt autot nüüd kohe ära ei korista. Et tema ei teinud midagi valesti ja tal pole kohustust üldse jälgida, kas auto ikka normaalselt toimib ning enda vabanduseks käigu valimise saaga juures tõi, et ta "ikka korduvalt pani näidiku järgi auto neutraalile ja näed käik jäi sisse". Come on, 38 aastat vanal, roolilt käivate käikudega autol vaatab eeldatavasti mitte kõige tehnikakaugem inimene näidikut, mis ilmselt uuest peastki pole täpselt näidanud??!
Tehnoosakonnaga ähvardamise peale küsisime siis, et milline on sinna pöördumise põhjus, algselt viidati illegaalsetele ümberehitustele, küsimuse peale, et palun täpsustatagu, jõudis jutt lõpuks selleni, et kui isegi midagi ümber ehitatud pole, siis müra tuleks ikka üle mõõta. Küsimuse peale, et näidatagu palun mulle kohta, kus on seaduse järgi antud käideldises võimalik müra korrektselt mõõta, väitis kodanik, et kasvõi siinsamas kanalil. Palusin tal viisakalt enne endale kehtivad tehnonõuded selgeks teha, peale paari vihjet korrektse mõõtmismetoodika koha pealt, jäi taat üsna vaikseks ja nohises, et kirjutame siis mõlemad nüüd seletuskirjad juhtunu kohta ning las siis punkti omanik otsustab, mis saab. Peale seletuskirjade koostamist saime ka omaniku numbri, kes telefonis lubas lahkelt järgmine päev mõlemad osapooled ära kuulata ning vaadata,mis teha annab.
Tänaseks on asi siis jõudnud nii kaugele, et peale mõlema poole avaldustega tutvumist leidis ka ülevaatuspunkti omanik, et tema eksimust spetsialisti töös ei näe ning igasugustest tekkinud kulude kompenseerimisest keeldub. Väidetavalt olla konsulteeritud Maanteeametiga ning koos leiti, et probleemi ju pole. Viidati mootori ebapiisavale jahutusele, mis osalt ka tõele vastab ning millega tegelikult oli plaan järgmise asjana kohe ka tegeleda, kuid kuna omanikul oli tarvis hirmus kiiresti kohe sõitma saada, siis sai eeldatud, et niipaljukest piinamist, kui ülevaatusel käimiseks vaja on, elab see ilusti üle ja ilmselt oleks ka elanud, kui piduristendis sajandit poleks kulunud. Ennegi ummikus keema kippuva tehnikaga ju ülevaatusel probleemideta käidud ning eelnevalt oli ka konkreetne auto 10-15 minutit koha peal täiesti rahuldava, pisut kuumapoolse, kuid siiski täiesti OK töötemperatuuriga käinud. Selle koha pealt, et spetsialist ei suuda kogu ülevaatusprotsessi aja kelli jälgida ning automaatkastiga autot neutraalile korrektselt lülitada, kui selleks vajadus on, arvati, et nad peaksid mootori tööd jälgima justkui ainult heitgaasitesti ajal ning muu neid ei huvita. Lisaks kiideti veel, et tegelikult need, kes autot ehitavad, ei tea tuhkagi ning jutt, et sissesõitmata mootor ka veidi rohkem kuuma toodab, on jama sest "ma olen ise võistlusmootoreid ehitanud ning kohe peale kokku panemist stendi pannud ja ei juhtunud midagi, tõsi küll sundjahutusega". Kuna auto omanikuks naisterahvas, siis tundus ülevaatuspunkti omaniku või tema esindaja telefonikõne toonist pigem üleolevust ning lootust lollile selgeks teha, kuidas asjad tegelikult käivad, kui viisakat ning argumenteeritud, intelligentsele inimesele omast juttu.
Ei oskagi mingit seisukohta võtta, kahe otsaga asi, eks ole süüd natuke mõlemal osapoolel. Samas aga tundub, et järjekordselt on ülevaatuspunkt täiesti õige mees nagu muiste ning vastutust toimunu eest võtta ei taheta. Iseenesest enda maine säästmiseks poleks lõhki lastud radiaatori asendamine väga suur väljaminek. Eriti arvestades, et tegu on siiski inimestega, kes on ka korduvalt sama punkti seni väga head teenust kasutanud ning ilmselt sooviks seda ka edaspidi teha. Tundub, et kuna tehnoülevaatus on tehtud äriks ning reaalselt kedagi ei huvita, kas vastavat teenust pakkuvate asutuste ekspertidel ka reaalne tehniline haridus või elementaarnegi arusaam asjade toimimisest olemas on, seni, kuni litsentsi eest on obruk tasutud.
Ilmselt pole mõtet antud teemal edasi kakelda, kuna kogu protsessimine ning ekspertiis võtaks meeletult aega ning ei aitaks kuidagi kiiremini autot teele saada. Lihtsalt väheke mõtlemisainet neile, kel plaanis pimesi "eksperte" usaldada ning väike hoiatus, et mõistlik oleks enne ülevaatusele minekut ka tõsiselt jahutussüsteemi ning muude elutähtsate süsteemide pädevust hinnata, hiljem vähem peavalu.
____________________________
'75 Chevrolet Camaro Type LT 350 V8
'92 Blazer S-10 262 V6
Full Throttle Club
_______________________________________________________________
Though I travel through the Valley of Rice, I fear no evil, for Torque is with me.
|
| 23.08.2016 at 08:49 |
3 edits. Last edited 25.08.2016 at 11:43 by rnx69
|
abarth
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Viisakalt lahtikirjutatud juhtum, milles on vastused enamusele tekkida võivatele küsimustele juba sees. Soovitan ülevaatuspunkti siiski mitte vahetada. Enda kogemuste põhjal võin öelda, et leida meeldiv ülevaatuspartner* on sama tähtis kui abivalmis ja pädev perearst. Pidin mõlema õige leidmiseks paljud ära proovima, seda Tallinnas kui ka täna Läänemaal elades.
Vanemapoolsemal ülevaatajal jäigi ilmselt temperatuurinäidik pärast heitgaasitesti kahe silma vahele, sest tal jalg juba niigi värises kui hall-diisel-metallikute vahele sattus miskit vanemat ja ehituselt teistsugust. Ülevaataja käitumine, ähvardades millegagi millest tal endal selget pilti pole, on loomulikult ebapädev, kuid ülevaatuspunkti omanikuga soovitan siiski korra kohtuda. Rääkige juhtum nelja silma all läbi, selgita oma eelnevat meeldivat koostööd nendega, võib juhtuda et tulevikus näed arvel püsikliendisoodustust.
Lõhkiläinud radikat see ei asenda aga vähemalt on su nägu ja temperatuurinäidik meestele edaspidi tuttav ja suhtumine viisakas.
*ei pea silmas äraostetavust ega tuttavatele ülejala suhtumist harrastavaid ülevaatajaid. |
| 23.08.2016 at 17:25 |
|
trs200
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Kui mul omal on olnud probleeme, et kipub pikalt tiksudes keema minema, siis olen ülevaatajale öelnud ja ise ka silmad lahti hoidnud. Ülevaataja ei jõua reaalselt jälgida ega peagi teadma iga eksemplari ainuomaseid kiikse ja mingeid omaniku jaoks elementaarsena tunduvaid vigu. Loogiline, et toimiva jahutussüsteemiga auto võib ka tunni koha peal tiksuda ning ei lähe ta keema ega löö radikat lõhki. |
| 23.08.2016 at 23:22 |
|
Madlobster
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
See nikerdamine stendis ja jukerdamine käikudega võib jutu kaalu lisamiseks veidi paisutatud ka olla.
Aga see radikas oleks sul läinud nii ehk naa. Kui aga ise olid oma auto veast (radika kork jne jms) siis oleks ise pidanud silmad lahti hoidma.
Mina ülevaatajal süüd ei näe. Kui auto ülevaatusel ära laguneb siis ilmselgelt liiklusesse see ei oleks sobinud.
Nagu enne öeldud viisakas olles saad jrg kord radika nalja teha ja sõbraliku kohtlemise. |
| 24.08.2016 at 08:03 |
|
rnx69
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Kopeerin siia ka siis juba ühest teises foorumis kirjutatud vastuse, lihtsalt selgituseks.
Rikke tekkimise põhjus oli ka meile endile selge ning osaliselt enda lollus, osaliselt tootjapoolne praak. Ainsa asjana saame ette heita eksperdi hoolimatust ning tähelepanematust ja ka võib-olla veidi vähest tehnilist taipu. Pealegi eilses pikas jutus Maanteeametiga leiti ka seda, et siiski klient ei pruugi ja sisuliselt ei peagi teadma võimalikest sõiduki riketest ning nende ja ülevaatupunktide vahel tehtud lepingutes on siiski kogu vastutus autoga juhtuva eest sisuliselt sellel, kelle käes sõiduk hetkel on.
Antud ülevaatuspunktiga pole see mitte sugugi esimene kokkupuude ning ausalt öeldes ma olen päris mitu aastat enda isiklike autodega seal käinud, sest noored poisid, kes seal töötavad tunduvad olevat tehnikahuvilised ja alati on naeratanud, kui mõni ameeriklane sisse sõidab. Blazeri puhul võttis sildade kontroll päris omajagu aega, sest ülevaatajad imetlesid selle põllumajanduslikku veermikulahendust ja robustsust. Pidurite kontrolli juures tõmmati katki käsipiduri vabastamise tross, kuigi seda on paras piin vahetada, kiitsin ma ainult takka, et las olla, ju oligi vaja vahetada ning näitasin, kus on avariilink, mis piduri vabastab. Ka päris paljudel mu tuttavatel on nende teenuse koha pealt põhjus olla rahuloluks.
Küll aga olen ma eelnevalt aastate eest jagelenud konkreetse ülevaatajaga kusagil mujal teemal, kas täiesti legaalselt põlevad kollased ääretuled üle 20 aasta vanuse USA päritolu auto küljes on ohtlik viga või mitte ning minu mäletamist mööda päädis see üheskoos tehnonõuete lugemisega ning sellega, et mõlemad tunnistasime, et tuled siiski on täiesti legaalsed.
"Oleks" on alati tore väljend. Reaalselt oleks võinud tõesti ka hullemini minna ning kodanik keeva jahutusvedeliku endale kanalis krae vahele saada. Õnneks seda ei juhtunud ja kõik läks niigi hästi. Aga minu seisukoht ühtib endiselt Maanteeameti seisukohaga - ülevaatus tuleb koheselt katkestada, kui on oht inimese tervist või sõiduki tehnoseisukorda kahjustada ja elementaarne oleks lisaks seinal olevatele numbritele ka pilk armatuurlauale visata. Oleks auto lihtsalt keema läinud, see õigel hetkel avastatud ning meid ülevaatuseta tagasi saadetud, viisaka palvega auto korda teha ning tagasi tulla, siis ilmselt oleks need hoiatavad teemad siia ja paari teise foorumisse ka tekkimata jäänud. Oleks paar päeva hiljem võetud ülevaatuspunktist omanikuga veidi vähem üleoleval toonil ühendust ning vähemalt tunnistatud, et KA ülevaataja on inimene ja vahest eksib, oleks sama lugu. Selleks ajaks oli ka omanik rahunenud ning saanud aru, et pikka pidu poleks selle radiaatoriga nagunii olnud, küll aga solvas teda justnimelt see, kui üleolevalt teatati, et tegelikult keegi teine ei tea tuhkagi ja et konkreetne persoon, kes toru otsas oli, on "tegelenud võistlusmootorite ehitamisega". Lisaks on kummaline kuulda eksperdi suust, kes peaks kontrollima auto vastavust kehtivatele normidele, soovitust see ümber ehitada, kuigi eelnevalt oleks justkui tema kolleeg viidanud sellele, et sellised ümberehitused on keelatud (mida nad ka reaalselt seaduse silmis on).
Ma ei pea ennast maailma kõige targemaks inimeseks, oh ei. Aga on asju, mis on alati mulle vastukarva olnud ning üks neist on see, kui keegi, kes töötab olulisel ametikohal teeb ennast tähtsaks ning arvab, et tema seisukoht on ainuõige. Ennast antud spetsialisti asemele asetades ma siiski suudaksin oma eksimust tunnistada, kui ma tõesti unustaksin näidikuid vaadata ning midagi sellist juhtuks. Ja ausalt öeldes oleksin ka nõus tekkinud kahjud silmagi pilgutamata omast taskust hüvitama, sest tegu oli siiski minu hoolimatusega. Ning mind teeks vägagi ettevaatlikuks see, kui punkti veereb sõiduk, mis on silmnähtavalt värskelt suures ulatuses remonditud ja mitte just kõige igapäevasemalt kohatav. Seda enam juba puhtalt ajaloolise tehnika säästmise huvides ma oleksin sellega topelt ettevaatlik. Aga... ma olen ka entusiast, igasugune tehnika on mulle hobi, mis aitab lõõgastuda ning ma hindan asju, mis sündisid enne kui mina. Ma ei pretendeeri selle arvamusega absoluutsele tõele ning leian, et üks fundamentaalsetest inimõigustest on õigus ka oma arvamusele. Ja just seda ma hetkel olen ka avaldanud.
____________________________
'75 Chevrolet Camaro Type LT 350 V8
'92 Blazer S-10 262 V6
Full Throttle Club
_______________________________________________________________
Though I travel through the Valley of Rice, I fear no evil, for Torque is with me.
|
| 24.08.2016 at 09:02 |
|
Pierre
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Ma siis avaldan ka arvamust. Nagu ksf trs200 juba mainis, et kui sa ise tead, et sinu sõidukil on mingisugused kiiksud, siis on loomulik, et teavitad sellest ülevaatajat. Seda esiteks, teiseks võiks valida sellise ÜV punkti, kus lubatakse viibida protsessi juures. Mul on omal 25a vana masin ja kui ma üle paari aasta vahest ülevaatusel käin, siis seisan ise kõrval ja ronin ka kanalisse, et olukorda hinnata oma pilgu läbi. Kui seda ei võimaldata, kasutan tagurpidikäiku ja mäng jääb katki. Sest kõigepealt on tegu ikkagi minu autoga.
Selle konkreetse olukorra võib kokku võtta nii, et kuigi sa teadsid, et masin võib minna keema, pidasid paremaks nurgataga suitsu tõmmata ning kuna ülevaataja sattus olema plähmerdis ega suutnud jälgida isegi masina elutähtsaid näidikuid, siis kahepeale lasitegi radika puruks. Selline kombinatsioon ei saanudki hästi lõppeda. Midagi nõuda ei ole, sest teadlikult viisid mittekorras masina. Ning, et ülevaataja polnud tähelepanelik, oli ebaõnn.
Hoopis keerulisemad on sellised lood, kus näiteks mingid aastad tagasi, üks autoomanik ülevaatajale korraliku paremsirge keset silmnägu virutas, kuna tema päevinäinud diiselkonega masina mootorit piinati kõrgetel pööretel tahmatestis niikaua kuniks sel süda kolinaga seiskus. Vana masina mootorile see head ei tähenda, kui tühikäigul pikalt tuure põhjas hoida. Muidu oleks ehk vaikselt tuksunud veel paar aastat aga noh.....ühesõnaga tuleb valida normaalne ÜV punkt. Selliseid ÜV "eksperte" kes vaenulikult suhtuvad nii sinusse kui sinu autosse, ma vanema tehnikaga väldiks. Jäävad närvid alles.  |
| 24.08.2016 at 15:42 |
|
hawk
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
quote:
Pierre:Vana masina mootorile see head ei tähenda, kui tühikäigul pikalt tuure põhjas hoida. Muidu oleks ehk vaikselt tuksunud veel paar aastat aga noh.....ühesõnaga tuleb valida normaalne ÜV punkt. Selliseid ÜV "eksperte" kes vaenulikult suhtuvad nii sinusse kui sinu autosse, ma vanema tehnikaga väldiks. Jäävad närvid alles.
Ma ise ka ühe sellise vanema "traktori" omanik ja siirast huvist küsin, et miks peaks mootor mingi nutuse 4000 pöörde peale kotti minema? Minu vana pann saab ka iga aasta ülevaatusel korralikult tuld, mind pole see küll häirinud. Ülevaataja on alati veel sõbralikult küsinud, et kas ikka hammasrihm on vahetatud? Pidavat selle mootori nõrk koht olema. Kuna mul pole auto ajaloost õrna aimugi, siis oskan selle peale ainult õlgu kehitada. Pealegi, et sellise vana diisliga maanteel eesliikujast normaalse ajaga mööda saada, peab niikuinii kolmanda käigu tühjaks laskma. Ma olen isegi poole kõrvaga nagu kuskilt kuulnud, et selline piirajasse laskmine pidi mootorile hea olema - teeb turbo ning sisse- ja väljalaske tahmast puhtaks.
|
| 25.08.2016 at 11:43 |
|
rnx69
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Tänahommikuse seisuga on teema vähemalt auto omaniku ning kõigi otseselt asjassepuutunute jaoks lahenenud mõistlikult ning pretensioonide esitamiseks vähemalt mina isiklikult ei näe enam põhjust.
Peale Maanteeametilt ametliku kirjaliku seisukoha saamist oli nõus Everfeld OÜ tunnistama ka omapoolset eksimust ning eile õhtul külastas meid omaniku poolt saadetud ning tema sõnul nende kõige pädevam ekspert, et koos selgitada välja kahjud. Seda me ka tegime ning kokku sai lepitud, et mõlema osapoole öörahu huvides täna teostatakse veel ka kogu jahutussüsteemi survetest. Suhtumine oli meeldiv ning sain eksperdiga suheldes ka vastused päris mitmele muule küsimusele.
Ehk siis tulemus - mõlemad osapooled tunnistasid, et möödalaskmised olid mõlemapoolsed, mida ma tegelikult mainisin juba ka esimese postituse lõpus, edaspidi lubati ülevaatajatele ka omaltpoolt panna südamele, et vähegi haruldasema tehnika puhul tuleks olla tähelepanelik ning vajadusel koheselt omanikuga konsulteerida, kui probleem ilmneb.
Omanik on õnnelik, mina olen saanud algselt tekkinud sisulisele küsimusele vastuse, konstanteerime fakti, et kõik lõppes siiski hästi ja oleks võinud ka palju hullemini minna 
____________________________
'75 Chevrolet Camaro Type LT 350 V8
'92 Blazer S-10 262 V6
Full Throttle Club
_______________________________________________________________
Though I travel through the Valley of Rice, I fear no evil, for Torque is with me.
|
| 25.08.2016 at 12:17 |
1 edit. Last edited 25.08.2016 at 12:18 by rnx69
|
max
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Praktika näitab, et mida rohkem puupeade eest ette mõelda, seda väiksem on ressursikulu pikas jooksus. Antud juhul oli risk ette teada ja selle jälgimine ainult teadmatu ülevaataja hooleks jätta polnud kõige parem plaan. Eelkõnelejatega nõus, et oleks ise pidanud juures olema ja olukorda vältima, oleks praegu saanud midagi asjalikku selle asemel teha, et foorumis kirjutada, ekspertiise teha jne. Selle ajaga oleks paari radika raha teeninud |
| 25.08.2016 at 17:13 |
|
rnx69
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
quote:
max: Praktika näitab, et mida rohkem puupeade eest ette mõelda, seda väiksem on ressursikulu pikas jooksus. Antud juhul oli risk ette teada ja selle jälgimine ainult teadmatu ülevaataja hooleks jätta polnud kõige parem plaan. Eelkõnelejatega nõus, et oleks ise pidanud juures olema ja olukorda vältima, oleks praegu saanud midagi asjalikku selle asemel teha, et foorumis kirjutada, ekspertiise teha jne. Selle ajaga oleks paari radika raha teeninud
Täiesti nõus! Samas ei näinud keegi kohe algul põhjust kedagi hoiatada võimalikest probleemidest, sest senise kogemuse kohaselt on mul isiklikult peale heitgaasitesti ainult ühel korral auto mootor pidanud töötama rohkem, kui paar minutit, mis kulub pidurite ja väljalaskesüsteemi kontrolliks. Ja tol korral oli tegu mingi pisikese riisisööjate tikutopsiga, millel tagapidurid ei võtnud ning ülimalt vastutulelik ning agar ülevaataja üritas korduvalt näitu välja meelitada, selle asemel, et õiglaselt mind saata pidureid remontima. Kuna heitgaasitesti ajal oli töötemp täiesti normi piires ja senimaani kokkupuuted teiste antud ettevõtte ülevaatajatega olid olnud meeldivad ning spetsialistid jätnud keskmisest asjalikuma mulje, siis tõesti ununes ka endal valvsus ja ei tulnud selle peale, et võiks igaks petteks veel mainida, et hoitagu silm tempikellal peal. Enda autodega, mille kiikse hästi tean, ma olen harilikult lugenud kõik puudused kohe algatuseks ette ning küsinud ülevaataja arvamust, kas ta näeb takistusi ülevaatuse läbimisel. Kuna tegu oli võõra autoga ning mina olin läinud ülevaatusele kaasa ainult igaks petteks, et vajadusel aidata midagi kruttida, kui näite paika ei saa (garaaži all pole ju võimalust väljalaskest tulevat "nuusutada" ), siis mul isiklikku huvi antud teemas ka ei olnud. Teadsin tausta, kuna olin antud autole elektritöid teinud ning omanikule ka paar vihjet andnud, mida võiks veel teha, selleks, et elu veidi meeldivam oleks. Teema tekitasin foorumitesse mina, mitte auto omanik, sest tema poleks olnud suuteline asja piisavalt detailselt lahti kirjutama. Asja pealt nähes püüdsin algul jääda erapooletuks, küll aga ajas mul harja punaseks ülevaataja ähvardus ükskõik millega tehnoosakonda pöörduda. Minu ainus isiklik huvi kogu küsimuses oli lõpuks kõrvade vahel tekkinud sisuline küsimus, et kas ülevaatuspunktil on õigus kliendile jätta mulje, nagu see oleks täiesti normaalne ja lausa igapäevane nähtus, et auto keset protsessi mahlad välja sülitab ja neil polegi kohustust mitte midagi jälgida, mitmel korral nendega suheldes oleks võinud tehnikakauge autoomanik nende poolset seisukohta täpselt nii tõlgendadagi.
Kuumenemise ühe võimaliku põhjusena leidsime eile õhtul veel ülevaatuspunkti esindajaga fakti, et suurema osa ajast oli auto osaliselt kanali kohal ning kanalisse kogunenud ning korduvalt ringi aetud kuum õhk võis jahtumisele ka mitte kõige positiivsemalt mõjuda
____________________________
'75 Chevrolet Camaro Type LT 350 V8
'92 Blazer S-10 262 V6
Full Throttle Club
_______________________________________________________________
Though I travel through the Valley of Rice, I fear no evil, for Torque is with me.
|
| 26.08.2016 at 09:15 |
|
dodge525
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
aga mis autoga üldsegi tegemist oli? va ja mudel? |
| 26.08.2016 at 09:44 |
|
rnx69
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
70te lõpu Ford Ranchero GT, 429 Fordi Bigblock täiesti passis kirjas olevana aiste vahel.
____________________________
'75 Chevrolet Camaro Type LT 350 V8
'92 Blazer S-10 262 V6
Full Throttle Club
_______________________________________________________________
Though I travel through the Valley of Rice, I fear no evil, for Torque is with me.
|
| 26.08.2016 at 10:16 |
|
trs200
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
Eks targem annab järele. Seekord oli selleks ülevaatuspunkti omanik, kes ilmselt ei viitsinud mingi radika pärast avaliku väljapressimise vastu võitlema hakata.
Iga mõtlev inimene saab aru, et vea põhjuseks oli (ilmselt siiski teemaalgataja poolt kokku pandud või ülevaatuseks ettevalmistatud?) auto mittetoimiv jahutussüsteem (vigane radikas?, vigane paisupaagikork?, surve jahutussärgis?, puudulik jahutus), millega autot ülevaatusele esitada on enesepettus neile, kes käivadki ülevaatuselt "läbi saamas", sest muidu võib trahvi saada. Normaalse jahutussüsteemi puhul ei kuumene auto esiteks üle ning isegi soojenedes ja rõhu tõustes lastakse see korgist välja.
Mind huvitaks päris tõsiselt ülevaatuspunkti vastutus. Kas maanteeameti ja ülevaatuspunkti vahelise lepingu alusel ei vastuta maanteeamet ülevaatuspunktis toimuva eest, või tõesti jõudsite järelduseni, et ülevaatuspunkt vastutab, kui klient toob ülevaatusele tehniliselt mittekorras auto ja see ülevaatuse käigus ära kooleb? Kuna ülevaatuspunktid on eraettevõtted, siis sellise olukorra ilmnemisel ilmselt üle 10a vanustele autodele varsti enam keegi ülevaatust ei tee. Ilmselt see siiski nii ei ole, sest kogu ülevaatusel toimuv on selline, mille peale tehniliselt korras auto ära ei koole. |
| 27.08.2016 at 11:43 |
|
M_YAZ
|
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
….lõhnast on tunda, et kapremont Tartu moodi(mitte et Tallinnas ei esineks, protsendiliselt on võimalus kordi suurem eksida) aga selleskohta ei sõnagi ei iial!
PS! naera või pooleks - vigane kork(arve esitatud ja selgelt vähem tööd tehtud) - plasteliinikeevitajad ei haugu!
____________________________
V8 BB Rat Rod FS OL or other Bollocks |
| 29.08.2016 at 11:08 |
|
stihl
 |
Tartu Lõunakeskuse kõrval oleva ülevaatuspunkti pädevusest
quote:
rnx69: Lihtsalt väikeseks hoiatuseks ja mõtteaineks kaasfoorumlastele.
Sulle endale kah väikseks mõtteaineks: kas poleks juba aeg selliste masinate puhul kasutada mitte VETT + jahutusvedelikku, vaid AINULT jahutusvedelikku.
Näiteks sellist: http://www.evanscoolants.co.uk/Coolants/Automotive/classic_cool_180
Ok, on sipsa kallim, aga ta ei lähe sul naljalt keema (keemistemp 180 kraadi), ta ei tekita juurde katlakivi ja ta ei lõhu ka vanu radikaid.
Pealegi, kunde ei pea seda nagu totakas iga paari aasta tagant vahetama, kokkuhoid juba seegi. Ja pealegi, sellised autotd ju ikkagi enamus ajast seisavad ning seismine ei tee talle midagi. Tootja garanteerib 20a.
Silmaga vaadates on täpselt samasugune nagu kange tavaline jah. vedelik, isegi vblla pisut vedelam.
Tilgad lehtri peal ööpäevaga ära ei kuiva.
Jah, üks miinus on ka: tempiandur + juhe + kell peavad heas korras olema, et mootoril silma peal saaks hoida.
Sest ta 110 kraadi juures ju kapotialt tossama ei hakka.... Aga need asjad võiks nii vanal masinal nagunii must olla.
P.S. Ma olens seda toppinud nüüdseks juba vist kaheksasse autosse ja ühegagi pole mingit jama olnud.
P.S.2. Üks miinus on veel - sa ei saa seda otse tavalise vastu vahetada, vaid pead süsteemi enne spetsainega läbi pesema. Aga kui mootorit teha ja ta pikalt nagunii pukis on, siis kuivab ta alla 3%-liseks veesisalduseks anyway ja võib selle Classic Cooli otse sisse laduda.
____________________________
--------------------------------------------
KR Töötuba
|
| 29.08.2016 at 14:08 |
|
|
