register | account recovery | profile | help / abiinfo | search
show today's posts | mark all read
 
tqhq.ee foorum : Vaba teema : "High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8   1 2 3 4 5  
Poster Message
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Tere

Hehh, ega sel teemal ei vaidlegi. Vaidluse objekt oli Peebu väide, et
high tech on mõttetu asi. Ega ikka ei ole küll.

Ära võrdle omavahel 0-60 mph ja 0-100 kmh - selles kiirendusfaasis
pole kiirendus enam 0-30 ning tulevad juba paari-kolme kümnendikused
vahed sisse.

Niiet rahu siis maa peale.

Aare




Tehaseandmete põhjal on uue Vette 0-60 mph kiirendus
järgmine:
Vette C5 manual 6 speed - 4,6 sec
Vette C5 auto 4 speed - 4,9 sec
vette Z06 manual 6 speed- 3,9 sec

Acceleration Specifications Coupe / Convertible
0–60 mph, Man. Trans. 4.6 (manual), 4.9 (auto)
Braking, 60-0 mph (ft.) 125
Top Speed (kph/mph) 281.6 / 175
1/4-mile manual (sec./mph) 13.22 / 109 mph

Acceleration Specifications Z06
0–60 mph, Man. Trans. 3.9
Braking, 60-0 mph (ft.) 125
Top Speed (kph/mph) 275.2 / 171
1/4-mile manual (sec./mph) 12.4 / 11


Lisaks omalt poolt, et suht mõtetu on vaidlus, kumb on parem auto, kas Vette või M5, sest autod on siiski erineva otstarbe jaoks loodud, M5 on väga hea, maailma tipptase sedaanautode hulgas, mis loodud pere/igapäevaautoks, vette on siiski sportauto ja esmakordselt ajaloos on ka saksa autoajakirjad lugenud USA sportauto saksa autotööstuse tipptasemaga võrdseks, kui saksa testis sai Z06, mida küll euroopas ei müüda, võrdsed tulemused sellise saksa autotööstuse lipulaevaga, kui 911 Turbo nii rajal kui mujal ja kuna hind on odavam, siis võitis testi kokkuvõttes.
23.09.2002 at 14:24
newton
 
Moderator
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Jääme palun teemasse ehk vabalthingavate tänavamootorite juurde. Pärtel eksis selle vastu, et tõi sisse võistlusmootori ja Aare selle vastu, et tõi sisse ülelaadimise :)
23.09.2002 at 14:37
PlyVal64
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Aare:
Tere

Ringraja 3,0CSL aasta 1972
3201 cc, 2 turbot, 800 hp, 24 klappi

800/3,2=250 hp/l. Erinevalt pro stockist kestab vabalt tunde
ringrajal. Shit happens:)

Aare@peace


quote:
partel: Pro Stock.

8.2 L V8, vabalthingav, bensiin.
2 karburaatorit
üks nukkvõll, tõukurvardad, 2 klappi/sil
1250+ hj @ 9500+ p/min

1250/8.2= 152 hj/l


Panen siis siia KHSalo auto "llitrivõimsuse" - 519hj/2000cm3= 259,5 Hj/l ja kestab kah juba päris pikalt, kusjuures pole ju tehases tehtud nagu BMW. Hj/l saada suureks pole eriline probleem olnud ei "madala ja kõrge" tehnoloogiaga. Ja mis(peale elektroonika) üldse on "high-tech"???? Henry Fordi võistlusautol 20te aastatel alguses(masina nime ei mäleta) oli juba muudetav-muutuv klapiajam 4 klapile silindris, otsepritse ja otsesüüde. Mootor on NII LIHTNE, et miskit uut pole sinna peale "autonduse isa" tegemisi mehhaniliselt peaaegu lisandunud. Vaid lisaseadmed, mis mootori tööprotsessis vajalikud pole. Käiguosaga seevastu on toimunud meeletu areng.

____________________________
Ei viitsi enam pilukatega võidelda. Mõttetu üritus isegi selle saidi kontekstis.
23.09.2002 at 14:40
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8

Tere

Ei olegi midagi tõukurvarrast vastu:)

Ei tööta sama täpselt. Tänapäeva saaste ja pöördekriteeriume arvestades töötab
rahuldavalt kuni 6500 pöördeni. Neid 1500 hj dragstripi autosid pole näiteks mõtet tuua-need
ei vasta kütusekulu ega saaste poolest isegi 65 aasta GOSTi nõuetele:(

Baieri mootorites on ressurssi vastupidavuse osas täiesti USA V8-ga võrreldavalt. Olen katsunud-näinud mõlema variandi materjale - ning julgen väita, et poole suurema liitrivõimsusega R6 kestab tihti kauemgi kui kui V8. Ja kui remondiks läheb, siis vajab 500 000 sõitnud Fordi V8 kindlasti silindrite ja vända puurimist-lihvimist ja kõiki remondimõõdu juppe, baieri suur mootor tahab vaid uusi kolvirõngaid ning saalesid (kõik originaalmõõdus). Aga see pole teema:(

Kui panna M5 mootor ühte vettese ning teine jääb stockiga, siis nähtavasti sa seda juttu
ei räägi - hakkavad määrama eelised, mis poole raskemas sedaanis veel näha pole. Näiteks
top-end kiirendusel mootori pöörete suurendamise kiirus, samuti pikem töödiapasoon ning
igapäevases kasutamises ka mpg-d.

Küll aga siin toimib kahaneva piirtootlikkuse seadus - 400 hj mootorist 500 saamine
maksab nii keerukuses kui rahas samapalju kui algne mootor kokku. Ja 500st 600
saamine niipalju kui kaks algset mootorit. 60 või 70 hj/liitrilt seda veel tunda ei ole.
80-st ülespoole aga juba on. Ning kui GM ehitab 550 hj vette, siis kas suurema mahuga
või sama mahu korral palju keerukama mootoriga.

Aare@peace





quote:
PlyVal64: Mis on Aare-poisil tõukurvarraste vastu? Korralikust materjalist varras töötab sama täpselt, kui ülavõll. Aga see polegi teema omaette, vaid Peebu mõte oli vist mõtetus megakallis tehnoloogias, mis mitte kuhugi kiiruslikes omadustes ei vii. M5 ei ole üheski punktis kiirem, kui Vette LS6ga(kui panna TÄPSELT samad ülekanded etc.) aga kallimaks jääb ta ikkagi. Ja see TUNTAVUS suurema kubatuuri juures - Baieri mootorites on ressurssi vast 10%, USA omades julgelt 50%. Ja siis tehakse ju ka Jaapanis väga häid ja piisava CIDarvuga V8 mootoreid(Lehhus 400l näiteks), kuid keegi ei püüagi neid forsseerida ... nende olematu vastupidavuse pärast pärast ümberehitust. Kõrgtehnoloogia on väga tore asi, kuid selle eest mõttetut raha küsida... a kui keegi maksab, siis miks ka mitte! Ise olen rahul ka vähemaga ... 170 CID R6 ja tõukurvardad teevad sama töö(peaaegu), kui ülimoodsast elektroonikast pungil Subaru Sportvagun pea sama kütusekulu juures. Ja Avo tõestas Raplas, et tõukurvarrastega V8 pole teps kehvem, kui Devilci ülimoodne mootor või Lille "poolMbemm". Raha tuleb panna hoopis vedrustusse-juhtimisseadmetesse-piduritesse sest seal on rahakulutus igati õigustatud. Ja vaieldamatult on Baierlased selles selgelt esirinnas.
23.09.2002 at 14:43
partel
  
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Aare:
Tere

Ringraja 3,0CSL aasta 1972
3201 cc, 2 turbot, 800 hp, 24 klappi

800/3,2=250 hp/l. Erinevalt pro stockist kestab vabalt tunde
ringrajal. Shit happens:)

Aare@peace


quote:
partel: Pro Stock.

8.2 L V8, vabalthingav, bensiin.
2 karburaatorit
üks nukkvõll, tõukurvardad, 2 klappi/sil
1250+ hj @ 9500+ p/min

1250/8.2= 152 hj/l

Jutt on vabalthingavatest mootoritest.

Tõin selle näite illustreerimaks tõukurvarraste, 2-klapi ja karburaatori potentsiaali.
23.09.2002 at 14:49
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Tere

Hmm, ja see "potentsiaal" vastab tänapäeva seeriaautole esitatavatele
nõuetele saasteainete sisalduse (nt Euro 3 või 4) või mingile ameeriklaste
enda DOTi soovitustele kütusekulu kohta? Räägime ju uuest tehaseautost.
Vaat mis siis saab, kui ühel päeval hakatakse venemaal tegema selliseid
mosseseid nagu Tartus olid:)

Tõukurvarraste ja karburaatoriga tuleb see number välja suure töömahu,
kütusekulu ning summutist väljuva tossu arvelt.

Aare





Jutt on vabalthingavatest mootoritest.

Tõin selle näite illustreerimaks tõukurvarraste, 2-klapi ja karburaatori potentsiaali.

23.09.2002 at 14:59
devilc
Moderator
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
PlyVal64:Ja Avo tõestas Raplas, et tõukurvarrastega V8 pole teps kehvem, kui Devilci ülimoodne mootor või Lille "poolMbemm".
Eee... et siis tõestas mismoodi? Ta tegi head sõitu küll, aga lõpuks kaotus mulle (pea kolm korda väiksem töömaht, 150 hj heal juhul, ja mitte mingit ülimoodsust nagu S2000'l) 10 ja Lillele (kaks korda väiksem töömaht, forsseeritud mootor, ca 220-230 hj) 16 sekundit. Ootame-vaatame, aga millegipärast ma kahtlen, et vedrud-amordid-rehvid selle vahe tasa teevad.
23.09.2002 at 15:00
partel
  
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Mis mind mootori puhul huvitab, on hj/EEK.

Sinna EEK alla käib lisaks ostuhinnale ka hooldus. Ehk mootor peab olema võimalikult odav ja hooldevaba.

Odav on suurseeriatoodang ja hooldevaba on madalapöördeline karburaatormootor.

Paar asja veel -

1. 0-100 kiirendus 4-5 sek kandis tänavarehvidega sõltub see eelkõige vedrustuse seadistusest, juhist ja teekattest, mitte niivõrd võimsusest. Neid kataloogiandmete kümnendiksekundeid tsiteerida pole IMHO mõtet.

2. Kütusekulu - kui inimene maksab auto eest üle miljoni ja hoolduse (ning trahvide :)) arve on kümnetes tuhandetes, siis kütusekulu peaks olema tähtis ainult selles mõttes, et kui tihti tuleb tankimas käia.

3. Alates 4000 pöördest vedava asjaga ma linnas sõita ei taha :)
23.09.2002 at 15:07
rustang
  
Moderator
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
devilc:Eee... et siis tõestas mismoodi?
Sa ei saa aru, see on selline tqhq-USA-fännide värk :) :)
23.09.2002 at 15:11
Taavi
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Võib olla viga on minus, aga mina igatahes tunnen siin liikumas tugevat negatiivset hoiakut ameerika autode suhtes.
23.09.2002 at 15:11
max
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Mul millegipärast sama tunne, SR möllab? ???
23.09.2002 at 15:12 Last edited 23.09.2002 at 15:12 by max
Riho
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Taavi: Võib olla viga on minus, aga mina igatahes tunnen siin liikumas tugevat negatiivset hoiakut ameerika autode suhtes.

Sama siin. Vaidlus kas M5 või Vette, umbes sama vastus, et ühele ema ja teisele tütar. Kehvad naised ei ole kumbki.
23.09.2002 at 15:13
Indrek
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Taavi: Võib olla viga on minus, aga mina igatahes tunnen siin liikumas tugevat negatiivset hoiakut ameerika autode suhtes.

Mina küll ei tunne, arutada võib väga erinevatel teemadel autodest ja omad plussid/miinused on igal asjal, aegajalt tuleb nad välja lihtsalt tuua. Kõik siin mainitud autod nagu GM-i Vette, M5, Honda "high tech" mootorid on kõik kindlasti jätnud oma jälje autonduse ajalukku
23.09.2002 at 15:20
partel
  
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Mulle küll meeldib kuulata kõrgtehnoloogia kiitmist. Et siis seda ümber lükata :)

Kuuptolle võidavad ainult kuupdollarid. Kui võidavad. Aga mina kasutaks mootoris kuuptolle ja jätaks kuupdollareid muuks otstarbeks.
23.09.2002 at 15:25
devilc
Moderator
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
rustang:
quote:
devilc:Eee... et siis tõestas mismoodi?
Sa ei saa aru, see on selline tqhq-USA-fännide värk :) :)


:D Toredat häält teeb ta sul küll.
23.09.2002 at 15:26
rai
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
jälle üks vaidlus teemal ema või tütar
23.09.2002 at 15:28
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Tere

Hj/eek on kõige soodsam mõni vene mootor:)
Näiteks Gaz-52 maksab Hiiul 7000 kr - 70 hj - 100kr/hj
Mingi crate mootor usas maksab ca 5000 dollarit - 80 000, saad 300 hj
-suhe 266 kr/hj:)

Millist hooldust vajab tänapäeva moodne auto? See ei ole
kahjuks 75 aasta autost karvavõrdki kulukam.

Madalapöördeline karburaatormootor ja hooldevaba? Mehhaaniline
karpa, kontaktidega katkestijagaja, mehhaaniline bensiinipump
ning osadel ka reguleeritavad klapid??? Hmm....

Millegipärast kipub arvama, et vaidlusalusest paarist veab alla
4000 pöörde just muutuva sisselaske ning klapifaasidega M5
märksa rõõmsamalt kui ainult kõrgeks pöördeks hääles vette?

Kütusekulust - tänapäeval on arenenud riikides moes roheline
mõtlemine. Vaevalt et sa omas vaimustuses tahaksid elada
65 aasta New Yorkis, kus autotossu seest enam päike ei
paistnud ning igal mehel karpaga 400 hp BBC perse all oli...:(

Ma mäletan küll 80ndate lõpu/90ndate alguse Tallinnat, kus "big-bang-for-bucks"
tüüpi Datsunid, vene autod ja tossavad Ikarused sõitsid. Praegu
on vaatamata autode kümnekordsele arvule veel hingata rohkem.
Ja kui siin hakkaks sõitma sama arv mingit 500 cid 100 km peale 40
liitrit pliibensiini neelavat tehnikat, siis koliks küll ära. Kui näed civikute
vahel aga ühte-kahte tippkonditsioonis Mustangit, on ju teine asi?

Saatuse iroonia tahtel on vähese hooldusega just need viimase aja
USA mootorid - viimase 5,7 mootorit näpitakse esimest korda alles 100 000 miili
peal küünlaid vahetades. Karpamootoriga V8 jõuab selle aja jooksul vähemat
kaks korda kokku lahti käia:(

quote:
partel: Mis mind mootori puhul huvitab, on hj/EEK.

Sinna EEK alla käib lisaks ostuhinnale ka hooldus. Ehk mootor peab olema võimalikult odav ja hooldevaba.

Odav on suurseeriatoodang ja hooldevaba on madalapöördeline karburaatormootor.

Paar asja veel -

1. 0-100 kiirendus 4-5 sek kandis tänavarehvidega sõltub see eelkõige vedrustuse seadistusest, juhist ja teekattest, mitte niivõrd võimsusest. Neid kataloogiandmete kümnendiksekundeid tsiteerida pole IMHO mõtet.

2. Kütusekulu - kui inimene maksab auto eest üle miljoni ja hoolduse (ning trahvide :)) arve on kümnetes tuhandetes, siis kütusekulu peaks olema tähtis ainult selles mõttes, et kui tihti tuleb tankimas käia.

3. Alates 4000 pöördest vedava asjaga ma linnas sõita ei taha :)
23.09.2002 at 15:29
ervin
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
kogu see üritus hakkab minema ee.autolikuks :) mrtni post tuleb meelde vägisi: http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=2703
23.09.2002 at 15:33
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
Tere

Loodan, et mind silmas ei pidanud?:)

Negatiivset hoiakut ei ole...lihtsalt arutame sõbralikult oma seisukohtade üle. Ja pole ju
siiani keegi SR-stiilis soppa niisama loopinud - iga asja juurde on pandud arvestused,
numbrid jne. Sama asja nagu SR (keegi siin mainis juba) alla võib ka need rice ja rullnokk-
teemalised ütlemised kanda.

Peace

Aare


quote:
Taavi: Võib olla viga on minus, aga mina igatahes tunnen siin liikumas tugevat negatiivset hoiakut ameerika autode suhtes.
23.09.2002 at 15:38
Taavi
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
OK, seisukohtade üle on alati tore arutada.
Aga ma küsiks otse, siis mis oleks sinu üldine seisukoht usa autode (nende mootorite, kasutatava tehnoloogia jne) suhtes?
23.09.2002 at 15:47 Last edited 23.09.2002 at 15:48 by Taavi
peep
 
Moderator
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Võrdleme päris suure kubatuurivahega mootoreid...
High techi ülekaal tuleb ise juba välja liitrivõimsuste vahest. Sama kubatuuri
juures tuleb M5 mootor TUNTAVALT võimsam (80 hj/l*5,7= ca 456 hj vs 405 hj) esiteks....
Teiseks-vette tehnoloogiat kasutades oleks M5 vaid 355 hj
Teiseks - liitrite kasvuga kasvab ülespoole ka pöördemoment...
Võrdsetel alustel on andmetes SIISKI M5 high-techi ülekaal MÄRGATAV.
Kolmandaks-asetades sama mootori samasuurde keresse nagu Z8 -hmm,
5,0 puhul saadakse 0-100 mingi 4,7 sek, suurendades seda teoreetiliselt
vette tasemeni saame ca 450-460 hj, mis teeb analoogide põhjal 0-100
ajaks sinna 4.3-4.5 kanti. Mille sooritamises vananenud mootoriga vette
puhul juba küsimärke tekib


Oleks seal küüned siis ta roniks puu otsa.:)

Ma selle threadi alguses juba selgitasin, miks ma just neid mootoreid võrdlesin. Fanatseerida võib ju lõpmatuseni - mina eelistan oletamisele fakte ja faktid on juba eelpool ära toodud. Kui selle poole pealt midagi lisada pole, siis mis mõte on diskussiooni jätkata ???

See thread kipub mingiks mõttetuks mulaks kiskuma - krt. ei oska inimesed (enamik aga mitte kõik) teemas püsida, keda kotib mingi pro stock ja igamehesprint antud teema piires ??? Inimesed üritage maailma natukene laiemalt vaadata - omavahel saab võrrelda ikka võrreldavaid asju mitte kuud ja päikest.:D Sellega loen momendil enda jaoks teema lõpetatuks.

Ja bemm on maailma parim auto kahtelmata - kui see kellegile unerahu tagasi toob... :)

Huvilistele pakuks tutvumiseks infi ühest M5'ga võrreldavast autost, 4 uksega sportlik sedaan, mille kapoti all on gen III sbc: Holden SV300.

tehaseandmed (?):

quote:
ENGINE:
5.7-litre V8 (350ci)
Fuel injection
C4B - Chevrolet Alloy
OHV - 2 valves per cylinder
POWER:
300kW at 6000rpm (402bhp)
TORQUE:
510Nm at 4800rpm

PERFORMANCE:
0-100 km/h: 5.1 seconds (62mph)
0-400m: 13.3 seconds (1/4 mile)
Top speed: +255 km/h (+160mph)

TRANSMISSION:
Six-speed manual, rear-wheel drive

DIMENSIONS:
Length: 4891mm
Width: 1842mm
Height: 1450mm
Wheelbase: 2788mm
Front track: 1558mm
Rear track: 1574mm
Weight: 1710kg
Fuel tank: 75 litres

FUEL CONSUMPTION:
15.9 litres/100km average

STEERING:
Power-assisted rack and pinion.

SUSPENSION:
Fully independent with front McPherson struts and multi-link rear with anti-roll bars

BRAKES:
Front: 343mm
Rear: 315mm
Ventilated and cross-drilled four-wheel anti-skid discs

WHEELS:
18x8 alloys

TYRES:
235/40 ZR18

WARRANTY:
Three years/unlimited km


Ja testdrive:

http://www.autoweb.com.au/A_1412/newcartest.html

Välimus mulle eriti ei meeldi, mõttetud spoilerid jne. Hoopis enam lähevad mulle peale mõne kohaliku harrastaja autod, mis näevad välja täpselt samasugused nagu meie Tulika taksod, ilma ilukilpideta mustadel plekkvelgedel aga aiste vahel on tublisti ülekäidud LS1 koos T-56 kastiga.:D

See Holden maksab Austraalias 52 k. USD, M5 maksab Saksamaal €74500.- Hinnavahe on testijate sõnul ka tuntav ja nähtav (EVO testis seda autot Nürnburgringil M5 ja (oli vist?) E55 vastu. BMW viimistlus, disain ja kvaliteet on hoopis teine tase - juhitavus on ka parem. Mul pole momendil seda ajakirja käepärast - kui huvi on võin mõned märksõnad sealt õhtupoole maha kirjutada. Kinnitamata andmetel on SV300 sõitnud Nürnburgringi rajal välja kiirema aja kui M5.
23.09.2002 at 15:51
Aare
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8

Tere

Kuna sa kvootimata unustasid, siis võis vaid aimata, kellele küsimus on:)

Aus seisukoht? Hmm, harrastuseks ja hobiks on väga hea variant, tükid odavad,
lihtne ehitus, suur tugevusvaru, arenenud aftermarket nii tava- kui ka peroformance-
juppide osas.

Igapäevaseks sõiduks (no nii 30 000 ja rohkem aastas) -not for me. Tarbeautode
plaanis - väiksemat autot pole sealt üldse võtta, keskauto saab, kuid vähemalt senise
hinnapoliitika juures mingit silmapaistvat eelist pole - kasutuses olevad paljuklapilised
lõpus välja andvad mootorid ja neljakäigulised automaadid elati saksamaal läbi juba 90ndate alguses. Ka euroopas ilma teinud diislirevolutsioon ei ole sinnamaani jõudnud. Kokkuvõtteks-
silmapaistvate hobiautode kõrval tuleb veel palju pingutada tarbeautode teemal, sest madala kütuseaktsiisi ning imporditollidega tegi USA valitsus endale tegelikult karuteene. Seni, kuni
pole järgi võetud paari asja alal, on ka müügiarvud teises kümnes. Maailmas on areng olnud
teemal paljuklapilised mootorid, muudetav klapiseade, võimalikult lame ja pikk momendivahemik, võimsad turbodiiselmootorid jne. Teemal "kuni 3,0 bensumootoriga keskklassi sedaan" ning "ökonoomne diiselmootoriga universaal" pole sealsest toodangust
praegu Eestis ei jaapanlastele ega sakslastele vastast. Suured dziibid ja sportmasinad on
aga erand, mitte reegel Eesti turul. Eesti ostja hüppab rohkem konkreetsete pakkumiste,
mitte kindlate markide vahel.

Teemal Vette, F-body, Viper pole ameeriklastele võrdset -see segment on tugev ja
traditsioon müüb. Samas on tarbeauto suht kahvatu teema - kaubikuid ei müü vist
keegi?

See pikk jutt on selline suht objektiivne teema, kui emotsioon välja jätta. Viimaseni
tehniliste andmetega ning müügiarvudega tõendatav. Aga perspektiiv on olemas.

Aare

quote:
Taavi: OK, seisukohtade üle on alati tore arutada.
Aga ma küsiks otse, siis mis oleks sinu üldine seisukoht usa autode (nende mootorite, kasutatava tehnoloogia jne) suhtes?
23.09.2002 at 16:21
arxx
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
peep: ... pakuks tutvumiseks infi ühest M5'ga võrreldavast autost, 4 uksega sportlik sedaan, mille kapoti all on gen III sbc: Holden SV300.
...M5.
caranddriver'is on eelpool mainitud subjekti võrdlus M5'ga.
... tiba nagu sellesse teemasse vist :D
http://www.caranddriver.com/xp/Caranddriver/comparisontests/2001/September/200109_comparisontest_dundee.xml?&page=1

____________________________
Avenger ES - "üsna ilmetu kupee"
23.09.2002 at 16:22
partel
  
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
Aare: Tere

Hj/eek on kõige soodsam mõni vene mootor:)
Näiteks Gaz-52 maksab Hiiul 7000 kr - 70 hj - 100kr/hj
Mingi crate mootor usas maksab ca 5000 dollarit - 80 000, saad 300 hj
-suhe 266 kr/hj:)

Minu Hj/EEK suhtes on hj >500, sorry.

quote:

Millist hooldust vajab tänapäeva moodne auto? See ei ole
kahjuks 75 aasta autost karvavõrdki kulukam.

Isiklik kogemus puudub, aga kahtlen sügavalt.
quote:

Madalapöördeline karburaatormootor ja hooldevaba? Mehhaaniline
karpa, kontaktidega katkestijagaja, mehhaaniline bensiinipump
ning osadel ka reguleeritavad klapid??? Hmm....

Ma ei väida, et see on hooldevaba, aga hooldevabam ja osade valikuga saab omanik seda ise muuta. Hinnast rääkimata.

Karburaator ei välista kvaliteetset toite ja süütesüsteemi. Alla 6000-6500 pöörde töötavad hüdrotõukurid väga hästi.

quote:

Millegipärast kipub arvama, et vaidlusalusest paarist veab alla
4000 pöörde just muutuva sisselaske ning klapifaasidega M5
märksa rõõmsamalt kui ainult kõrgeks pöördeks hääles vette?

Topic on high tech vs low tech, mis tingimata ei tähenda M5 vs Vette. Iagpäevasõitudeks eelistan automaatkastiga juba madalalt vedavat autot, millega on mugav olla parkimisplatsil ja liiklusummikus.

quote:

Kütusekulust - tänapäeval on arenenud riikides moes roheline
mõtlemine. Vaevalt et sa omas vaimustuses tahaksid elada
65 aasta New Yorkis, kus autotossu seest enam päike ei
paistnud ning igal mehel karpaga 400 hp BBC perse all oli...:(

Ma mäletan küll 80ndate lõpu/90ndate alguse Tallinnat, kus "big-bang-for-bucks"
tüüpi Datsunid, vene autod ja tossavad Ikarused sõitsid. Praegu
on vaatamata autode kümnekordsele arvule veel hingata rohkem.
Ja kui siin hakkaks sõitma sama arv mingit 500 cid 100 km peale 40
liitrit pliibensiini neelavat tehnikat, siis koliks küll ära. Kui näed civikute
vahel aga ühte-kahte tippkonditsioonis Mustangit, on ju teine asi?

Kui faktid ei kinnita teooriat tuleb muuta... fakte :)

Iga uue auto tootmine saastab keskkonda rohkem kui see oma kasutusajal.

Auto kiirendamiseks tuleb mootoril teha teatud töö, pole vahet kas nõrk mootor teeb seda aeglasemalt või võimas kiiremini, kütust läheb ikka.

Suur karburaatormootor ei tähenda tossamist, vastupidi, omanikud hoiavad seda ideaalses korras, kuna tossamine vähendab võimsust. Sama ei saa öelda rikkis pritsungiga autode omanike kohta.

quote:

Saatuse iroonia tahtel on vähese hooldusega just need viimase aja
USA mootorid - viimase 5,7 mootorit näpitakse esimest korda alles 100 000 miili
peal küünlaid vahetades. Karpamootoriga V8 jõuab selle aja jooksul vähemat
kaks korda kokku lahti käia:(

Kõik ei lähe alati nii nagu planeeritud.

Mootori lahtivõtmise tihedus sõltub väga paljudest asjadest. Kui vastupidavus on eesmärgiks, siis esimene asi, mis üles ütleb, on kõrgtehnoloogia/elektroonika.
23.09.2002 at 16:22
partel
  
"High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8
quote:
peep:See thread kipub mingiks mõttetuks mulaks kiskuma - krt. ei oska inimesed (enamik aga mitte kõik) teemas püsida, keda kotib mingi pro stock ja igamehesprint antud teema piires ???
Pro Stock'i 150+ hj'se liitrivõimsuse tõin karburaatoritega ja tõukurvarrastega 2-klapitehnoloogial põhineva "Low Tech" V8 (topicu pealkiri, muuseas) potentsiaali tõestuseks. Põhim kõik müüdavad jupid ja crate mootorid põhinevad samal tehnoloogial, ainult vähem või rohkem lahjendatult. Selles on point.

BTW, tänapäeval vabalt kättesaadavate plokikaantega oleks 10 aastat tagasi Pro Stockis puhta töö teinud.
23.09.2002 at 16:35
tqhq.ee foorum : Vaba teema : "High tech" Honda engine VS. "Low Tech" V8   1 2 3 4 5  
Log in:
Account recovery
 
muskelautod | kiirendusvõistlused | tehnika | üritused | autoesitlused | foorum | sõnastik | kalkulaatorid
tqhq'st | sisukaart | e-mail
© tqhq.ee 2000 - 2021. Loe meie materjalide linkimisest ja kopeerimisest.