quote:viplala:Liikumiskiiruse suurenedes, peaks suurenema ka tema kineetiline energia. Sellega seoses peaks ka mass (m) olema seotud liikumiskiiruse kasvuga.
Kunagisest füüsika tunnist on meeles, et kui õpetaja liiguks klassist valguse kiirusel kuhugi poole, siis läheks tema mass lõpmata suureks. Säenne valem oli vististi m = mo/(sqrt(1 - v²/c²)).
jJanno
Seega on see valem vigane, E=mc2
Edit: Seisumassi asemel peaks olema vastavalt liikumiskiirusest tulenev mass.
Väga julge avastus, sinu puhul on siis Teine Einstein tulemas ?
quote:viplala:Liikumiskiiruse suurenedes, peaks suurenema ka tema kineetiline energia. Sellega seoses peaks ka mass (m) olema seotud liikumiskiiruse kasvuga.
Kunagisest füüsika tunnist on meeles, et kui õpetaja liiguks klassist valguse kiirusel kuhugi poole, siis läheks tema mass lõpmata suureks. Säenne valem oli vististi m = mo/(sqrt(1 - v²/c²)).
jJanno
Seega on see valem vigane, E=mc2
Edit: Seisumassi asemel peaks olema vastavalt liikumiskiirusest tulenev mass.
Väga julge avastus, sinu puhul on siis Teine Einstein tulemas ?
Füüsika küsimused ja vastusedOeh, ma sain alles nüüd pihta mis poindiga see Bluestangi tulevane auto tegelikult töötab, st sellele et ta ei sõida vastutuult. Sorry seosetu mula pärast.
See video on muideks photoshopi trikk, ükski asi ei saa olla kiirem kui joonlaud!
____________________________ Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO
quote:Jesper: Oeh, ma sain alles nüüd pihta mis poindiga see Bluestangi tulevane auto tegelikult töötab, st sellele et ta ei sõida vastutuult. Sorry seosetu mula pärast.
See video on muideks photoshopi trikk, ükski asi ei saa olla kiirem kui joonlaud!
Minge tehke omale oma foorum siis saate omavahel rääkida aiast ja aiaaugust ise sellest arusaamata. Mitte paha pärast aga no ausalt võtab kukalt kraapima.
Edit: Mina tegin koolist ikka väga palju poppi (praegu kahetsen tuletan vanasõna meelde (mida Juku ei õpi seda Juhan ei tea)) foorumit lugedes tundub, et mõni pole sinna üldse jõudnud. Kas te väidate et see karlssoni auto tõepoolest sõidab sirgelt pärituules tuulest kiiremini keerutades ratastega oma propellerit või lihtsalt loobite konti?
Joonlauaauto võrdlusest Karlssoni autoga ei saa üldse aru
24.07.2010 at 00:58
1 edit. Last edited 24.07.2010 at 01:06 by Madlobster
Füüsika küsimused ja vastusedOeh, võtame siis joonlauakatse veidi täpsemalt ette. Oletame et:
- suure ratta ümbermõõt on 10cm
- niidirulli siseosa ümbermõõt on 1cm
- niidirulli välisosa ümbermõõt on 2cm
Nüüd joonlaud liigub 1cm võrra.
- suur ratas liigub ühe cm võrra
- niidirulli siseosa liigub ühe cm võrra, niidirull teeb ühe pöörde
- niidirulli välisosa liigub 2cm võrra, sest niidirull teeb ühe pöörde
Suunad:
- joonlaud liigub vasakule 1cm
- suure ratta ülaosa liigub vasakule 1cm
- suure ratta alaosa liigub paremale 1cm
- niidirulli siseosa ülaserv liigub paremale 1cm
- niidirulli siseosa alaserv liigub vasakule 1cm
- niidirulli välisosa alaserv liigub vasakule 2cm
- profit!
Propeller on täpselt selline niidirull mis teeb ühest kahe. Tuulel (joonlauda liigutaval käel) on jõudu sitaks, teda ei huvita see, et selle protsessi käigus jõus väike kaotus tekib. Maailm, energia jäävuse seadus, Universum ja kõik seal sees jäävad paika ja kehtima. Ehk siis jah, ma arvan et see "karlssoni auto" sõidab sirgelt pärituules propellerit keerutades tuulest kiiremini, ilma mingi nipita.
Igaks juhuks sildistan joonlauakatses kõik asjad ära: joonlaud on täpselt tuulekiirusel liikuva auto alt möödakihutav maapind. Ratas ja niidirullid on auto. Lauapind on auto seisukohalt paigalseisev õhumass, mida mööda saab end propelleri abil "edasi kruvida".
Ja Madlobster, sorry, ära ole nii rämedalt ründav ja ära tsiteeri nii meeletult palju, üliraske on lugeda. Lõppkokkuvõttes see ei ole laias plaanis nii meeletult oluline, kas see propellerauto liigub edasi, tagasi või kukub külili ja lohiseb - see ajugümnastika on tegelikult päris fun.
____________________________ Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO
24.07.2010 at 01:12
6 edits. Last edited 24.07.2010 at 01:39 by Jesper
Füüsika küsimused ja vastusedNojah what ever.
Ründamine tuli sellest, et Stang ise pani siia postituse (nüüdseks kustutatud kas modede või tema enda poolt) küsimusega, et kas meil piinlik ei ole ja et selle teema võiks naljateemasse tõsta. Illustreeris veel oma juttu lingiga kuskile mujale foorumisse, kus ohtralt aeti igiliikuri pula.
Ja siis mõni hetk hiljem tekitab siia postituse igiliikurist mille tööpõhimõtet ohtralt kaitsma asutakse.
Teema on huvitav ja loen ka huviga relatiivsusteooria ja valguskiiruse jutte footonitest jms (palju aru saan on iseasi). Muu füüsika on kõikidel ümberringi igapäev ja äge on kui oskad mõnele sündmusele, reaktsioonile vms rohkem tähelepanu pöörata ja veidi mõelda, miks mõni asi nii või teisiti töötab, millele pole kunagi varem tähelepanu pööranud.
Igiliikur aga on selline asi, et sellepeale ei tasu isegi internetis ruumi raisata (enne külastan mõnda pornosaiti või teen endale lõustaraamatusse konto (nali ) kui hakkaks igiliikuri teemasse suhtuma et aga äkki siiski)
24.07.2010 at 01:48
1 edit. Last edited 24.07.2010 at 01:49 by Madlobster
Füüsika küsimused ja vastusedNojah, mina koolist poppi ei teinud, aga olen laias laastus kõik ära unustanud peale ühe asja mida füüsikaõpetaja rääkis: On kolme liiki inimesi. ühed usuvad ainult seda mis tundub nende arvates "õige", "lapselegi selge" jne ja ei kuula väga alternatiivseid teooriad. Need on kunstiinimesed ja neil on maailmas tegevust küll ja küll. Teised jälle usuvad põhimõtteliselt kõhutunnet, aga kahtluse korral arvutavad valemitega üle ja/või teevad katse. Need on reaalainete inimesed/insenerid. Kolmandad usuvad ainult valemeid ja kehtivaid teooriaid ning ei kuula kunagi kedagi, need on psaikod
Minu pedagoogilistest võimetest jääb väheks et sulle "karlssoni autot" maha müüa, aga vähemalt on hea et ma ei vaidle psaikoga. Olgu siis pealegi igiliikur, keegi võiks järgmise küsimuse tõstatada.
____________________________ Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO
meie arutelu läks metsa selle koha peal, kus tuul ise oleks pidanud ta käima lükkama - propelleri labad on seda pidi, et tagant puhuv tuul hakkab propellerit tagurpidi pöörama. tagant käsitsi hoo sisse lükates paneb propelleri õiget pidi käima ja sõidab küll.
Füüsika küsimused ja vastusedJesper, teeme asja lihtsaks:
Oletame et mina usun "valemeid ja teooriaid" ja olen psiko.
Kui sa tood mulle ühe näite, mille korral ei saa rakendada "teooriat" vaid "tervet mõistust" ja kõhutunnet, siis ma annan sulle 10 000,- Eesti krooni sulas.
quote:madis: Jesper, teeme asja lihtsaks:
Oletame et mina usun "valemeid ja teooriaid" ja olen psiko.
Kui sa tood mulle ühe näite, mille korral ei saa rakendada "teooriat" vaid "tervet mõistust" ja kõhutunnet, siis ma annan sulle 10 000,- Eesti krooni sulas.
Panen omalt poolt 10k juurde
Edit: See füüsikaõpetaja on sellise jutu puhul küll veidi paigast ära. Minuarust on Jesperi nimetatud psaikod need, kellele teed puust ja punaseks ja 10 korda järjest selgeks, et igiliikur ei tööta, ei saa töötada, ja ei hakka kunagi saama ka. Aga tema ütleb selle peale, et "aga ikkagi". Nukker pool on veel see, et valjuhäälselt lolliks tembeldatakse hoopis inimene, kes proovib nii valemite, seaduste ning illustreerivate näidete jms põhjal selgeks teha, miks asi ei tööta.
Nagu mul üks sõber on väga kindel, et tema saab veest vesiniku kätte madalama energia kuluga kui ta pärast seda vesiniku põletades tagasi saab. Ja loll olen mina. Eks ta varsti hakkab ehitama. Kui kõvasti aega raha jms on alla pandud äkki siis
24.07.2010 at 12:59
2 edits. Last edited 24.07.2010 at 13:53 by Madlobster
meie arutelu läks metsa selle koha peal, kus tuul ise oleks pidanud ta käima lükkama - propelleri labad on seda pidi, et tagant puhuv tuul hakkab propellerit tagurpidi pöörama. tagant käsitsi hoo sisse lükates paneb propelleri õiget pidi käima ja sõidab küll.
Füüsika küsimused ja vastusedJesperi ma aitaks natuke välja hädast, see kõhutunde asi peab alati kaasas olema. Selline näide, mida te otsite, oli eelmisel lehel kahe auto kokkupõrge kiirusel 50mph ei võrdu kokkupõrkega 100mph seina, kuna oli jäetud arvestamata deformeerumisest tekkiv energia neeldumine mis muutus soojuseks. Mees ise tunnistas ka esialgset viga mida kõhutundega fännid talle teatasid.
Teiseks tulles tagasi valgusekiiruse ja E=mc2 valemi juurde, siis seal on lihtne viga selle valemi mõistmisel. Footon liigub valguskiirusel ja ta enam ei kiirenda, ta on saavutanud maksimaalse võimaliku kiiruse ja liikumisenergia. Valem kehtib.
Igiliikuri tööpõhimõte on, et ta toodab ise rohkem energiat kui ta kulutab. Igiliikuri teeb võimatuks kaks asjaolu, esiteks- atmosfäär ehk õhuhõõrdumine ja teiseks mehhaaniline hõõrdumine(eraldub soojusena).
PS: Newtonit - füüsika teemas palun kutsuda moderaatoriks.
quote:BlueStang: mad, äkki arvad, et seline seadeldis ka ei tööta
Miks sa seda arvad, et ma sedasi peaks arvama? Miks sa seda küsisid Järgmisena küsid sisepõlemismootori kohta? Stirlingi mootoril on energiaallikas olemas, mida "karlssoni autol" ei ole.
Edit: Üks hiiglama vahva keskus nii lastele kui ka täiskasvanutele. Uskuge mind see raha, mis tea seal kulutate ei jookse teps kohe mitte mööda külgi maha. Kui ise üksi ei julge minna võtke suitsukatteks oma või kasvõi naabri laps kaasa
24.07.2010 at 13:51
1 edit. Last edited 24.07.2010 at 14:03 by Madlobster
Füüsika küsimused ja vastusedega ma sind karlssoni auto puhul ei taha ümber veenda, aga lihtsalt mainin veelkord ära, et seal on ka energiaallikas siiski olemas - sul jääb selles kohas kuidagi lünk sisse
24.07.2010 at 13:58
1 edit. Last edited 24.07.2010 at 13:59 by BlueStang
quote:silver:
Teiseks tulles tagasi valgusekiiruse ja E=mc2 valemi juurde, siis seal on lihtne viga selle valemi mõistmisel. Footon liigub valguskiirusel ja ta enam ei kiirenda, ta on saavutanud maksimaalse võimaliku kiiruse ja liikumisenergia. Valem kehtib.
See valem näitab ära massi ja energia võrdelisuse , mis tähendab, et objekti massi suurenedes suureneb ka selle energia ja vastupidi. Seega objekti liikumiskiiruse kasvades peaks kasvama ka tema mass. See valem ei ole ainult valguse massi arvutamiseks, vaid peaks kehtima kõikide kehade jaoks.
quote:BlueStang: ega ma sind karlssoni auto puhul ei taha ümber veenda, aga lihtsalt mainin veelkord ära, et seal on ka energiaallikas siiski olemas - sul jääb selles kohas kuidagi lünk sisse
Kujuta ette jämedat ja pikka toru, kus õhk on ventikatega pandud liikuma 100km/h. Kui sa nüüd sõidad seal tsikliga ilma kiivrita samas suunas kuhu õhk liigub 100km/h siis kuhu poole sul tukk viltu on? Millises suunas hoides ja mis pidi pöörleb kaasa võetud selline vahva mänguasi?
Ja siis enne kui minu lünka mainid palun seleta, mis moodi sa seal tsikli seljas olles saaksid sellest 100km/h (jube kõva tuul ikkagi ju) liikuvast õhust energiat kätte?
Füüsika küsimused ja vastusedsellel asjal nüüd karlssoniga küll miskit seost ei ole aga lõpetaks selle teema nüüd ära, las igaühele jääb oma seisukoht - õige või vale - minu asi oli küsimus üles panna, mitte seda tõestama hakata
quote:BlueStang: sellel asjal nüüd karlssoniga küll miskit seost ei ole aga lõpetaks selle teema nüüd ära, las igaühele jääb oma seisukoht - õige või vale - minu asi oli küsimus üles panna, mitte seda tõestama hakata
Seos on oluliselt suurem kui niidirullidel ja stirlingil. Imelik, et sa seda ei näe. Aga ok minugipoolest. Kui kunagi valmis ehitad ja asi töötab eks ma siis tulen ja tunnen ennast lollina
Füüsika küsimused ja vastusedTuulest saab energiat ainult siis, kui tuul avaldab "purjele" (või muu tuuleenergiat muundav seade) rõhku. Kui sõita allatuult "tuulest kiiremini" siis puhub tuul sõidukile vastu ja seda energiat kuidagiviisi kasutada on igiliikuri ülesanne.
quote:silver:
Teiseks tulles tagasi valgusekiiruse ja E=mc2 valemi juurde, siis seal on lihtne viga selle valemi mõistmisel. Footon liigub valguskiirusel ja ta enam ei kiirenda, ta on saavutanud maksimaalse võimaliku kiiruse ja liikumisenergia. Valem kehtib.
See valem näitab ära massi ja energia võrdelisuse , mis tähendab, et objekti massi suurenedes suureneb ka selle energia ja vastupidi. Seega objekti liikumiskiiruse kasvades peaks kasvama ka tema mass. See valem ei ole ainult valguse massi arvutamiseks, vaid peaks kehtima kõikide kehade jaoks.
See on täiesti õige, aga see on ühtlase kiirusega liikumise korral, kiirendusega on valem teine.
Füüsika küsimused ja vastusedSelles süsteemis on kaks tööd tegevat asjapulka. Üks on tuul, teine rataste läbi propeller.
Jättes tuule kõrvale hetkeks (propeller, ega ka auto ise, ei ole puri, seega on võimatu ainult nende ja tuule abil tuulest kiiremini sõita) ja vaatame seda rataste asja lähemalt. Kuna tegemist on iseenda liikumisest tuleneva energiaga, mis paneb omakorda iseennast liikuma, siis on seal energiaülejääk. Mis on võimatu.
Kui see väike pisiasi välja jätta, siis oletame, et puhub tuul kiirusega 10km/h ja puhtalt tuule abil liigub see aparaat samuti 10km/h, sellisel juhul on aparaadi jaoks käes tuulevaikus. Pole enam lükkavat energiat!!! Edasine liikumine peaks toimuma iseenese liikumisest tuleneva energia arvelt, mis omakorda peab olema suurem kui energia mis on kulutatud iseenese liikuma panemiseks.
quote:silver:
Teiseks tulles tagasi valgusekiiruse ja E=mc2 valemi juurde, siis seal on lihtne viga selle valemi mõistmisel. Footon liigub valguskiirusel ja ta enam ei kiirenda, ta on saavutanud maksimaalse võimaliku kiiruse ja liikumisenergia. Valem kehtib.
See valem näitab ära massi ja energia võrdelisuse , mis tähendab, et objekti massi suurenedes suureneb ka selle energia ja vastupidi. Seega objekti liikumiskiiruse kasvades peaks kasvama ka tema mass. See valem ei ole ainult valguse massi arvutamiseks, vaid peaks kehtima kõikide kehade jaoks.
See on täiesti õige, aga see on ühtlase kiirusega liikumise korral, kiirendusega on valem teine.
Miks ta teine peaks olema? Mis vahet seal on? Kui keha ühtlase kiirusega liigub, kas siis ta mass ei ole suurem seisumassist?
quote:madis:
Kui sa tood mulle ühe näite, mille korral ei saa rakendada "teooriat" vaid "tervet mõistust" ja kõhutunnet, siis ma annan sulle 10 000,- Eesti krooni sulas.
Panen omalt poolt 10k juurde
Edit: See füüsikaõpetaja on sellise jutu puhul küll veidi paigast ära. Minuarust on Jesperi nimetatud psaikod need, kellele teed puust ja punaseks ja 10 korda järjest selgeks, et igiliikur ei tööta, ei saa töötada, ja ei hakka kunagi saama ka. Aga tema ütleb selle peale, et "aga ikkagi". Nukker pool on veel see, et valjuhäälselt lolliks tembeldatakse hoopis inimene, kes proovib nii valemite, seaduste ning illustreerivate näidete jms põhjal selgeks teha, miks asi ei tööta.
ma võtaks need 20 kilo vastu küll - minumeelest läheb see karlsooni auto täpselt teemasse, kus teie "teoreetikutena" väidate, et see on igiliikur ja ei sõida, aga "terve mõistus ja kõhutunne" ütlevad, et "see liigub siiski" - kas teeme ära?
24.07.2010 at 17:25
1 edit. Last edited 24.07.2010 at 23:32 by BlueStang
.. 4 5 6 7 8 9 10 .. 
